Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 по делу n А81-6101/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №25 разъяснено, что при применении положений пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве и решении вопроса о моменте возникновения обязательного платежа для целей отнесения соответствующих требований к текущим или к подлежащим включению в реестр требований кредиторов судам необходимо учитывать, что датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода, а не дата представления налоговой декларации или дата окончания срока уплаты налога. Вынесение налоговым органом после принятия заявления о признании должника банкротом решения о доначислении налогов и начислении пеней по налогам, налоговый период и срок уплаты которых наступили до даты принятия заявления, не является основанием для квалификации требований об уплате доначисленных обязательных платежей как текущих.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции недоимка по налогам, в счет которой и был осуществлен зачет имеющейся переплаты образовалась в период до принятия арбитражным судом заявления ОАО «Северная экспедиция» о признании его банкротом и введении в отношении предприятия процедуры наблюдения (14.02.2008), таким образом,  зачет имеющейся переплаты по налогу на прибыль в размере 891724 руб. был осуществлен в счет задолженности по налогам, которые не являются текущими платежами и должны быть взысканы в рамках дела о банкротстве.

Учитывая, что зачет излишне уплаченного налога, а также отказ в возврате излишне уплаченных налогов, сборов был осуществлен налоговым органом после открытия конкурсного производства, суд первой инстанции обоснованно, руководствуясь указанными нормативными положениями, а также статьей 126 Закона о банкротстве и правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 22.06.2006 № 25, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований у инспекции для осуществления зачета переплат по налогу на прибыль и как следствие, отказа по данному основанию в зачете переплаты налогов.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции признает несостоятельной ссылку налогового органа на пункт 18 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 №25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкций за публичные правонарушения в деле о банкротстве», поскольку в нем содержится правило, применяемое в период процедуры наблюдения, а не конкурсного производства.

Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.12.2009 по делу №А81-6101/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова

Ю.Н. Киричёк