Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 по делу n А81-6101/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

05 мая 2010 года

             Дело №   А81-6101/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  27 апреля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 мая 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Рыжикова О.Ю.

судей  Ивановой Н.Е., Киричёк Ю.Н.

при ведении протокола судебного заседания:  Леоновой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2104/2010) межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.12.2009 по делу № А81-6101/2009 (судья Садретинова Н.М.), по заявлению открытого акционерного общества  "Северная Экспедиция" к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу

о признании незаконными решений № 403 от 13.08.2009, № 8593 от 04.07.2008,

при участии в судебном заседании представителей: 

от МИФНС России № 3 по ЯНАО – не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от ОАО «Северная Экспедиция» – Макушкин Е.В. (паспорт серия 71 01 № 427474 выдан 30.12.2001, доверенность б/н от 01.09.2009 сроком действия до 11.08.2010),

установил:

Решением от14.12.2009 по делу № А81-6101/2009 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа удовлетворил требования открытого акционерного общества «Северная Экспедиция» (далее – ОАО «Северная Экспедиция», общество, налогоплательщик), признал незаконным решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – МИФНС России № 3 по ЯНАО, инспекция, налоговый орган) об отказе в осуществлении зачета (возврата) от 13.08.2009 №403, признал незаконным решение МИФНС России №3 по ЯНАО о зачете (извещение о принятом налоговым органом решении о зачете) от 04.07.2008 №8593 в части зачета налога на прибыль  предприятий зачисляемый в бюджет РФ в размере 891 724 руб.

В обоснование принятого судебного акта суд первой инстанции указал на неправомерность действий налогового органа по зачету налога по платежам не являющимся текущими, и как следствие, незаконность отказа в зачете по данному основанию.

Налоговый орган в апелляционной жалобе и дополнения к ней просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь при этом на неполное выяснение обстоятельств дела и несоответствие им выводов суда, а также нарушение норм материального права.

Заинтересованное лицо указывает на то, что зачет решением № 8593 от 04.07.2008 был произведен на основании заявления общества, при этом определением от 18.07.2008 установлена сумма требования и сумма зачета, заявителем возражений на данное определение не представлено, в связи с чем он был уведомлен о произведенном зачете данной датой.

В отзыве на апелляционную жалобу общество с ее доводам инее соглашается, считает их необоснованными, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ОАО «Северная Экспедиция» с доводами апелляционной жалобы не согласился, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, изу­чив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, установил следующие обстоятельства.

ОАО «Северная экспедиция»  в марте 2008 года сданы в Межрайонную Инспекцию ФНС РФ №3 по Ямало-Ненецкому автономному округу уточненные налоговые декларации за 2005 год по налогу на прибыль, в результате чего образовалась переплата по налогу по состоянию на 01.05.2008 в Федеральный бюджет в сумме 891724 руб. и в окружной бюджет в сумме 2400796 руб.

11.08.2009 ОАО «Северная экспедиция» обратилась в адрес МИФНС России №3 по ЯНАО с заявлением о возврате суммы указанной переплаты.

Инспекция решением № 403 от 13.08.2009 отказала налогоплательщику в возврате суммы переплаты в размере 891724 руб. на том основании, что произвести зачет (возврат) переплаты не предоставляется возможным, так как в карточке лицевого счета отсутствует переплата в виду того, что  на основании заявления предприятия в июле 2008 года были проведены зачеты по заключениям №364, №2422, №2423, №2424, №2425, №2426 от 04.07.2008. Кроме того, из указанного решения об отказе в возврате переплаты от 13.08.2009 №403 следует, что извещение №8593 от 04.07.2008 было направлено в адрес предприятия.

ОАО «Северная экспедиция», не согласившись с указанными решениями об отказе в возврате налога и об осуществлении зачета, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решения  об отказе в осуществлении зачета (возврата) от 13.08.2009 № 403, решения о зачете (извещение о принятом налоговым органом решении о зачете) от 04.07.2008 № 8593 (в части).

14.12.2009 Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа принято обжалуемое решение.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены или изменения, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании недействительным ненормативного правового акта государственного органа может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Решение налогового органа о проведенном зачете №8593 датировано 04.07.2008, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением 27.10.2009, то есть по истечении трехмесячного срока.

МИФНС России №3 по ЯНАО в нарушение ст. 65 АПК РФ, в нарушение требования суда первой инстанции, изложенного в определении от 30.11.2009 по настоящему делу, не представила доказательств направления, вручения извещения о принятом решении о зачете от 04.07.2008 №8593 налогоплательщику еще в 2008 году.

Повторно (как утверждает ответчик) копию извещения о принятом решении о зачете №8593 от 04.07.2008 налоговый орган направил в адрес предприятия  вместе с решением от 13.08.2009 №403 об отказе в осуществлении зачета (возврата).

Учитывая данный факт, арбитражный суд первой инстанции считая необходимым трехмесячный срок на оспаривание ненормативного правового акта налогового органа (решения о зачете (извещение о принятом налоговым органом решении о зачете) от 04.07.2008 №8593) исчислять с даты получения решения об отказе в осуществлении зачета (возврата) от 13.08.2009 №403.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что определением от 18.07.2008 по делу № А81-545/2008 установлена сумма требования инспекции с учетом сумма зачета, заявителем возражений на данное определение не представлено, в связи с чем он был уведомлен о произведенном зачете данной датой, поскольку в данном определении отсутствуют какие-либо ссылки на решение № 8593 от 04.07.2008.

Кроме того, п. 9 ст. 78 НК РФ закреплена обязанность налогового органа сообщить в письменной форме налогоплательщику о принятом решении о зачете (возврате) сумм излишне уплаченного налога, иная форма информирования законодательством не предусмотрена.

В связи с изложенным, судом первой инстанции, верно установлено, что на дату обращения  в арбитражный суд с соответствующим заявлением (27.10.2009) срок на оспаривание данных ненормативных правовых актов не истек.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 и подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный возврат (зачет) сумм излишне уплаченных налогов, а налоговый орган обязан осуществлять возврат (зачет) излишне уплаченных сумм налогов в порядке, предусмотренном статьей 78,79 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статья 78 НК РФ регламентирует порядок реализации налогоплательщиком права на своевременный возврат сумм излишне уплаченных налогов, предоставляя ему возможность подать заявление о возврате указанных сумм (п.7 ст.78 НК РФ), одновременно обязывая налоговый орган рассмотреть такое заявление и принять по нему решение.

Согласно п.6 ст.78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

Поскольку в отношении общества ведется производство по делу о несостоятельности (банкротстве) и с 14.02.2008 в отношении должника введена процедура наблюдения, суд первой инстанции, по убеждению Восьмого арбитражного апелляционного суда, правомерно указал, что при решении вопросов о возврате (зачете) сумм излишне уплаченных налогов, сборов нормы налогового законодательства подлежат применению в пределах, установленных Законом №127-ФЗ.

14 февраля 2008 года Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа принял к производству заявление ОАО «Северная экспедиция» о признании его банкротом (дело №А81-545/2008), о чем вынес определение. Определением арбитражного суда от 14.02.2008 года по делу №А81-545/2008 в отношении ОАО «Северная экспедиция» введена процедура наблюдения.

11 марта 2009 года Арбитражный суд ЯНАО по делу №А81-545/2008 принял решение, которым ОАО «Северная экспедиция» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

На заявление ОАО «Северная экспедиция» о возврате переплаты по налогу на прибыль в сумме 891724 руб. 13.08.2009 МИФНС России №3 по ЯНАО вынесено решение об отказе в осуществлении зачета (возврата) переплаты налога №03, в котором Инспекция сообщила о невозможности осуществления возврата переплаты по той причине, что на основании заявления предприятия в июле 2008 года были проведены зачеты по заключениям №364, №2422, №2423, №2424, №2425, №2426 от 04.07.2008.

Зачет переплаты налогу в размере 891724 руб. проведен налоговым органом 04.07.2008 - в период нахождения предприятия  в стадии банкротства - наблюдение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 17 Постановления Пленума от 22.06.2006 №25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве», при рассмотрении споров, связанных с возмещением налога на добавленную стоимость (статья 176 НК РФ), необходимо учитывать, что после вынесения определения о введении наблюдения налоговый орган вправе засчитывать подлежащую возмещению сумму налога только в счет погашения обязательных платежей, требования, в отношении которых являются текущими.

На основании абзаца 7 пункта 1 статьи 126 Закона о несостоятельности (банкротстве) все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Пункт 4 статьи 134 Закона о несостоятельности (банкротстве) определяет очередность удовлетворения требований кредиторов в рамках конкурсного производства, согласно которой требования инспекции включены в третью очередь.

В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 63 Закона о несостоятельности (банкротстве) не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 настоящего Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов.

Исключением, согласно пункту 5 статьи 134 Закона о несостоятельности (банкротстве), являются единый социальный налог, подоходный налог, страховые взносы по страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и иные налоговые платежи, связанные с оплатой труда работников должника, продолжающих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» при рассмотрении заявления должника об оспаривании решения налогового органа об отказе осуществить возврат уплаченных должником (взысканных налоговым органом) после вынесения судом определения о введении наблюдения сумм налогов, требования по которым подлежали включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в порядке, установленном Законом о банкротстве, судам надлежит исходить из следующего.

При этом, как верно отмечено судом первой инстанции судам необходимо учитывать, что налоговый орган вправе осуществить зачет подлежащей возврату суммы налога в счет погашения обязательных платежей, требования, в отношении которых являются текущими.

В соответствии