Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 по делу n А75-11416/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

05 мая 2010 года

                                                Дело №   А75-11416/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  27 апреля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 мая 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи  Киричёк Ю.Н.,

судей  Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Леоновой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1086/2010) закрытого акционерного общества «Карст-М» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.12.2009 по делу № А75-11416/2009 (судья Дроздов А.Н.), принятое по иску Администрации города Нижневартовска к закрытому акционерному обществу «Карст-М» о взыскании задолженности по арендной плате, пени в сумме 856 490 руб. 13 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

            от закрытого акционерного общества «Карст-М»  – не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

            от Администрации города Нижневартовска – не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

установил:

Администрация города Нижневартовска (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к закрытому акционерному обществу «Карст-М» (далее – ЗАО «Карст-М», ответчик, Общество) о взыскании задолженности по арендной плате, пени в общей сумме 856 490 руб. 13 коп.

Решением от 21.12.2009 по делу № А75-11416/2009 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры исковые требования Администрации удовлетворил.

При этом суд первой инстанции пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование земельным участком в период с 20.10.2008 по 30.09.2009 по договору аренды земельного участка от 25.10.1997 № 399-АЗ, возобновленному на неопределенный срок на тех же условиях, и наличии оснований для взыскания с ответчика договорной неустойки (пени) за нарушение сроков внесения арендных платежей по указанному договору.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, не применение  закона, подлежащего применению, ЗАО «Карст-М» обратилось в Восьмой арбитражный апеллционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт  об отказе в удовлетворении исковых требований Администрации.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает на то, что Администрация не представила документы (свидетельство о праве, доверенность или др.), подтверждающие ее право собственности на данный земельный участок на дату заключения договора №399, то есть по состоянию на 25.10.1997. По мнению подателя жалобы, к спорным правоотношениям, возникшим в 1997 году, не может быть применен Федеральный закон №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации, датированный  25.10.2001.

По мнению подателя жалобы, в нарушение статей 606, 607, 611, 433, 224 Гражданского кодекса Российской Федерации Администрацией не представлено доказательств передачи земельного участка арендатору (ЗАО «Карст-М»).

ЗАО «Карст-М» считает, что истцом в части требований о взыскании  с ответчика договорной неустойки (пени) не соблюден досудебный порядок, а также нарушены положения пункта 6.2 договора №399-А3 от 25.10.1997, которым стороны предусмотрели, что пеня взыскивается путем выставления счетов на инкассо. Истец, в нарушение данного условия договора  №399-А3 от 25.10.1997, инкассовые поручения о взыскании пени не выставлял.

Администрация письменный отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, с связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца и ответчика в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены,  а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

25.10.1997 Администрация города Нижневартовска (арендодатель)   и   закрытое   акционерное   общество   «Карст-М»  (арендатор)   заключили договор № 399-АЗ аренды земельного участка площадью 2,5403, расположенного по адресу: Тюменская область, г. Нижневартовск, панель № 11, для существующей промбазы (л.д.10-11).

Согласно дополнительному соглашению от 20.09.2005 № 2 к договору аренды земельного участка от 25.10.1997 № 399-АЗ уточнена площадь сданного в аренду земельного участка и его категория – «земли поселений». Площадь земельного участка составила 1,5713 га, в том числе: 0,4952 га – под торговый комплекс, 0,6325 га – под стоянку автотранспорта, 0,0876 – под прилегающую территорию существующей производственной базы, расположенной в западном промышленном узле города панель № 11.

Договор заключен сроком на 10 лет с 25.10.1997 по 25.09.2007 (пункт 1.2. договора). Государственная регистрация договора произведена 20.10.1997 (л.д.11).

Поскольку арендатор использовал имущество после истечения установленного срока и возражения со стороны арендодателя отсутствовали, договор аренды является возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок в силу части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2.3 договора арендная плата вносится арендатором в бюджет Администрации города Нижневартовска ежеквартально: за 1 квартал до 20 апреля, за 2 квартал до 20 июля, за 3 квартал до 20 октября, за 4 квартал до 15ноября.

Сумма арендной платы составляет за 2004 год – 769909 руб. 52 коп., за 2005 год – 788610 руб. 48 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением Обществом обязательств по внесению арендной платы за ответчиком образовалась задолженность за период с 20.10.2008 по 30.09.2009 в размере 788610 руб. 48 коп.

Неоплаченные суммы долга по арендной плате  в размере 788 610 руб. 48 коп., пени, начисленные  за просрочку внесения арендных платежей по договору,  в размере 67 879 руб., послужили основаниями для обращения Администрации в арбитражный суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 21.12.2009 вынес судебный акт, являющийся предметом апелляционного обжалования по данному делу.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий.

Таким образом, Администрация г. Нижневартовска, заключая договор аренды земельного участка от 25.10.1997 № 399-А3 и устанавливая в нем размер арендной платы, действовала в соответствии с указанными положениями законодательства.

Оценив условия договора аренды земельного участка от 25.10.1997 № 399-А3, учитывая, что сторонами были согласованы все существенные условия договора аренды, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о заключенности указанного договора аренды земельного участка и применении к спорным правоотношениям норм главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде.

Согласно статье 8 Гражданского   кодекса   Российской   Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенных договором.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Учитывая, что ответчик по истечении срока действия договора продолжал пользоваться земельным  участком  при отсутствии  возражений  со  стороны  истца,  суд первой инстанции обоснованно признал  договор аренды земельного участка  от 25.10.1997 № 399-А3 возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Таким образом, принимая во внимание то, что ответчик в нарушение положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств уплаты арендной платы  за период с 20.10.2008 по 30.09.2009 в установленном договором размере,  равно как и доказательств, свидетельствующих о том,  что арендованный земельный участок в спорный период Обществом не использовался, суд первой инстанции, по убеждению Восьмого арбитражного апелляционного суда, обоснованно удовлетворил требование Администрации о взыскании  с Общества задолженности по внесению арендной платы за период с 20.10.2008 по 30.09.2009 в размере 788610 руб. 48 коп.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что земельный участок  по договору аренды от 25.10.1997 № 399-А3 не был передан ответчику, в связи с чем у Общества отсутствует обязанность по внесению арендной платы, судом апеллционной инстанции отклоняется, на основании следующего.

Согласно главе 34 Гражданского кодекса Российской Федерации акт приема-передачи обязателен только при аренде зданий и сооружений.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Согласно статье 611 данного Кодекса, если арендодатель не предоставил арендатору сданное внаем имущество, арендатор вправе истребовать от него это имущество в соответствии со статьей 398 Гражданского кодекса Российской Федерации в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Из текста договора аренды земельного участка от 25.10.1997 № 399-А3, в редакции дополнительных соглашений к нему, следует, что арендодатель передал, а арендатор (Общество) принял в аренду земельный участок для существующей промбазы. Обязанность оформления акта приема-передачи в названном договоре не предусмотрена.

Таким образом, ни законом, ни договором не установлена обязательная передача в аренду земельного участка по передаточному акту от арендодателя арендатору.

Кроме того, Общество ни при рассмотрении дела  в суде первой инстанции, ни апелляционному суду,  не представило доказательств, что спорный земельный участок Обществом не использовался либо указывающих на невозможность использования данного земельного участка после заключения договора аренды от  25.10.1997 № 399-А3.

Из изложенного следует, что земельный участок был передан Обществу в момент заключения договора аренды земельного участка  от 25.10.1977 № 339-А3, и доступ арендатора к земельному участку арендодателем не ограничивался, факт использования Обществом спорного земельного участка подтверждается Выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 04.05.2009 № 16/002/2009-351 (л.д. 16).

Довод апелляционной жалобы о том, что к спорным правоотношениям, возникшим в 1997 году, не может быть применен Федеральный закон №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», датированный  25.10.2001, судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный, поскольку  на дату возобновления срока действия договора аренды земельного участка  от 25.10.1997 № 399-А3 указанный Федеральный закон уже действовал.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно дополнительному соглашению от 16.07.2007 в пункте 6.2. договора стороны установили, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской