Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 по делу n А75-10176/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из определения от 09.11.2009 (т.1 л.д. 128-130), протокола судебного заседания от 30.11.2009-01-12.2009 (т.2 л.д. 13-14) не следует что  ООО «Нефтяник» были изменены основание или предмет иска.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «Нефтяник»  в качестве основания иска указывало на фактическое использование предпринимателем  арендованного недвижимого имущества после прекращения договора субаренды от 16.09.2005 № 30, а также в период с октября 2008 года по декабрь 2008 года либо на  причинение убытков, в  материалы дела представлено.

Таким образом, суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела был лишен возможности оценить указанные обстоятельства, поскольку исходил из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Довод апелляционной жалобы о том, что спорное имущество не было возвращено ответчиком из субаренды, судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный.

В соответствии со статьей 615 Гражданского кодекса Российской Федерации правоотношения сторон договора субаренды являются производными от договора аренды, следовательно, утверждение о том, что данное имущество не было возвращено арендатору из субаренды является несостоятельным, поскольку факт возврата ООО «Нефтяник» собственнику недвижимого имущества из аренды  по договору № 103А/Н-55 от 04.06.2001 подтвержден материалами дела (т.1 л.д.44-47), в связи с чем не подлежат применению к данным правоотношениям положения статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о том, что ни ООО «РН-Юганскнефтегаз», ни предприниматель не заявили требование о признании договора субаренды от 16.09.2005 № 30 недействительным, в связи с чем ООО «Нефтяник» считает, что данный договор аренды действовал до 31.12.2008, судом апелляционной инстанции отклоняется как не обоснованный, поскольку при рассмотрении данного спора в суде первой инстанции вопрос о действительности либо недействительности договора субаренды от 16.09.2005 № 30 не рассматривался.

На основании изложенного, учитывая избранный ООО «Нефтяник» способ защиты, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, отказав в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.12.2009 по делу №  А75-10176/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Н.Е. Иванова

О.Ю. Рыжиков