Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2010 по делу n А46-22425/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

04 мая 2010 года

                                                       Дело №   А46-22425/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  27 апреля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 мая 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Рябухиной Н.А.

судей  Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Лепехиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2335/2010) открытого акционерного общества «Муниципальный коммерческий банк  «СИБЭС» на решение Арбитражного суда Омской области от 17 февраля 2010 года по делу №  А46-22425/2009 (судья Беседина Т.И.), принятое по иску Кугушевой Анны Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью «КСМ-Инвест», открытому акционерному обществу «Муниципальный коммерческий банк  «СИБЭС»

о признании сделки недействительной,

при участии в судебном заседании представителей: 

от ОАО «Муниципальный коммерческий банк  «СИБЭС»  – представитель Кузюкова Н.П. по доверенности от 26.04.2010,

от Кугушевой Анны Николаевны  – представитель Ильчук И.С. по доверенности от 18.12.2009,  

от ООО «КСМ-Инвест» – представитель не явился,  

установил:

Кугушева Анна Николаевна как участник общества с ограниченной ответственностью «КСМ-ИНВЕСТ» (далее – ООО «КСМ-ИНВЕСТ») 28.10.2009 обратилась в Арбитражный суд Омской области с иском к ООО «КСМ-ИНВЕСТ» и открытому акционерному обществу «Муниципальный коммерческий банк «СИБЭС» (далее - ОАО «МКБ «СИБЭС») о признании договора о залоге от 18.06.2009 № 05-14-2317, заключённого между ответчиками, недействительным.

В обоснование иска Кутушева А.Н. указала, что заключенная ответчиками сделка является крупной для ООО «КСМ-ИНВЕСТ», однако, в нарушение пункта 3 статьи 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение о её одобрении общее собрание участников ООО «КСМ-ИНВЕСТ» не принимало.

 Решением Арбитражного суда Омской области от 17.02.2010 по делу № А46-22425/2009 договор залога от 18.06.2009 № 05-14-2317, заключенный между ОАО «МКБ «СИБЭС» и ООО «КСМ-ИНВЕСТ», признан недействительным. С ОАО «МКБ «СИБЭС», ООО «КСМ-ИНВЕСТ» в пользу Кугушевой А.Н. взыскано по 1000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возражая против принятого судом решения, ответчик - ОАО «МКБ «СИБЭС» в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, неправильное применение норм материального права.

ООО «КСМ-ИНВЕСТ» в письменном отзыве на апелляционную жалобу поддержало доводы апелляционной жалобы, просит отменить обжалуемое решение суда.

Кугушева А.Н. в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ООО «КСМ-ИНВЕСТ», извещенного надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в него не явился.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанного ответчика.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО «МКБ «СИБЭС» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пояснив в том числе, что банк истребовал у ООО «КСМ-ИНВЕСТ»  доказательства одобрения сделки, и это свидетельствует о том, что банк при заключении договора залога действовал разумно, проявил требующуюся осмотрительность и принял все меры, направленные на установление размера сделки: затребовал документы относительно размера сделки, получил подтверждение одобрения сделки участниками общества. Банк оказался обманутым ООО «КСМ-ИНВЕСТ», которое представило протокол общего собрания об одобрении сделки. О том, что Кугушева А.Н. не участвовала в одобрении сделки, банку не было известно. Предмет залога в договоре по соглашению сторон действительно оценен в 11 миллионов рублей, но какую-либо оценку при этом стороны не производили. Залогом обеспечено исполнение обязательств заемщиком - ООО «Термощит», который ведет себя добросовестно, регулярно уплачивает проценты, и нет оснований сомневаться в его платежеспособности.

Представитель истца Кугушевой А.Н. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, считает сделку крупной. Документы бухгалтерской отчетности ООО «КСМ-ИНВЕСТ» суду первой инстанции не представило, и не подтвердило, таким образом, что сделка не является крупной.

На вопрос суда представитель истца пояснил, что ответчики сами определили заключенную сделку как крупную,  установив  стоимость заложенного имущества в 11 миллионов рублей. Без бухгалтерской отчетности нельзя считать достоверными составленные ООО «КСМ-ИНВЕСТ» в произвольной форме так называемые аналитические балансы, представленные банком суду первой инстанции.

В обоснование возражений на доводы апелляционной жалобы истец представил документ – «Аналитический баланс предприятия, находящегося на специальных режимах налогообложения, ООО «КСМ-Инвест», включающий сведения одновременно  по состоянию на 01.01.2009, 01.04.2009, 01.07.2009, 01.09.2009.

Представленный истцом документ в порядке части 2 статьи 268 АПК РФ приобщен к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и письменные отзывы на неё, выслушав явившихся представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда  подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, участниками ООО «КСМ-ИНВЕСТ» являются Сарапик Людмила Алексеевна (доля в размере 50,5% уставного капитала общества) и Кугушева Анна Николаевна (доля в размере 49,5% уставного капитала общества), что подтверждается протоколом общего собрания участников ООО «КСМ-ИНВЕСТ» от 26.05.2008,  учредительным договором от 26.05.2008, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 12.11.2009 (л.д. 11-12, 13, 14-15).

Между ОАО «МКБ «СИБЭС» (залогодержатель) и ООО «КСМ-ИНВЕСТ» (залогодатель) заключен договор залога от 18.06.2009 № 05-14-2317, согласно которому в обеспечение надлежащего исполнения ООО «Термощит» обязательств перед ОАО «МКБ «СИБЭС» в соответствии с условиями соглашения № 05-09-2317 об открытии кредитной линии с установленным лимитом задолженности, заключенного между ООО «Термощит» и ОАО «МКБ «СИБЭС» 29.05.2009, залогодатель передает залогодержателю в залог склад коалина - двухэтажное здание, общей площадью по правоустанавливающему документу 1407,50 кв.м, литера П, расположенное по адресу: город Омск, пр. Мира, д. 185, корпус 2 (пункт 1 договора). По соглашению сторон предмет залога  в целом оценен в 11 000 000 руб. (пункт 4 договора).

Кугушева А.Н. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском, указав в обоснование исковых требований, что на момент заключения договора залога стоимость заложенного недвижимого имущества превышала 50% стоимости имущества ООО «КСМ-ИНВЕСТ», и сделка является крупной. Кугушевой А.Н. как участнику ООО «КСМ-ИНВЕСТ» принадлежит доля, равная 49,5% уставного капитала общества, однако, она не принимала участия в общем собрании об одобрении оспариваемую сделку. Более того, никаких решений об одобрении крупной сделки в ООО «КСМ-ИНВЕСТ» не принималось. В связи с чем договор залога от 18.06.2009 № 05-14-2317 является недействительной сделкой на основании положений пунктов 1, 3 статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции считает требования Кугушевой А.Н. обоснованными.

Статьей 168 ГК РФ установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ  «Об обществах с ограниченной ответственностью» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) крупной сделкой является сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет двадцать пять и более процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки. Крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества. Решение об одобрении крупной сделки принимается общим собранием участников общества.

В силу пункта 5 статьи 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» крупная сделка, совершенная с нарушением требований, предусмотренных настоящей статьей, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1). Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2). Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3).

В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Возражая против исковых требований Кугушевой А.Н., ОАО «МКБ «СИБЭС» указало, что спорная сделка не являлась для ООО «КСМ-ИНВЕСТ» крупной и не требовала одобрения общим собранием участников ООО «КСМ-ИНВЕСТ». ООО «КСМ-ИНВЕСТ» находится на упрощенной системе налогообложения, в связи с чем банку для определения размера сделки были представлены аналитический баланс предприятия, находящегося на специальных режимах налогообложения, согласно которому активы ООО «КСМ-ИНВЕСТ» на 01.04.2009 составляли 36 188,3 тыс. руб., инвентарная книга учета объектов основных средств на 31.03.2005, согласно которой первоначальная стоимость склада коалина составила 910 000 руб., остаточная стоимость – 720 416 руб. Оценив указанные документы, ОАО «МКБ «СИБЭС» пришло к выводу о том, что стоимость заложенного имущества составляет 2,5% общей стоимости имущества общества, однако, запросило у ООО «КСМ-ИНВЕСТ» доказательства одобрения сделки залога. ООО «КСМ-ИНВЕСТ» представило в ОАО «МКБ «СИБЭС» протокол внеочередного общего собрания участников ООО «КСМ-ИНВЕСТ» от 09.06.2009 № 2 об одобрении ООО «КСМ-ИНВЕСТ» крупной сделки  - заключения договора о залоге с ОАО «МКБ «СИБЭС» в обеспечение обязательств ООО «Термощит».

В подтверждение указанных доводов ОАО «МКБ «СИБЭС» в том числе представило в материалы дела документ, поименованный как «аналитический баланс предприятия, находящегося на специальных режимах налогообложения ООО «КСМ-ИНВЕСТ», инвентарную книгу учета объектов основных средств на 31.03.2005 (л.д. 52-55), протокол общего собрания участников ООО «КСМ-ИНВЕСТ» от 09.06.2009 № 2 (л.д. 67-68).

 ООО «КСМ-ИНВЕСТ» возражений на исковые требования не заявило,  определения суда от 22.12.2009 (л.д. 37-38) от 20.01.2010 (л.д. 77-78) о предоставлении данных бухгалтерской отчетности, подтверждающих стоимость активов на последнюю отчетную дату перед заключением сделки – договора о залоге от 18.06.2009 № 05-14-2317, заключенного между ООО «КСМ-ИНВЕСТ» и ОАО «МКБ «СИБЭС»; документов, подтверждающих утверждение повестки дня собранием от 09.06.2009; документов, подтверждающих направление повестки дня и уведомления о созыве собрания участников общества; бюллетеней голосования по вопросам повестки дня  или  заменяющих их документов,  не исполнило и  указанные документы в суд первой инстанции не представило.

Учитывая, что Кугушева А.Н. оспаривает факт проведения 09.06.2009 внеочередного общего собрания участников ООО «КСМ-ИНВЕСТ» об одобрении ООО «КСМ-ИНВЕСТ» крупной сделки  - заключения договора о залоге с ОАО «МКБ «СИБЭС»  в обеспечение обязательств ООО «Термощит», а ООО «КСМ-ИНВЕСТ» не представило документов, подтверждающих проведение подготовки к собранию: направление повестки дня и уведомления о созыве собрания участников общества, бюллетеней голосования по вопросам повестки дня или заменяющих их документов, суд апелляционной инстанции считает недостоверным представленный в материалы дела ответчиком - ОАО «МКБ «СИБЭС» протокол внеочередного общего собрания участников ООО «КСМ-ИНВЕСТ» от 09.06.2009 № 2, в котором в качестве присутствующих на внеочередном общем собрании участников обозначены Сарапик Л.А. и Кугушева А.Н.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

 Исходя из изложенного, доводы Кугушевой А.Н. об отсутствии одобрения общим собранием ООО «КСМ-ИНВЕСТ» заключения договор залога от 18.06.2009 № 05-14-2317, надлежащими доказательствами не опровергнуты.

Суд апелляционной инстанции также считает неопровергнутыми и доводы Кугушевой А.Н. о том, что договор залога от 18.06.2009 № 05-14-2317 является для ООО «КСМ-ИНВЕСТ» крупной сделкой.

Из представленных ОАО «МКБ «СИБЭС» в материалы дела уведомления о возможности применения к ООО «КСМ-ИНВЕСТ» упрощенной системы налогообложения от 14.10.2003 № 37, налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2008 год (л.д. 63-66), усматривается, что ООО «КСМ-ИНВЕСТ» в отчетном периоде, предшествовавшем заключению договора залога от 18.06.2009 № 05-14-2317, находилось на упрощенной системе налогообложения.

В соответствии с частью