Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2010 по делу n А75-4731/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

процентной ставки или уменьшения срока начисления процентной ставки.

Однако отсутствие в мировом соглашении указания на начисление процентов не влечет освобождения должника от их уплаты в порядке, установленном законодательством о банкротстве, поскольку требования приведенного положения Закона о банкротстве, являясь диспозитивными, применяются, если соглашением не установлено иное.

При этом названные проценты начисляются в размере, установленном пунктом 2 статьи 95 Закона, с даты утверждения судом мирового соглашения и до даты удовлетворения требований.

Подлежат отклонению и доводы относительно нарушения пункта 5 статьи 159 Закона о банкротстве.

По правилам упомянутой нормы права должник или третье лицо приступает к погашению задолженности перед кредиторами с даты утверждения мирового соглашения.

Согласно графику погашения задолженности, установленному в пункте 4.2 мирового соглашения, начало выплат обозначено с 01.06.2013. При этом срок исполнения обязательств должника перед уполномоченным органом определен в течение одного месяца с момента утверждения мирового соглашения арбитражным судом.

Учитывая положения пункта 1 статьи 156 Закона о банкротстве, стороны мирового соглашения самостоятельно определяют сроки исполнения обязательств должника.

Согласовав такой график, тем самым стороны мирового соглашения предоставили должнику рассрочку погашения задолженности перед кредиторами, что не противоречит пункту 5 статьи 159 Закона о банкротстве.

Следует учитывать, что указание в названном пункте на погашение задолженности с даты утверждения мирового соглашения не означает, что при наступлении такого события должник или третье лицо должны немедленно оплатить задолженность перед кредиторами. Очевидно, что погашение задолженности начинается тогда, когда это предусмотрено условиями мирового соглашения.

К тому же по отношению к уполномоченному органу соглашением предусмотрен льготный срок с согласия других кредиторов.

Суд первой инстанции также сослался на несоответствие положений пунктов 5.5 и 6.2 мирового соглашения требованиям пункта 5 статьи 163 и пункта 6 статьи 166 Закона о банкротстве.

При этом суд не приводит доводы, на основании которых он пришел к такому выводу. Не указано в обжалуемом судебном акте и то, в чем выражается это несоответствие. В связи с чем у суда апелляционной инстанции не имеется возможности оценить правомерность этого вывода суда первой инстанции.

Несмотря на изложенные выше обстоятельства, суд апелляционной инстанции также считает, что обжалуемое решение, принятое на собрании кредиторов 15.10.2009, не соответствует закону. 

Пунктом 5.1 мирового соглашения, об утверждении которого собранием кредиторов должника принято решение, предусмотрено, что в целях соблюдения прав должника, кредиторов, уполномоченного органа и третьего лица, конкурсный управляющий в течение 2 дней с момента подписания настоящего мирового соглашения, передает третьему лицу копии всех документов, послуживших основанием для включения требований кредиторов и уполномоченного органа в реестр требований кредиторов ООО «ШАНСКо». Третье лицо в течение 10 дней с момента получения указанных документов вправе предъявить возражения по обоснованности включения в реестр требований кредиторов ООО «ШАНСКо» включенных требований, а также обратиться к кредитору или уполномоченному органу за предоставлением полного пакета заверенных надлежащим образом копий документов, послуживших основанием для включения в реестр требований кредиторов ООО «ШАНСКо».

Похожие  положения содержат пункты 4.2, 4.3 мирового соглашения.

Так, согласно пункту 4.2 погашению подлежит только бесспорная задолженность должника перед кредиторами и уполномоченным органом, то есть после реализации права третьего лица, предусмотренного пунктом 5.1 Соглашения на представление возражение относительно требований, включенных в реестр требований кредиторов ООО «ШАНСКо».

В пункте 4.3. установлено, что исполнение обязательств должника перед уполномоченным органом производится при условии предоставления уполномоченным органом всех подтверждающих размер исчисленных требований, включенных в реестр требований должника.

Упомянутые пункты мирового соглашения не соответствуют Закону о банкротстве, в частности статьям 71, 100, 142.

Исходя из содержания данных норм права, возражения относительно заявленных кредитором требований могут быть заявлены в срок, установленный законом: в процедуре наблюдения – в течение 15 календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов (пункт 2 статьи 71), в остальных случаях – в течение 30 дней с даты направления арбитражным управляющим кредиторам уведомлений о получении требований кредиторов (пункт 3 статьи 100). Обоснованность таких возражений рассматривается арбитражным судом при установлении обоснованности требований кредиторов.

Кроме того, в соответствии с названными выше статьями Закона о банкротстве установление требований кредиторов (включение в реестр требований должника) является прерогативой арбитражного суда.

Закон о банкротстве, в том числе нормы, регулирующие заключение и утверждение мирового соглашения, не содержат требований о необходимости повторного доказывания кредиторами, требования которых уже включены в реестр требований кредиторов должника на основании определений суда, обоснованности своих требований.

Более того, в силу части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" судебный акт об установлении требования кредитора или уполномоченного органа в деле о банкротстве является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Поэтому условия пунктов 4.2, 4.3., 5.5. мирового соглашения не соответствуют закону и  нарушают права и законные интересы кредиторов и уполномоченного органа ООО «ШАНСКо», прежде всего, их имущественные интересы.

К тому же рассматриваемые положения мирового соглашения свидетельствует о заключении мирового соглашения под условием, так как погашение задолженности кредиторов поставлено в зависимость от наличия или отсутствия у ООО «Интегро» возражений относительно их требований, что противоречит действующему законодательству.

Учитывая изложенное, решение собрания кредиторов по вопросу утверждения мирового соглашения в редакции, предложенной ООО «Бурение-Сервис», нарушает права кредиторов должника, что в силу пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве является основанием для признания решения собрания кредиторов недействительным.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, а именно:  в суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его принятия.

Поэтому  настоящее  постановление, как следует из названного пункта,  является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит (пункт 14 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28 декабря 2009 года по делу № А75-4731/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Е.В. Гладышева

Т.П. Семёнова