Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2010 по делу n А75-9771/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

основанием для отказа в иске.

Из материалов дела следует, что решение о реорганизации ЗАО «ИНВАР» в  ООО «ИНВАР» принято 03.12.2004, сообщение о реорганизации опубликовано в газете «Варта» № 195 (4045) от 29.10.2005 (л.д. 115), ООО «ИНВАР» зарегистрировано 20.03.2006 (свидетельство о государственной регистрации юридического лица серии 86 № 001499175 от 20.03.2006 на л.д. 132).

Согласно Федеральному закону от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», пункту 2 статьи 30 устава ЗАО «ИНВАР» акционер имеет право в том числе участвовать в делах общества в порядке, определенном учредительными документами и уставом общества; получать часть прибыли (дивиденды) от деятельности общества; получать информацию о деятельности общества, знакомиться с данными бухгалтерского учета и отчетности общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 47 ФЗ «Об акционерных обществах» общество обязано ежегодно проводить годовое общее собрание акционеров. Годовое общее собрание акционеров проводится в сроки, устанавливаемые уставом общества, но не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев после окончания финансового года.

Пунктом 3 статьи 40 устава ЗАО «ИНВАР» установлено, что годовое общее собрание акционеров проводится в срок до 1 мая следующего за отчетным года.

Реализуя свои права на участие в управлении ЗАО «ИНВАР», Патаридзе Н.И. должен был узнать о реорганизации ЗАО «ИНВАР» и о том, что  его нет в числе участников общества,  в марте 2006 года или  во  всяком  случае не позднее 01 мая 2006 года. С исковым заявлением о признании незаконным исключения истца из ООО «ИНВАР», восстановлении его в составе участников общества с долей в уставном капитале в размере 20%, возложении на общество обязанности внести изменения в учредительные документы путем указания в них истца как участника общества с долей 20% уставного капитала, осуществить государственную регистрацию изменений, Патаридзе Н.И. обратился в арбитражный суд 02.09.2009 (почтовый штемпель на конверте – л.д.10), то есть с пропуском срока исковой давности.

Отказав в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, которое отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба Патаридзе Н.И. оставляется без удовлетворения. Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на истца.

Поскольку  государственная пошлина по апелляционной жалобе уплачена по квитанции № 8444 от 04.03.2010 дополнительного офиса № 11 филиала ОАО «Ханты-Мансийский банк», истцу из бюджета следует возвратить ранее уплаченную государственную пошлину в сумме 2000 руб. по квитанции ЗАО НГАБанк «Ермак» от 11.01.2010.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 08.12.2009 по делу № А75-9771/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Патаридзе Нодари Ивановичу из бюджета 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной по квитанции ЗАО НГАБанк «Ермак» от 11.01.2010.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Д.Г. Рожков

Ю.М. Солодкевич