Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2010 по делу n А46-2199/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

04 мая 2010 года

                                                     Дело № А46-2199/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2010 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Зориной О.В.,

судей Гладышевой Е.В., Семеновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Карпущенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2030/2010) общества с ограниченной ответственностью «ЗапСибСтрой» на определение Арбитражного суда Омской области от 12 февраля 2010 года о принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) и о назначении судебного заседания по проверке обоснованности требований заявителя к должнику по делу №  А46-2199/2010 (судья Мельник С.А.), вынесенное по заявлению Федеральной налоговой службы к обществу с ограниченной ответственностью «ЗапСибСтрой» о признании должника несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителей:

от Федеральной налоговой службы  - Левочкин Е.А. по доверенности от 09.06.2009, действительной до 22.05.2010;

от НП «СМСОАУ» - Казакова Е.В. по доверенности № 91 от 11.01.2010;

установил:

Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России, уполномоченный орган) 11.02.2010 обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ЗапСибСтрой» (далее – ООО «ЗапСибСтрой», должник, податель жалобы).

Определением Арбитражного суда Омской области от 12.02.2010 указанное заявление уполномоченного органа принято арбитражным судом к производству, возбуждено производство по делу № А46-2199/2010, назначено судебное заседание по проверке обоснованности  требования ФНС России.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО «ЗапСибСтрой» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 12.02.2010 отменить, принять новый судебный акт о возврате заявления ФНС России о признании должника несостоятельным (банкротом).

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на нарушение норм материального права.

По мнению заявителя, суд при принятии обжалуемого судебного акта не проверил соблюдение требований, предъявляемых статьями 39-41 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) к заявлению уполномоченного органа о признании должника несостоятельным (банкротом).

Полагает, что заявление ФНС России о несостоятельности ООО «ЗапСибСтрой» должно было быть возвращено судом первой инстанции в силу абзаца 4 пункта 4 Постановления Пленума Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве», так как сумма требований, указанная в заявлении уполномоченного органа, меньше суммы требований, в отношении которых к заявлению приложены решения налогового органа о взыскании задолженности за счет денежных средств и (или) имущества должника.

Считает, что при подаче настоящего заявления ФНС России в нарушение статьи 41 Закона о банкротстве не приложила надлежащие доказательства, подтверждающие обязательства должника и основания возникновения задолженности; доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве. Ссылка на активы должника, отраженные в бухгалтерском балансе, не является надлежащим доказательством достаточности имущества.

Оспаривая доводы должника, ФНС России в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое определение без изменения, жалобу ООО «ЗапСибСтрой» без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ФНС России поддержала свои доводы, изложенные в отзыве.

Представитель ООО «ЗапСибСтрой», извещенного согласно уведомлениям о вручении за №№ 64409930774674, 64409930774681 надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился.

До начала судебного заседания от должника поступило письменное ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с невозможностью обеспечить явку директора ООО «ЗапСибСтрой» в судебное заседание из-за нахождения в служебной командировке.

Представитель ФНС России возражает против отложения судебного заседания.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств.

Таким образом, заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства, и обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий.

Из положений приведенной нормы права также следует, что при условии надлежащего извещения лиц участвующих в деле отложение судебного заседания является правом суда, а не его обязанностью.

Ходатайство подателя жалобы не мотивировано наличием обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела в отсутствие директора ООО «ЗапСибСтрой», в том числе в связи с намерением должника осуществить какие-либо процессуальные действия.

Кроме того, податель жалобы является юридическим лицом, и доказательств того директор общества, находящийся в служебной командировке, является единственным лицом, которое может представлять интересы ООО «ЗапСибСтрой», в деле нет.

Поэтому неявка должника в данном случае не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании, а отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному затягиванию арбитражного процесса и нарушению законных прав и интересов других лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие представителя ООО «ЗапСибСтрой».

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы должника и отзыва уполномоченного органа на нее, выслушав представителей ФНС России и НП «СМСОАУ», проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, основанием для обращения ФНС России в заявлением о признании ООО «ЗапСибСтрой» несостоятельным (банкротом) послужило наличие у должника не оплаченной более трех месяцев задолженности по обязательным платежам в размере 1 772 589 руб. 99 коп, в том числе 1 488 399 руб. 55 коп. – налог, 58837 руб. 04 коп. - пеня, 225 353 руб. 40 коп. - штрафы.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

Требования, предъявляемые к заявлению уполномоченного органа, содержатся в статье 41 Закона о банкротстве.

По правилам данной нормы заявление уполномоченного органа о признании должника банкротом в части задолженности по денежным обязательствам должно отвечать требованиям, предусмотренным для заявления кредитора (статья 39 Закона о банкротстве).

Заявление уполномоченного органа подается в арбитражный суд в письменной форме; в нем должны быть указаны:

наименование арбитражного суда, в который подается заявление кредитора;

наименование (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (для физического лица) должника и его адрес;

регистрационные данные должника - юридического лица (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика);

наименование уполномоченного органа и его адрес;

размер требований уполномоченного органа к должнику и размер подлежащих уплате процентов, неустоек (штрафов, пеней);

реквизиты вступившего в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда, рассматривавших требования уполномоченного органа к должнику в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

доказательства оснований возникновения задолженности;

кандидатура временного управляющего (фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, членом которой он является) или наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден временный управляющий;

перечень прилагаемых к заявлению кредитора документов, а также иные имеющие отношение к рассмотрению дела о банкротстве сведения.

К заявлению уполномоченного органа могут быть приложены имеющиеся у уполномоченного органа ходатайства. В обязательном порядке должны быть приложены доказательства направления копию заявления должнику; неисполненные или частично не исполненные решение налогового органа и (или) решение таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств и (или) имущества должника в случае, если заявление уполномоченного органа содержит требование об уплате обязательных платежей. К заявлению уполномоченного органа, по его данным, прилагаются сведения о задолженности по обязательным платежам.

Посчитав, что данные требования ФНС России соблюдены, суд первой инстанции вынес определение о принятии заявления уполномоченного органа о признании ООО «ЗапСибСтрой» несостоятельным (банкротом).

Податель жалобы указывает, что уполномоченным органом нарушены положения статей 39-41 Закона о банкротстве, так как заявителем не представлены доказательства оснований возникновения задолженности ООО «ЗапСибСтрой».

Однако указанные возражения опровергаются материалами дела, из которых следует, что документы, необходимые в соответствии со статьей 41 Закона о банкротстве для подтверждения требований уполномоченного органа, приложены к заявлению, в том числе решения и постановления о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов; требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа; доказательства направления постановлений и решений в адрес должника; постановление судебных приставов-исполнителей о возбуждении исполнительного производства; декларации ООО «ЗапСибСтрой»; решение о привлечении к налоговой ответственности.

Перечисленные документы заверены представителем уполномоченного органа с проставлением на них штампа налогового органа, что соответствует требованиям части 8 статьи 75 АПК РФ, согласно которой письменные доказательства могут быть представлены в форме надлежащим образом заверенной копии.

Кроме того, даже в случае установления судом первой инстанции нарушения ФНС России требования о предоставлении документов, подтверждающих основания возникновения задолженности ООО «ЗапСибСтрой», данное обстоятельство не могло служить основанием для отказа в принятии заявления о признании должника банкротом либо его возвращения.

Как предусмотрено в статье 44 Закона о банкротстве, если арбитражным судом при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом устанавливается, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 37 - 41 настоящего Федерального закона, арбитражный суд выносит определение о его оставлении без движения, и только в случае не устранения недостатков, послуживших основанием для оставления без движения, в срок, установленный определением, у суда возникает право на возврат заявления.

Также не подтверждено подателем жалобы, что при обращении ФНС России не представлены доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения у должника в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Требование о необходимости прикладывать обозначенные документы к заявлению уполномоченного органа о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом предусмотрено в пункте 13 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве».

При этом в названном пункте Постановления разъяснено, что в качестве таких доказательств могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.

При непредставлении указанных доказательств на основании статьи 44 Закона о банкротстве заявление уполномоченного органа подлежит оставлению без движения с последующим возвращением при непредставлении их в установленный срок.

Из материалов дела следует, что ФНС России к своему заявлению приложила подобные доказательства: ответы Гостехнадзора Омской области № 01-09/30 от 19.01.2010, УГИБДД УВД по Омской области № 19/113 от 22.01.2010, Центра ГИМС МЧС России по Омской области № 28-7-3 от 18.01.2010, Управления Федеральной регистрационной службы по Омской области, справка ГП Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» № 124346 от 14.01.2010 (листы дела 38, 40, 42, 44, 45).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 01/017/2010-2202 от 29.01.2010 у должника