Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2010 по делу n А46-24493/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

04 мая 2010 года

                                                      Дело №   А46-24493/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 мая 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаровой Н.А.,

судей  Глухих А.Н., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Бондарь И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2601/2010) общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» на решение Арбитражного суда Омской области от 02.02.2010 года, принятое по делу №  А46-24493/2009 (судья Аристова Е.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» к обществу с ограниченной ответственностью  «Омские гастрономы» при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «СибПромСнаб» о переводе прав по договору,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» - директор Белов П.А., Григорьев Д.А. по доверенности от 01.12.2009 сроком на 1 год;

от общества с ограниченной ответственностью «Омские гастрономы» – Казаков В.О. по доверенности от 09.11.2009 сроком на 1 год;

от общества с ограниченной ответственностью «СибПромСнаб» - не явился, извещено,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Прогресс» (далее - ООО «Прогресс», истец, податель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Омские гастрономы» (далее - ООО «Омские гастрономы», ответчик) об обязании перевести права по заключённому договору аренды с третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «СибПромСнаб» на ООО «Прогресс» на тех же условиях, как на лицо, имеющее в силу договора и закона преимущественное право на заключение договора на новый срок.

Определением суда от 18.02.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «СибПромСнаб» (далее - ООО «СибПромСнаб», третье лицо).

До разрешения спора по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представил уточнённое исковое заявление (исх. от 29.01.2010 б/н), просил расторгнуть договор от 01.12.2009 № АСТ-0323, заключённый между ответчиком и ООО «СибПромСнаб», также обязать ООО «Омские гастрономы» заключить договор на размещение платёжных терминалов с истцом на новый срок на условиях, которые были предоставлены ООО «СибПромСнаб».

Определением от 29.01.2010 суд первой инстанции, основываясь на положениях статьи 49 АПК РФ, не допускающих возможность заявления дополнительных исковых требований, не принял представленные истцом уточнения в части требования о расторжении договора от 01.12.2009 № АСТ-0323, разъясняя возможность заявления указанных требований в отдельном исковом производстве.

До разрешения спора по существу истец в порядке статьи 49 АПК РФ представил уточненное исковое заявление (вх. от 25.02.2010, т.2 л.д. 7-10), просил обязать ООО «Омские гастрономы» заключить договор на размещение платёжных терминалов с ООО «Прогресс» на новый срок на условиях, которые были предоставлены ООО «СибПромСнаб».

Решением Арбитражного суда Омской области от 02.03.2010 по делу № А46-24493/2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с решением суда, ООО «Прогресс» в апелляционной жалобе просит его отменить, а требование истца об обязании ООО «Омские гастрономы» заключить договор на размещение платежных терминалов с ООО «Прогресс» на новый срок на условиях, которые были предоставлены третьему лицу - ООО «СибПромСнаб» удовлетворить в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что договор аренды от 01.01.2009 № АСТ-0055, заключенный между истцом и ответчиком, не может считаться договором аренды части нежилого помещения, так как часть нежилого помещения размером один квадратный метр на полу помещения не имеет самостоятельных признаков объекта недвижимости, данные отношения не могут регулироваться правилами главы 34 ГК РФ; считает, что для разрешения данного вопроса (является ли один квадратный метр нежилого помещения, предоставленный в пользование истцу, признаками самостоятельного объекта недвижимости) необходимы специальные познания, проведение строительно-технической экспертизы; указывает о несогласии с выводами суда относительно правовой природы правоотношений, сложившихся между сторонами, оформленных договором аренды от 01.01.2009 № АСТ-0055; считает, что заключенный между сторонами договор является не договором аренды одного квадратного метра нежилого помещения, а договором на размещение платежных терминалов в обособленных нежилых помещениях указанных на схемах к договору, поскольку предметом данного договора является предоставление истцу возможности на возмездной основе размещать платежные терминалы на одном квадратном метре площади в нежилых помещениях, указанных на схемах-приложениях к договору; указывает, что такой договор не противоречит ГК РФ, поскольку отношения сторон могут регулироваться общими положениями об обязательствах и договорах, а также условиями самого договора, договор на размещение в отличие от договора аренды не требует четкого определения границ нежилого помещения (его части), подлежащего передаче.

Также податель жалобы указывает, что истец добросовестно выполнил требования законодательства, надлежащим образом исполнив обязательства по договору, в разумный срок уведомил ответчика о желании заключить договор на новый срок на основании преимущественного права перед другими лицами и имеет на это право (пункт 6.2 договора); вывод суда об отсутствии идентичности объектов недвижимости, предоставленных по договору ООО «Прогресс» и ООО «СибПромСнаб» является необоснованным.

ООО «Омские гастрономы» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители ООО «СибПромСнаб», надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явились.

На основании статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие третьего лица.

В заседании суда апелляционной инстанции представители ООО «Прогресс» поддержали требования, изложенные в апелляционной жалобе. Пояснили, что требование об обязании заключить договор основывают на пункте 6.2. договора.

Представитель ООО «Омские гастрономы» поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представителем ООО «Прогресс» заявлено ходатайство о проведении строительно-технической экспертизы, представитель ООО «Омские гастрономы» возражал против удовлетворения данного ходатайства.

Суд апелляционной инстанции отклонил повторное ходатайство истца о назначении экспертизы в связи с постановкой на разрешение эксперта вопросов, подлежащих разрешению судом.    

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца и ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2009 между ООО «Омские гастрономы» (арендодатель) и ООО «Прогресс» (арендатор) подписан договор аренды № АСТ-0055, согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование (аренду) площади в нежилых помещениях, расположенных по адресам, указанным в приложении № 1 к настоящему договору. Размер арендуемой площади в каждом нежилом помещении также указан в приложении № 1 к настоящему договору.

Неотъемлемой частью настоящего договора являются поэтажные планы с указанием объектов, передаваемых арендатору (приложение № 15-27) (пункт 1.2 договора).

В силу пункта 1.3 договора аренды от 01.01.2009 № АСТ-0055 цель использования объектов, передаваемых в аренду по настоящему договору: размещение терминала по приёму платежей.

Срок аренды устанавливается сторонами с момента подписания акта приёма-передачи (приложение № 2-14) и до 01.12.2009 (пункт 1.4 договора).

Согласно пункту 2.3.6 указанного договора арендатор обязан по окончании срока действия настоящего договора или его досрочном расторжении в 2-дневный срок вернуть объект арендодателю в том же состоянии, в котором он был передан арендатору, за исключением нормального износа.

Размер арендной платы установлен в пункте 3.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.09.2009 к договору аренды от 01.01.2009 № АСТ-0055) и составляет 24 000 руб. за 1 кв. метр в месяц, за исключением дополнительно арендуемой площади по адресу: ул. Лукашевича, 14\4, размер арендной платы за которую составляет 17 600 руб. за 1 кв. метр в месяц. 

В силу пунктов 4.1, 4.2 договора аренды от 01.01.2009 № АСТ-0055 договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до момента окончания срока аренды. Настоящий договор может быть досрочно расторгнут либо пролонгирован по письменному соглашению сторон.

Случаи досрочного расторжения договора по инициативе арендодателя оговорены сторонами в пункте 4.3 договора, и в силу пункта 4.4 последнего договор считается расторгнутым с момента истечения трёх дней, отсчитываемых от даты получения арендатором письменного уведомления об одностороннем расторжении договора с требованием освобождения занимаемой по договору аренды площади.

Как следует из пункта 6.2 договора аренды от 01.01.2009 № АСТ-0055, арендодатель обязуется в течение срока действия настоящего договора не предоставлять арендуемые им в сети магазинов «Астор» площади под размещение терминалов по приёму платежей другим арендаторам, за исключением случаев поступления в адрес арендодателя по истечении срока действия настоящего договора более выгодного предложения по стоимости арендной платы от лиц, осуществляющих аналогичную деятельность, арендатор имеет приоритетное право на заключение договора аренды на следующий срок в случае повторения поступившего более выгодного предложения.

Перечень объектов, переданных арендатору, содержится в приложении № 1 к  договору аренды от 01.01.2009 № АСТ-0055 (в редакции дополнительного соглашения от 10.11.2009), согласно которому адреса нежилых помещений: ул. Волховстроя, 1; ул. Декабристов, 116; ул. Бородина, 12; ул. Лукашевича, 14/4; ул. Маяковского, 48; ул. Ленина, 30; ул. Блюхера, 22; ул. Красный Путь, 63; ул. Кирова, 7; ул. Крупской, 8/1; ул. 10 Лет Октября, 109; ул. Лукашевича, 14/4 (дополнительная площадь).

По актам приёма-передачи от 01.01.2009 части помещений, расположенных по указанным выше адресам, переданы истцу (приложения № 2-14, т. 1 л.д. 21-27).

Как указывает истец, письмами исх. от 17.11.2009 № 35, от 20.11.2009 № 37, от 26.11.2009 № 38 ООО Прогресс» обратилось к ответчику с просьбой о пролонгации договора аренды от 01.01.2009 № АСТ-0055 сроком на 11 месяцев, сославшись при этом на пункт 6.2 договора (т. 1 л.д. 45, 46, 48).

25.11.2009 ООО «Омские гастрономы» письмом исх. № 16-034 уведомило истца об истечении срока действия договора аренды от 01.01.2009 № АСТ-0055 и необходимости возврата арендованных объектов в срок до 02.12.2009 (т. 1 л.д. 47).

Кроме того, как следует из материалов дела, между ООО «Омские гастрономы» (арендодатель) и ООО «СибПромСнаб» (арендатор) подписан договор аренды от 01.12.2009 № АСТ-0323, согласно условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование (аренду) площади в нежилых помещениях, расположенных по адресам, указанным в приложении № 1 к настоящему договору. Размер арендуемой площади в каждом нежилом помещении также указан в приложении № 1 к настоящему договору.

Неотъемлемой частью настоящего договора являются поэтажные планы с указанием объектов, передаваемых арендатору (приложение № 15-27) (пункт 1.2 договора).

В силу пункта 1.3 договора аренды от 01.12.2009 № АСТ-0323 цель использования объектов, передаваемых в аренду по настоящему договору: размещение терминала по приёму платежей.

Срок аренды устанавливается сторонами с момента подписания акта приёма-передачи (приложение № 2-14) и до 01.11.2010 (пункт 1.5 договора).

Размер арендной платы составляет 24 000 руб. за один объект в месяц (пункт 3.1 указанного договора).

Перечень объектов, переданных арендатору, содержится в приложении № 1 к  договору аренды от 01.12.2009 № АСТ-0323, согласно которому адреса нежилых помещений: ул. Волховстроя, 1; ул. Декабристов, 116; ул. Бородина, 12; ул. Лукашевича, 14/4; ул. Маяковского, 48; ул. Ленина, 30; ул. Блюхера, 22; ул. Красный Путь, 63; ул. Кирова, 7;  ул. Крупской, 8/1; ул. 10 Лет Октября, 109; ул. 3-я Транспортная, д. 4, корп. 2; ул. Дианова, 7\1.

По актам приёма-передачи от 08.12.2009, 11.12.2009, 15.12.2009, 25.12.2009, 11.01.2010, 12.01.2010, 13.01.2010, 14.01.2010, 15.01.2010, 16.01.2010 поименованные в договоре аренды от 01.12.2009 № АСТ-0323 объекты переданы обществу с ограниченной ответственностью «СибПромСнаб».

Согласно представленным в материалы дела свидетельствам о государственной регистрации права в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены записи о регистрации права собственности ООО «Омские гастрономы» на объекты недвижимости – нежилые помещения (торговые комплексы, магазины), части помещений в которых явились объектами аренды по договорам с истцом и третьим лицом (т. 1 л.д. 87-98).

Приведённые выше обстоятельства, свидетельствующие, по мнению истца, о предоставлении ответчиком третьему лицу возможности размещения платёжных терминалов в помещениях, поименованных в договоре аренды от 01.01.2009 № АСТ-0055, в нарушение пункта 6.2 указанного договора, послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, а также доводы лиц,