Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2010 по делу n А70-12726/2009. Изменить решение

пункта 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

В соответствии со статьей 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в силу изложенных норм законодательства, с 2006 года в соответствии с нормами Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог уплачивают лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 4 Постановления Пленума от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога» согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Закона, признаются юридически действительными и при отсутствии их государственной регистрации, которая проводится по желанию правообладателей.

При этом, как следует из пункта 9 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в реестре.

Поэтому на основании пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиком земельного налога признается также лицо, чье право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования или право пожизненного наследуемого владения на земельный участок удостоверяется актом (свидетельством или другими документами) о праве этого лица на данный земельный участок, выданным уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте и на момент издания такого акта.

Из решения Научно-консультативного совета при Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации (протокол заседания гражданско-правовой секции от 08.02.2010 № 9) следует, что лицо, имеющее земельный участок, в том числе, на праве постоянного (бессрочного) пользования является плательщиком земельного налога и в случае, если право собственности на здание, строение, сооружение, расположенное на данном земельном участке, перешло к другому лицу.

Таким образом, исходя из приведенных норм, Общество в отношении площади земельного участка 912,6 кв.м, в силу того, что является владельцем этого земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования, является плательщиком земельного налога за 2007 год и рассматриваемые периоды 2008 года.

То обстоятельство, что находящееся на данном земельном участке строение общей площадью 912,6 кв.м (г.Тюмень, ул. 50 лет октября, д. 218, строение 3) по договору купли-продажи недвижимого имущества от 14.05.2001 передано в собственность гражданам Шилову Е.В. и Лобанову Н.В., не влияет на обязанность Общества по уплате земельного налога в отношении данного земельного участка.

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 № 1738-1 «О плате за землю» (далее по тексту – Закон о плате за землю) использование земли в Российской Федерации является платным. Ежегодным земельным налогом облагаются как собственники земли, так и землепользователи.

То есть Закон о плате за землю, в отличие от Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога называл фактических пользователей земельного участка.

Однако с 01.01.2006 (с момента вступления в силу главы 31 Налогового кодекса Российской Федерации «Земельный налог») в силу прямого указания пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного являются не фактические пользователи земельного участка, а лица, владеющие земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Налоговый кодекс Российской Федерации не увязывает обязанность по уплате земельного налога с фактическим обладанием земельным участком.

Соответственно факт того, что Общество не использует земельный участок площадью 912,6 кв.м, в силу нахождения на нем здания, переданного на праве собственности другим лицам, не снимает с Общества статуса плательщика земельного налога, не освобождает от уплаты земельного налога за 2007 год и рассматриваемые периоды 2008 год (1, 2, 3 кварталы) в отношении этого земельного участка.

При этом Общество не лишено права требовать в установленном законом порядке от фактических пользователей платы за использование земельного участка в той или иной форме. Споры по поводу фактического землепользования и платы за него подлежат разрешению в гражданско-правовом порядке.

При таких обстоятельствах, площадь 912,6 кв.м подлежит включению в налоговую базу при исчислении земельного налога за 2007 год, авансовых платежей по земельному налогу за 1, 2, 3 кварталы 2008 года.

Земельный участок площадью 44 кв.м под торговым павильоном подлежит исключению из налогооблагаемой базы по земельному налогу за рассматриваемый период по следующим основаниям.

Как указано выше, в силу пункта 2 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации не признаются налогоплательщиками организации и физические лица в отношении земельных участков, находящихся у них на праве безвозмездного срочного пользования или переданных им по договору аренды.

Из материалов дела следует, что земельный участок площадью 135 кв.м под временным объектом – кафе по адресу: город Тюмень, ул. Республики-Геологов, расположенный на землях поселений, был передан Администрацией города Тюмени в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Шаро» (далее по тексту – ООО «Шаро») сроком на 11месяцев с 18.07.2006 по 17.06.2007 по договору №1087/21.

То обстоятельство, что временный объект – кафе не принадлежит ООО «Нейча» лицами, участвующими в деле не оспаривается.

При этом, исходя из плана границ земельного участка ООО «Нейча», в границах предоставленного ООО «Нейча» на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка находится часть этого кафе площадью 44 кв.м. Соответственно земельный участок площадью 44 кв.м с момента сдачи его в аренду не подлежит включению в налогооблагаемую базу Общества при исчислении земельного налога.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Поскольку в данном случае за земельный участок площадью 44 кв.м уплачивается арендная плата, то основания для взыскания с Общества земельного налога за этот же земельный участок отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Исходя из пункта 2.5 Положения о местных налогах города Тюмени, утвержденного решением Тюменской городской Думы от 25.11.2005 № 259, налоговая ставка в размере 0,75 % устанавливается в отношении прочих земельных участков.

Земельный участок с кадастровым номером 7:23:02:21004:0106 относится к землям населенных пунктов, разрешенный вид использования – для размещения производственной базы, относится к категории прочих земельных участков.

Таким образом, применение ко всем включаемым в налогооблагаемую базу площадям данного земельного участка ставки в размере 0,75 % является правомерным.

Доводы Общества о необходимости применении ставки 0,1% по отношения к жилым строениям, судом апелляционной инстанции отклоняются как необоснованные, поскольку данная ставка не может быть применена ко всему земельному участку.

Одним из принципов земельного законодательства, согласно статье 1 Земельного кодекса Российской Федерации, является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства;

Как следует из акта землепользования на принадлежащий заявителю земельный участок, кадастровому плану земельного участка 72:223:0221004:0106 данный земельный участок относится к землям населенных пунктов, разрешенный вид его использования – для размещения производственной базы.

Данный вид разрешенного использования соответствует зонированию территории и фактическому ее использованию. Жилые здания занимают лишь незначительную часть земельного участка и не определяют его основной вид использования. Разделение или выделение земельных участков правообладателями не осуществлялось.

В силу положений статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки по земельному налогу устанавливаются в отношении земельного участка.

В силу статьи 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Таким образом, установленная налоговая ставка может применяться в отношении конкретного участка в целом. Применение различных ставок к частям земельного участка земельным законодательством не предусмотрено.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит изменению, площадь земельного участка 912,6 обоснованно включена Инспекций в налогооблагаемую базу при исчислении земельного налога за 2007 год, авансовых платежей по земельному налогу за 1, 2, 3 кварталы 2008 года; из налоговой базы подлежит исключению площадь 44 кв.м.

В связи с данными обстоятельствами, с учетом расчета суммы налога, приведенного в решении Управлении, обоснованным является доначисление земельного налога и авансовых платежей в следующих суммах:

- за 2007 год в сумме 1 365 559 руб. 47 коп.;

- за 1 квартал 2008 года – 339 193 руб. 25 коп.;

- за 2 квартал 2008 года – 339 193 руб. 25 коп.;

- за 3 квартал 2008 года – 339 063 руб. 25 коп.

Соответственно недействительными являются решения Инспекции о доначислении земельного налога за 2007 год в сумме превышающей 1 365 559 руб. 47 коп., за 1 и 2 кварталы 2008 года в суммах, превышающих 339 193 руб. 25 коп., за 3 квартал 2008 – в сумме превышающей 339 063 руб. 25 коп., то есть недействительными являются решения Инспекции:

- от 24.07.2009 № 66470/55169дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления земельного налога за 2007 год в сумме 9258 руб. 53 коп. (1 365 895 руб. 85 коп. – 1 365 559 руб. 47 коп.), соответствующих штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и соответствующих пени;

- от 27.10.2008 № 27236 в части доначисления авансовых платежей по земельному налогу за 1 квартал 2008 года в сумме 252 руб. 05 коп. (339 445 руб. 30 коп. – 339 193 руб. 25 коп.), соответствующих пени;

- от 12.12.2008 № 26836 в части доначисления авансовые платежи за 2 квартал 2008 года в сумме 252 руб. 05 коп. (339 445 руб. 30 коп. – 339 193 руб. 25 коп.), соответствующих пени;

- от 16.03.2009 №28267 в части доначисления авансовые платежи по земельному налогу за 3 квартал 2008 года в сумме 252 руб. 05 коп. (339 315 руб. 30 коп. – 339 063 руб. 25 коп.), соответствующих пени.

В части санкций по статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения требований отсутствуют, поскольку заявителем такие основания не были приведены.

В связи с тем, что фактически апелляционная жалоба Общества осталась без удовлетворения, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 2000 руб. относятся на Общество.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктами 1, 2 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 11.02.2010 по делу № А70-12726/2009 изменить, изложив его в следующей редакции:

«Требования общества с ограниченной ответственностью «Нейча» удовлетворить частично.

Признать недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тюмени № 3, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Нейча»:

- о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 24.07.2008 № 66470/55169дсп в части предложения уплатить земельный налог в сумме 9258 руб. 53 коп., а также соответствующих пеней и штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации;

- об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 27.10.2008 № 27236 в части предложения уплатить авансовые платежи по земельному налогу за 1 квартал 2008 года в сумме 252 руб. 05 коп., соответствующих пени;

- об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 12.12.2008 № 26836 в части предложения уплатить авансовые платежи по земельному налогу за 2 квартал 2008 года в сумме 252 руб. 05 коп., соответствующих пени;

- об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 16.03.2009 №28267 в части предложения уплатить авансовые платежи по земельному налогу за 3 квартал 2008 года в сумме 252 руб. 05 коп., соответствующих пени.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени №3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нейча» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 000 рублей.».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления