Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2010 по делу n А46-19612/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

считает необходимым отметить то, что судопроизводство в арбитражном суде согласно части 1 статьи 9 АПК РФ осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (в  том числе по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений).

В данном случае ответчик не доказал иного объема полученной им холодной воды, отличного от того, который был предъявлен истцом.

Объем холодной воды, поданной за соответствующий период в ЦТП, подтверждается имеющимися в материалах дела справками, подписанными ответчиком.

Оснований сомневаться в достоверности указанных в них сведений суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по оплате услуг водоснабжения и водоотведения в сумме 891 489,30 руб.

ОАО «ОмскВодоканал» просил взыскать с ответчика 8276,30 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2009 по 01.09.2009.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из ученой ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Факт просрочки уплаты долга подтверждается материалами дела.

Ответчиком расчет процентов по существу не оспорен.

В связи с чем суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика заявленный истцом размер процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права при разрешении спора судом первой инстанции были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба МП г. Омска «Тепловая компания» удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, ст. ст. 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 23.11.2009 по делу № А46-19612/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.Н. Глухих

Н.А. Шарова