Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2010 по делу n А46-24795/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

государственной собственности на землю и расположенных в городе Омске.

Размер годовой арендной платы за использование земельных участков, предоставленных для строительства, а также земельных участков, право аренды которых приобретается (приобретено) в связи с расположением на них зданий, строений, сооружений, определяется по формуле: Ап = Кс х Сап/12, где АП - размер ежемесячной арендной платы, Кс - кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 1 января года, за который производится расчет арендной платы (для земельного участка с кадастровым номером 55:36:12 03 04:0033 - 119344976 руб. 59 коп., Сап - ставка арендной платы в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка: 0,0015 (приложение № 1 к Постановлению Правительства Омской области от 29.10.2008 № 179-П), 12 - количество месяцев в году

Поскольку, размер годовой арендной платы за земельный участок, являющийся предметом договора аренды № Д-О-2-12-3606 исходя из расчета, установленного Положением об арендной плате за использование земельных участков, установленный органом государственной власти Омской области (Правительство Омской области), находящихся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю и расположенных в городе Омске, в настоящее время составляет 96724 руб. 52 коп. в месяц и не превышает двух процентов кадастровой стоимости арендуемого земельного участка в год, апелляционный суд приходит к выводу, о правомерном удовлетворении требований истца.

Апелляционная коллегия находит несостоятельным довод подателя жалобы о том, что в силу пункта 2.2 Договора аренды Арендодатель не вправе в одностороннем порядке изменять размер арендных платежей на основании постановления Правительства Омской области. В спорной ситуации изменение арендных платежей допустимо в силу закона, а не условий договора аренды, как это предписано пунктом 4 статьи 421 и пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, означенный довод подателя жалобы сделан ответчиком из положений пункта 2.2 Договора аренды без учета пункта 5.1 Договора, согласно которому арендодатель имеет право вносить изменения и дополнения в договор в случае внесения таковых в действующее законодательство и нормативные акты г. Омска.

При названных обстоятельствах апелляционный суд находит правомерным вывод суда первой инстанции о том, что при заключении договора аренды земельного участка от участка № Д-О-2-12-3606 стороны последнего исходили из возможности внесения изменений в договор при изменении действующего законодательства

Апелляционный суд находит несостоятельной позицию подателя жалобы о несоблюдении Управлением досудебного порядка урегулирования спора.

Как предусмотрено в статье 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела усматривается, что истец направил ответчику соглашение (письмо от 06.04.2009 исх. № 0201/2541) о внесении изменений в условия договора аренды, в том числе в части увеличения размера арендной платы с 01.12.2008 до 96724 руб. 52 коп. в месяц, в котором Управление установило 20-дневны срок для подписания соглашения и его возврата.

При названных обстоятельствах, а также учитывая, что на момент вынесения арбитражным судом решения по настоящему делу ответчик не подписал соглашение о внесении изменений в договор аренды, апелляционная коллегия приходит к выводу о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

При этом апелляционная коллегия находит ошибочным утверждение о том, что не указание Управлением в иске периода в котором подлежит применению новый размер арендных платежей, свидетельствует о заявлении истцом требований, отличных от требований, изложенных в письме от 06.04.2009 исх. № 0201/2541.

Как правильно было указано судом первой инстанции в силу пункта 3 статьи 453 ГК РФ, согласного которому, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются изменёнными или прекращёнными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Следовательно, Управление, обращаясь с требованием о внесении изменений в договор в части арендных платежей с определенного момента, не могло рассчитывать на удовлетворение требований в заявленном виде, а именно, на решение суда об изменении договора с даты предшествующей дате вынесения судебного акта.

Апелляционная коллегия также отклоняет довод подателя жалобы о том, что судом первой инстанции неправомерно принят расчет арендной платы, предоставленный Управлением, поскольку таковой основан на кадастровой стоимости, не установленной в законном порядке, а именно в постановлении Правительства Омской области от 19.12.2007 № 174-п отсутствует кадастровая стоимость земельного участка  с кадастровым номером 55:36:12 03 04:0033.

Означенное суждение Общество ошибочно, поскольку данным постановлением Правительство Омской области утвердило результаты кадастровой оценки земель в границах кадастрового района 55:36 в разрезе кадастровых кварталов, без утверждения кадастровой стоимости отдельно взятого земельного участка.

Кроме того, апелляционный суд считает необходимым отметить, что согласно пугнкту пункта 4 статьи 17 Федерального закона от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» (в редакции от 04.12.2006, действовавшей в период издания постановления № 174-п), сведения об экономических характеристиках земельных участков вносятся в документы государственного земельного кадастра на основании данных государственной кадастровой и иной оценки земель и положений нормативных правовых актов органов государственной власти и органов местного самоуправления.

Приказом Минэкономразвития и торговли Российской Федерации № 215 от 28.06.2007, зарегистрированным в Минюсте Российской Федерации за № 9913 от 26.07.2007, был утвержден Административный регламент исполнения Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости государственной функции «организация проведения государственной кадастровой оценки земель» (далее – Административный регламент).

Как указано в пункте 9.9 Административного регламента сведения о кадастровой стоимости земельных участков (результаты государственной кадастровой оценки земель в субъекте Российской Федерации) представляются на утверждение в виде проекта акта органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель.

После утверждения результатов государственной кадастровой оценки земель органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации сведения об экономических характеристиках земельных участков (сведений о кадастровой стоимости земельных участков) вносятся в государственный земельный кадастр (пункты 10, 11 Административного регламента).

Иными словами, основанием для внесения в государственный земельный кадастр недвижимости сведений о земельных участках Общества послужило постановление № 174-п, а источником сведений о конкретных величинах кадастровой стоимости земельных участков – материалы государственной кадастровой оценки.

Поскольку в материалах дела имеется выписка из государственного кадастра недвижимости, согласно которой кадастровая стоимость арендуемого Обществом земельного участка составляет 119344976,59 руб., и именно означенная величина кадастровой стоимости использовалась Управлением при расчете новых арендных платежей, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности расчета арендных платежей, представленных истцом суду первой инстанции.

Апелляционный суд находит несостоятельным довод подателя жалобы о том, что у истца отсутствуют права кредитора по договору аренды, поскольку Департамент недвижимости Омской области, заключивший договор аренды с Обществом, не реорганизовывался с передачей соответствующих полномочий по обязательствам ранее заключенных договоров Управлению.

Позиция подателя жалобы заключается в следующем.

Согласно части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В части 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации приведены обстоятельства, при наступлении которых права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона. Таким обстоятельством указано универсальное правопреемство в правах кредитора.

Гражданское право к универсальному правопреемству относит переход прав при реорганизации юридических лиц и при наследовании.

Поскольку договор изначально заключался обществом с арендатором – Департаментом недвижимости Омской области, который как усматривается из материалов дела не реорганизовался, Общество пришло к выводу об отсутствии у Управления прав кредитора по договору аренды.

Апелляционный суд находит позицию подателя жалобы ошибочной.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими. Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Пунктом 6.1 статьи 5 Закона Омской области от 08.02.2006г. № 731-03 (в ред. от 06.02.2007 года) «О регулировании земельных отношений в Омской области» установлено, что решения о предоставлении в собственность, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное срочное пользование, аренду земельных участков, находящихся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю и расположенных в городе Омске принимает специально уполномоченный орган исполнительной власти Омской области.

Указом Губернатора Омской области от 16.06.2006г. № 95 создано Главное управление по земельным ресурсам Омской области, являющееся с 1 июля 2006 года специально уполномоченным органом исполнительной власти Омской области в сфере предоставления земельных участков, расположенных в городе Омске, государственная собственность на которые не разграничена и действующее на основании Положения.

В соответствии с подпунктами 8, 16, 17 пункта 8 Положения Главное управление по земельным ресурсам Омской области наделено функциями выступать стороной по договорам аренды в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществлять контроль за полнотой и своевременностью поступления платежей за предоставленные земельные участки, осуществлять претензионно-исковую работу.

Из положений названных норм следует, что к Управлению перешли права по обязательствам ранее заключенных договоров аренды.

Кроме того, апелляционный суд считает не подлежащей применению в спорной ситуации положений статьи 387 ГК РФ, поскольку таковая регулирует вопрос перехода прав кредитора иному лицу, в то время спорная ситуация возникла из требований Управления относительно изменения договора аренды.

В сложившейся ситуации Управление выступает в качестве арендодателя с требованием об изменении договора аренды. По убеждению апелляционного суда, истец обладает полномочиями арендодателя, поскольку статьей 608 ГК РФ установлено, что Арендодателями могут быть лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду. Передача таких полномочий Омской области относительно земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, подтверждается положениями статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», которые в свою очередь были переданы Управлению Указом Губернатора Омской области от 16.06.2006 № 95 и Законом Омской области от 08.02.2006 № 731-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Омской области».

Таким образом, судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен, выводы суда первой инстанции законны и обоснованны.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на Общество.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 17.02.2010 по делу № А46-24795/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Управление механизации-4» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

А.Н. Лотов

Н.А. Шиндлер