Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2010 по делу n А75-11514/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в регулируемой области. Алкогольная продукция является особым предметом государственного регулирования и контроля.

Следовательно, требования законодательства о необходимости представления деклараций об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции, направлены, в том числе на обеспечение эффективности и упорядоченности государственного регулирования оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации и, соответственно, не соблюдение указанных требований нарушает установленный порядок государственного регулирования оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции.

При этом, угроза охраняемы общественным отношениям заключается не столько в наступлении каких-либо неблагоприятных последствий неисполнения установленных законодательством обязанностей, сколько в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку, пришел к правильному выводу о наличии оснований для аннулирования лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции, выданной ООО «САОПИН».

Кроме того, судом первой инстанции указано и на достаточность оснований для применения к обществу такой серьезной меры принуждения, как аннулирование лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, с учетом того, что данная мера является также и предупреждением дальнейших нарушений со стороны общества в указанной сфере деятельности.

Удовлетворив заявленные Лицензионной палатой Ханты-Мансийского автономного округа – Югры требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба ООО «САОПИН» удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ООО «САОПИН».

Руководствуясь статьями пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.12.2009 по делу № А75-11514/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова

Ю.Н. Киричёк