Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2010 по делу n А75-10014/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

28 апреля 2010 года

                                           Дело №   А75-10014/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  21 апреля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 апреля 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Рыжикова О.Ю.

судей  Ивановой Н.Е., Киричёк Ю.Н.

при ведении протокола судебного заседания:  Михайловой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-500/2010) общества с ограниченной ответственностью "Современные технологии" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 09.12.2009 по делу № А75-10014/2009 (судья Загоруйко Н.Б.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Современные технологии" к Инспекции государственного строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

3-е лицо  Департамент строительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Администрация муниципального образования г. Нягань, Бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Югорский институт развития строительного комплекса"

об оспаривании действий.

при участии в судебном заседании представителей: 

от ООО «Современные технологии» - Орлова А.В. (паспорт серия 6701 № 581790 выдан 19.03.2002, доверенность от 31.07.2009); Ефимова О.Д. (паспорт серия 6702 № 880811, выдан 18.04.2003, генеральный директор, полномочия подтверждены решением единственного участника общества № 24 от 03.01.2010);

от Инспекции государственного строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры – Гуля Ю.И. (паспорт серия 6708 № 831049 выдан 05.07.2008, доверенность № 49 от 26.03.2010 сроком действия до 22.03.2011);

от Департамента строительства ХМАО – Югры – не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Администрации муниципального образования г. Нягань - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Бюджетного учреждения ХМАО - Югры «Югорский институт развития строительного комплекса» - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

установил:

Решением от 09.12.2009 по делу № А75-10014/2009 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа отказал обществу с ограниченной ответственностью «Современные технологии» (далее – ООО «Современные технологии», общество) в удовлетворении заявленных требований об обязании Инспекции государственного строительного надзора Ханты - Мансийского автономного округа – Югры (далее - Инспекция) выдать заключение о соответствии реконструированного объекта капитального строительства – Реконструкция Торгово-административного здания по адресу: 628181, Ханты – Мансийский автономный округ –Югра, г. Нягань, ул.Ленина - 17, требованиям технических регламентов и проектной документации.

В обоснование принятого судебного акта суд первой инстанции указал на отсутствие в материалах дела достаточных доказательств для удовлетворения требований заявителя.

В апелляционной жалобе Общество просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь при этом на  неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела, несоответствие выводов материалам дела.

Заявитель ссылается на не принятие судом во внимание того, что строительные работы к моменту отмены разрешения на строительство были произведены, предписание инспекцией выдавалось без учета дополнений в проектную документацию, Решение № 1 по своей форме не соответствует форме утвержденной Приказом № 1129 от 26.12.2006.

В отзыве на апелляционную жалобу Инспекция с ее доводами не согласилась. считает их необоснованными, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Бюджетное учреждение ХМАО - Югры «Югорский институт развития строительного комплекса» в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что обследование строительных конструкций спорного объекта проведено визуально в соответствии с действующими нормами, каких-либо дефектов и повреждений не выявлено.

До начала судебного заседания представителем ООО «Современные технологии» было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: копия решения № 02/8 от 09.02.2010, копия решения № 04/8 от 24.03.2010, копия письма Инспекции Госстройнадзора исх. № 81/8 от 13.04.2010 с приложениями.

Представитель Инспекции государственного строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры не возражал против приобщения указанных документов к материалам дела.

Суд определил: в удовлетворении ходатайства отказать, в связи с тем, что указанных документов не существовало на момент вынесения решения судом первой инстанции.

В судебном заседании представитель ООО «Современные технологии» поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции от 09.12.2009 по делу № А75-10014/2009 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Инспекции государственного строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

            ООО «Современные технологии» зарегистрировано в качестве юридического лица 06.11.2002 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 8 Ярославской области, ГРН записи 1027601303916, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 22.10.2009.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации от 12.07.2004 серия 86 № 346 629 ООО «Современные технологии» является собственником нежилого помещения для торгово-административной деятельности общей площадью 1827,9 кв.м., расположенного на 0,1,2,3,4 этаже 5 этажного торгово-административного здания, инв. № 3066-149.

Заявитель обратился в Администрацию МО г.Нягань с заявлением от 19.12.2007 на получение разрешения на строительство торгового центра «Пирамида» на земельном участке по адресу: г.Нягань, ул.Ленина – 17 сроком на три года, с количеством 3 этажей. К заявлению приложены правоустанавливающие документы на земельный участок № 133, градостроительный план земельного участка, схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального строительства.

На основании указанных документов и экспертного заключения № 358.11.07 от 06.11.2007; экспертного заключения № 358-1.12.07 от 29.12.2007 (л.д. 70-77), Администрацией муниципального образования г. Нягань ООО «Современные технологии» выдано разрешение № ru 86306000 – 197 от 27.12.2007 на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства «Торгово-административное здание», расположенное по адресу: Тюменская область, Ханты – Мансийский автономный округ – Югра, г.Нягань,   ул.Ленина, дом 17,   (л.д. 80)

В ходе реконструкции здания Инспекцией проводились проверки осуществления реконструкции здания.

Проверкой установлено, что обществом не выполнено предписание № 22/8 от 11.04.2008, выданное отделом ГАСН со сроком исполнения до 25.04.2008. Факт нарушений отражен в акте № 21/8 от 22.05.2008.

В акте проверки № 14/8 от 08.06.2008 зафиксировано невыполнение требований проекта в части устройства свайных фундаментов – лист 7 проект 2007-АС, то есть боковая поверхность не покрыта битумом в бензине за два раза, полости свай не заполнены пескобетоном и другие нарушения.

Проверкой установлено, что у общества имеется согласование стадии проекта «Эскиз» начальником управления государственной экспертизы автономного округа от 06.06.2008 - на четыре этажа, но документа, подтверждающего соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана и дающей право осуществлять реконструкцию объекта капитального строительства – нет. Выявлены и другие нарушения.   Факты   нарушений   отражены   в   акте   проверки   № 35/8   от   30.07.2008.

Согласно акту проверки от 12.11.2008 № 44/8 выявлено, что реконструкция торгово-административного здания осуществляется без оформленного и не полученного разрешения на строительство в нарушение статей 51, 52 Градостроительного кодекса РФ. Выявлены другие нарушения.

На основании            данного акта проверки вынесено постановление № 4585 от 09.12.2008 Главы Администрации МО город Нягань «Об отмене разрешения на строительство от 27.12.2007 № Ru 86306000-197» (т. 1 л.д. 119).

Согласно акту проверки № 14/8 от 08.06.2009 выявлено, что осуществляется эксплуатация не введенного в эксплуатацию объекта при отсутствии разрешения на   ввод в эксплуатацию.

Поскольку застройщиком – заказчиком ООО «Современные технологии» было направлено    извещение № 01 от 14.07.2009 об окончании строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства по адресу : г.Нягань ул. Ленина – 17, (имеется также односторонний акт от 14.11.2008 приемки законченного строительством объекта), ответчиком проведена итоговая проверка.

В соответствии с актом № 18/8-1 от 18.08.2009 итоговой проверки выявлено, что решение от 17.07.2009 Няганского городского суда г.Нягани ХМАО – Югра о запрещении эксплуатации объекта до устранения нарушений – не исполняется; объект находится в стадии строительства; предписание № 47/8 от 30.07.2008 и предписание № 49/8 от 30.07.2008 не выполнены; разрешение на строительство от 27.12.2007 № Ру 86306000-197 отменено.

Заявитель обратился в Отдел инспектирования по г.Нягани и Октябрьскому району Инспекции Государственного строительного надзора ХМАО – Югры с заявлением № 195 от 04.09.2009 о выдаче заключения о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и   проектной документации.

Отделом инспектирования по г.Нягани и Октябрьскому району Инспекции Государственного строительного надзора ХМАО – Югры заявителю выдано решение № 1 от 18.09.2009 об отказе в выдаче заключения о соответствии реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации.

Указанные действия по мнению заявителя нарушают его законные права и интересы и противоречат нормам действующего законодательства в связи с чем, последний обратился в арбитражный суд.

09.12.2009 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа принято обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий должностных лиц, если полагают, что действия не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании действий должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у лиц, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании изложенного суд может признать незаконным не все действия должностных лиц, а только те, в отношении которых имеет место быть юридический состав, включающий в себя два юридических факта: 1) несоответствие оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту (в том числе в части компетенции должностного лица) и 2) нарушение оспариваемыми действиями прав и законных интересов заявителя.

Государственный строительный надзор осуществляется в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, Положением об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006г. № 54, Положением об Инспекции государственного строительного надзора в Ханты-Мансийском автономном округе-Югры, утвержденного Постановлением Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21.12. 2001 № 204.

Предметом государственного строительного надзора в соответствии с ч.2 ст.54 Кодекса является проверка:

1) соответствия выполненных работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, конструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации;

2) наличия разрешения на строительство;

3) выполнения требований частей 2 и 3 статьи 52 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 17 Положения, орган государственного строительного надзора выдает заключение о соответствии, если при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства не были допущены нарушения соответствия выполняемых работ требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации либо такие нарушения были устранены до даты выдачи заключения о соответствии.

Согласно пункта 3 Порядка проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации РД – 11-04-2006, (утв. Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.12.2006 № 1129), итоговая проверка соответствия построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических