Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2010 по делу n А75-5907/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

интереса и не может существовать вне рамок дела о банкротстве.

Закон о банкротстве не предоставляет представителю участников право представлять их интересы вне дела о банкротстве.

Таким образом, полномочия представителя акционеров ограничены рамками дела о банкротстве.

Кроме того, как уже было сказано выше, с момента ликвидации ОАО «НИПИинжнефтегазстрой» Гайфуллин Т.Ф. утратил и статус представителя акционеров должника.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать следующее: конечный результат иска – истребование спорного имущества из владения ЗАО «Курс» в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) достигнут быть не может, поскольку истец никогда не являлся собственником спорного имущества.

Последствия недействительности сделок также не могут быть применены, так как ОАО «НИПИинжнефтегазстрой» ликвидировано.

В связи с этим суд правомерно признал, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, поскольку заявленный иск не может привести к восстановлению нарушенных прав  истца.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым также указать:

к моменту вынесения решения ответчик по одной из оспариваемых сделок ОАО «НИПИинжнефтегазстрой»  был ликвидирован.

Факт ликвидации подтверждается сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц (выписка из реестра).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

По общему правилу спор о признании сделки недействительной не может быть рассмотрен без участия одного из контрагентов, производство по делу на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в этом случае подлежит прекращению.

Торги проводились организатором торгов, а не  ОАО «НИПИинжнефтегазстрой».

Вместе с тем, заявлено требование о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи от 26.09.2008 года между ОАО «НИПИинжнефтегазстрой» и ООО «Транспром».

Суд первой инстанции не прекратил производство по данному требованию.

Однако в силу части 3 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта данное нарушение могло являться только в том случае, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Прекращение производства является одной из форм завершения процесса, в результате которого исковые требования не рассматриваются по существу.

В данном случае это нарушение не привело и не могло привести к принятию неправильного решения, так как вопрос правомерности указанной сделки по существу судом первой инстанции не рассматривался, в иске истцу отказано в связи с отсутствием права на иск.

Кроме того, в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Решение также исключает повторное обращение в суд с аналогичным иском.

Поэтому суд апелляционной инстанции считает возможным оставить решение суда в полном объеме без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 октября 2009 года по делу № А75-5907/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Е.В. Гладышева

Т.П. Семенова