Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2010 по делу n А75-5907/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

26 апреля 2010 года

                                                       Дело №  А75-5907/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  26 апреля 2010 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В.

судей Гладышевой Е.В., Семеновой Т.П.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Бондарь И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6944/2009) Гайфуллина Талгата Фаизовича на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 октября 2009 года, принятое по делу №  А75-5907/2009 (судья Подгурская Н.И.) по иску Гайфуллина Талгата Фаизовича к открытому акционерному обществу «Научно-исследовательский, проектно-технологический институт по инженерной подготовке строительства объектов нефтяной и газовой промышленности», конкурсному управляющему открытого акционерного общества «НИПИинжнефтегазстрой» Цай Евгению Вячеславовичу, обществу с ограниченной ответственностью «Транспром», обществу с ограниченной ответственностью «Гринторг», закрытому акционерному обществу «Курс» о признании сделок недействительными и истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Гайфуллин Талгат Фаизович  (далее – Гайфуллин Т.Ф., истец, податель жалобы) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением о:

- признании недействительными результатов проведенных конкурсным управляющим 16.09.2008 торгов по продаже имущества должника - открытому акционерному обществу «Научно-исследовательский, проектно-технологический институт по инженерной подготовке строительства объектов нефтяной и газовой промышленности» (далее – ОАО «НИПИинжнефтегазстрой», должник);

- признании недействительными (ничтожными) договоров купли-продажи недвижимого имущества от 26.09.2008, заключенного между ОАО «НИПИинжнефтегазстрой» и обществом с ограниченной ответственностью «Транспром» (далее - ООО «Транспром»), и от 18.11.2008, заключенного между ООО «Транспром» и закрытым акционерным обществом «Курс» (далее – ЗАО «Курс»);

- об истребовании имущества, являющегося предметом оспариваемых договоров купли-продажи, из чужого незаконного владения ЗАО «Курс».

До разрешения спора по существу, истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) представил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил:

1. признать недействительным результаты проведенных конкурсным управляющим 16.02.2008 торгов по продаже следующего имущества должника ОАО «НИПИинжнефтегазстрой»:

нежилое помещение общей площадью - 431,7 м2 расположенное по адресу ХМАО, г. Сургут, ул. Лермонтова 11/5, блок «А», инженерно-лабораторный корпус, 5-й этаж 6-этажного нежилого здания;

нежилое помещение общей площадью - 423,0 м2 расположенное по адресу ХМАО, г. Сургут, ул. Лермонтова 11/5, блок «А», инженерно-лабораторный корпус, 5-й этаж 6-этажного нежилого здания;

нежилое помещение общей площадью - 289,7 м2 расположенное по адресу ХМАО, г. Сургут, ул. Лермонтова 11/5, блок «А», инженерно-лабораторный корпус, 5-й этаж 6-этажного нежилого здания;

нежилое помещение общей площадью - 1135,2 м2 расположенное по адресу ХМАО, г. Сургут, ул. Лермонтова 11/5, блок «А», инженерно-лабораторный корпус, 4-й этаж 6-этажного нежилого здания;

нежилое помещение общей площадью - 141,4 м2 расположенное по адресу ХМ АО, г. Сургут, ул. Лермонтова 11/5, блок «Б», инженерно-лабораторный корпус, 4-й этаж 4-этажного нежилого здания;

нежилое помещение общей площадью - 141,5 м2 расположенное по адресу ХМАО, г. Сургут, ул. Лермонтова 11/5, блок «А, Б магазины», 1-й этаж 1- этажного помещения пристроенного к нежилому зданию;

нежилое помещение общей площадью - 119,3 м2 расположенное по адресу ХМАО, г. Сургут, ул. Лермонтова 11/5, гаражи, 1-й этаж 1- этажного помещения пристроенного к 6 - этажному нежилому зданию;

2. признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от 26.09.2008 года между ОАО «НИПИинжнефтегазстрой» и ООО «Транспром»;

3. признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи «спорного имущества» от 18.11.2008 года между ООО «Транспром» и ЗАО «Курс»;

4. истребовать из незаконного владения ЗАО «Курс» в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) следующее имущество:

нежилое помещение общей площадью - 431,7 м2 расположенное по адресу ХМАО, г. Сургут, ул. Лермонтова 11/5, блок «А», инженерно-лабораторный корпус, 5-й этаж 6-этажного нежилого здания;

нежилое помещение общей площадью - 423,0 м2 расположенное по адресу ХМАО, г. Сургут, ул. Лермонтова 11/5, блок «А», инженерно-лабораторный корпус, 5-й этаж 6-этажного нежилого здания;

нежилое помещение общей площадью - 289,7 м2 расположенное по адресу ХМАО, г. Сургут, ул. Лермонтова 11/5, блок «А», инженерно-лабораторный корпус, 5-й этаж 6-этажного нежилого здания; 3

нежилое помещение общей площадью - 1135,2 м2 расположенное по адресу ХМАО, г. Сургут, ул. Лермонтова 11/5, блок «А», инженерно-лабораторный корпус, 4-й этаж 6-этажного нежилого здания;

нежилое помещение общей площадью - 141,4 м2 расположенное по адресу ХМАО, г. Сургут, ул. Лермонтова 11/5, блок «Б», инженерно-лабораторный корпус, 4-й этаж 4-этажного нежилого здания;

нежилое помещение общей площадью - 141,5 м2 расположенное по адресу ХМАО, г. Сургут, ул. Лермонтова 11/5, блок «А, Б магазины», 1-й этаж 1- этажного помещения пристроенного к нежилому зданию.

Судом первой инстанции данное уточнение принято  к рассмотрению, дело рассмотрено с учетом заявленного уточнения.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30.10.2009 по делу № А75-5907/2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с данным решением суда, Гайфуллин Т.Ф. в апелляционной жалобе просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на ошибочность выводов суда первой инстанции о том, что Гайфуллин Т.Ф. не является заинтересованным лицом, которое вправе обратиться с подобным иском в суд.

Отзывы на апелляционную жалобу от ответчиков в порядке статьи 262 АПК РФ не поступили.

Представители истца и ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом без участия сторон.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 25.12.2006 по делу №А75-4072/2006 ОАО «НИПИинжнефтегазстрой» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство (том 1 листы дела 18-19).

В рамках конкурсного производства должника ОАО «НИПИинжнефтегазстрой» организатор торгов ООО «ГринТорг» провел торги по продаже семи объектов недвижимого имущества, принадлежавшего должнику, в виде одного лота:

1) нежилое помещение общей площадью 431,7 кв.м., расположенное по адресу: г.Сургут, ул.Лермонтова, 11/5, блок «А», инженерно-лабораторный корпус, 5-й этаж;

2)нежилое помещение общей площадью 423,0 кв.м., расположенное по адресу: г.Сургут, ул.Лермонтова, 11/5, блок «А», инженерно-лабораторный корпус, 5-й этаж;

3)нежилое помещение общей площадью 289,7 кв.м., расположенное по адресу: г.Сургут, ул.Лермонтова, 11/5, блок «А», инженерно-лабораторный корпус, 5-й этаж;

4) нежилое помещение общей площадью 1135,2 кв.м., расположенное по адресу: г.Сургут, ул.Лермонтова, 11/5, блок «А», инженерно-лабораторный корпус, 4-й этаж;

5) нежилое помещение общей площадью 141,4 кв.м., расположенное по адресу: г.Сургут, ул.Лермонтова, 11/5, блок «Б», инженерно-лабораторный корпус, 4-й этаж;

6) нежилое помещение общей площадью 141,5 кв.м., расположенное по адресу: г.Сургут, ул.Лермонтова, 11/5, блок «А,Б магазины», 1-й этаж 1-этажного помещения, пристроенного к нежилому зданию;

7) нежилое помещение общей площадью 119,3 кв.м., расположенное по адресу: г.Сургут, ул.Лермонтова, 11/5, гаражи, 1-й этаж 1-этажного помещения, пристроенного к 6-этажному нежилому зданию.

По результатам проведения торгов между ОАО «НИПИинжнефтегазстрой» в лице конкурсного управляющего и ООО «Транспром» 26.09.2008 заключен договор купли-продажи перечисленного выше недвижимого имущества, которое впоследствии на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 18.11.2008 продано ЗАО «Курс».

Истец, обращаясь в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, указал на нарушение при проведении торгов и заключении договора купли-продажи недвижимого имущества от 26.09.2008 положений пункта 1 статьи 28, 139, 110-111 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», что не соответствует требованиям статей 167, 170, 223, 448, 449 ГК РФ и влечет нарушение имущественных прав и интересов Гайфуллина Т.Ф. и иных кредиторов ОАО «НИПИинжнефтегазстрой».

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу о том, что Гайфуллин Т.Ф. применительно к статье 449 ГК РФ не является заинтересованным лицом, который вправе обратиться с подобным иском в суд.

Суд апелляционной инстанции также считает, что право на иск у Гайфуллина Т.Ф отсутствует по следующим причинам:

 В соответствии с требованиями статьи 11 ГК РФ, 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), а также в соответствии со сложившейся судебной практикой (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (ВАС РФ) от 23 августа 2005 года № 3668/05, № 9148/06 от 28.11.2006 года) судебной защите подлежит нарушенное или оспоренное материальное право или законный интерес.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако этот выбор является правомерным и будет поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Обращаясь с заявленным иском, истец в первую очередь должен доказать наличие нарушенного права или законного интереса, а также то, что именно заявленный иск приведет к восстановлению его нарушенного права.

Если удовлетворение иска не приведет к защите законного интереса истца и восстановлению права (при их наличии), следует считать, что право на заявленный в рамках данного конкретного дела иск у истца отсутствует.

Истец не являлся участником торгов, поэтому его заинтересованность является обстоятельством, подлежащим  доказыванию и установлению  в рамках настоящего дела (Постановление Президиума ВАС РФ № 3668/05 от 23.08.2005 года).

Не может быть признано заинтересованным лицо в оспаривании торгов (сделки) лицо, чьи права и законные интересы прямо не нарушены оспариваемой сделкой, или чьи имущественные права и интересы не могут быть восстановлены путем  признания торгов недействительными (пункт 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 101 от 22.12.2005 года, Постановление Президиума  ВАС РФ  от 20 января 2004 г. N 10623/03, Постановление Президиума  ВАС РФ  от 23 августа 2005 г. N 3668/05).

Из материалов дела усматривается, что истец не являлся участником торгов по продаже спорного имущества ОАО «НИПИинжнефтегазстрой», не являлся также и лицом, которому было отказано в участии в торгах, и не имел каких-либо вещных прав на проданное на торгах имущество.

Обосновывая свое право на иск, истец сослался на нарушение его прав как акционера ОАО «НИПИинжнефтегазстрой», выразившееся в продаже имущества должника по цене, которая значительно ниже его рыночной стоимости.

Между тем, на день рассмотрения настоящего иска по существу в связи с завершением конкурсного производства в отношении ОАО «НИПИинжнефтегазстрой», акционером которого является истец, названное общество исключено из Единого государственного реестра юридических лиц, что подтверждается свидетельством от 08.10.2009 серии 86 № 002073352 (том 3 лист дела 19).

По правилам пункта 3 статьи 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

Поскольку  с 08.10.2009 ОАО «НИПИинжнефтегазстрой» прекратило существование, Гайфуллин Т.Ф. утратил свой статус акционера данного общества и представителя его участников (акционеров).

При ликвидации общества, акционером которого он являлся, у истца прекратился всякий имущественный интерес, основанный на корпоративном участии в ОАО «НИПИинжнефтегазстрой».

Соответственно, истец не может расцениваться судом апелляционной инстанции как заинтересованное лицо, имеющее возможность восстановить свои имущественные права в результате заявленного иска.

Ссылка истца на решение внеочередного общего собрания ОАО «НИПИинжнефтегазстрой» от 01.06.2007 (том 1 листы дела 71-74), дающее ему право выступать представителем участников (акционеров) ОАО «НИПИинжнефтегазстрой» неосновательна также потому, что согласно статье 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) представитель учредителей (участников) должника - председатель совета директоров (наблюдательного совета) или иного аналогичного коллегиального органа управления должника, либо лицо, избранное советом директоров (наблюдательным советом) или иным аналогичным коллегиальным органом управления должника, либо лицо, избранное учредителями (участниками) должника для представления их законных интересов при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве.

В силу статьи 34 и пункта 3 статьи 126 Закона о банкротстве представитель участников является лицом, участвующим в деле о банкротстве, которое не имеет самостоятельного имущественного