Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2008 по делу n А70-370/14-2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

кодекса Российской Федерации определено, что внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности доходы признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества либо не вытекает из существа обязательства. Внесенное товарищами имущество, которым они обладали по основаниям, отличным от права собственности, используется в интересах всех товарищей и составляет наряду с имуществом, находящимся в их общей собственности, общее имущество товарищей. Ведение бухгалтерского учета общего имущества товарищей может быть поручено ими одному из участвующих в договоре простого товарищества юридических лиц.

Федеральным законом от 22.07.2005 № 119-ФЗ введена с 01.01.2006 в действие статья 174.1 Налогового кодекса Российской Федерации, определяющая особенности исчисления и уплаты в бюджет налога при осуществлении операций в соответствии с договором простого товарищества (договором о совместной деятельности) или договором доверительного управления имуществом на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 данной статьи при совершении операций в соответствии с договором простого товарищества (договором о совместной деятельности) на участника товарищества возлагаются обязанности налогоплательщика, установленные главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 174.1 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый вычет по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, и по имущественным правам, приобретаемым для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), признаваемых объектом налогообложения в соответствии с настоящей главой, в соответствии с договором простого товарищества (договором о совместной деятельности) или договором доверительного управления имуществом предоставляется только участнику товарищества либо доверительному управляющему при наличии счетов-фактур, выставленных продавцами этим лицам, в порядке, установленном настоящей главой.

При осуществлении участником товарищества, ведущим общий учет операций в целях налогообложения, или доверительным управляющим иной деятельности право на вычет сумм налога возникает при наличии раздельного учета товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, и имущественных прав, используемых при осуществлении операций в соответствии с договором простого товарищества (договором о совместной деятельности) или договором доверительного управления имуществом и используемых им при осуществлении иной деятельности.

Таким образом, из содержания указанных норм права следует, что суммы налога на добавленную стоимость по товарам (работам, услугам), приобретенным и использованным в совместной деятельности, вправе предъявить к вычету только участник договора о совместной деятельности (договора простого товарищества), исполняющий обязанности налогоплательщика, то есть осуществляющий ведение дел простого товарищества.

Как указывалось выше, согласно пункту 4.1 Договора ведение общих дел товарищества было поручено ООО «ТНК-Уват».

Как усматривается из материалов дела, ООО «ТНК-Уват» в рамках исполнения Договора долевого инвестирования были получены услуги по агентскому договору №НМХ-0186/06 от 09.06.2006, № НМХ 0296/06 от 30.11.2006, № ТНК-0555/05 от 14.09.2005 от ОАО «ТНК-ВР Холдинг»; ЗАО «ТНК-ВР Снабжение» оказало услуги по агентскому договору № НМС-0120 от 09.06.2006; ЗАО «Панальпина» Уордл Транспорт ЗАО» оказало услуги по договору № ТУВ-0085/07 от 01.12.2006; ЗАО «Радонеж Петролеум» выполняло работы по строительству скважин по договору № ТУ-0701/06/ТУВ-0065/06 от06.11.2006; ОАО «Тюменнефтеспецстрой» выполняло работы по строительству и содержанию зимней дорогив  п.Белый Яр Урненское месторождение – Усть-Тегусское месторождение.

Из содержания Договора и указанных договоров следует, что налогоплательщик, заключая данные договоры, действовал исключительно во исполнение Договора долевого инвестирования от 27.02.2004 № УСИ-ТНК-У-01/04, в интересах товарищества, иными словами, ООО «ТНК-Уват» действовало как лицо, ведущее дела товарищества, что в силу пункта 3 статьи 174.1 Налогового кодекса Российской Федерации, является основанием для предъявления сумм НДС к вычету.

Доказательств того, что Общество действовало как самостоятельный субъект и в своих собственных интересах, налоговым органом в материалы дела не представлено, претензий к содержанию представленных Обществом документов в подтверждение заявленных налоговых вычетов, налоговым органом также не заявлено.

Подлежит отклонению довод налогового органа о том, что в силу подпункта 4 пункта 3 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации, Общество не имеет право на налоговый вычет по приобретенным товарам (работам, услугам), поскольку данные денежные средства являются вкладом в инвестирование по Договору.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации в целях главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации не признаются объектом налогообложения операции, указанные в пункте 3 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации.

В подпункте 4 пункта 3 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что не признается реализацией товаров, работ или услуг передача имущества, если такая передача носит инвестиционный характер (в частности, вклады в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ, вклады по договору простого товарищества (договор о совместной деятельности), паевые взносы в паевые фонды кооперативов).

Таким образом, в данном случае, для разрешения вопроса о правомерности предъявления налогоплательщиком налогового вычета по НДС, необходимо установить, что именно, в соответствии с Договором, признается вкладом в долевое инвестирование и носит ли передача Обществом имущества инвестиционный характер.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвестициями являются денежные средства, иное имущество, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

Также данной нормой установлено, что инвестиционная деятельность есть вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного результата.

Как было отмечено выше, в соответствии с пунктом 3.3 Договора ООО «ТНК-Уват», как Инвестор, в качестве вклада в долевое инвестирование вносит имущество, а также денежные средства в объеме, согласованном сторонами в приложении № 3 к договору. Вкладом Общества в 2005 году являлись денежные средства, направленные на инвестирование объектов капитального строительства, в сумме 21 740 434 руб. 92 коп.; в 2006 году – денежные средства, направленные на инвестирование объектов капитального строительства, в сумме 229 064 747 руб. 71 коп. и денежные средства, направленные на инвестирование объектов некапитального строительства, в сумме 9 675 616 руб. 79 коп.

Таким образом, исходя из положений статьи 1 Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», анализа положений Договора, а также обстоятельств дела, следует, что, во-первых, в данном случае, вкладом в долевое инвестирование являются денежные средства Общества, во-вторых, инвестиционная деятельность заключается во вложении инвестиций. Дальнейшее же использование инвестиционных средств к инвестиционной деятельности не относится, поскольку является процессом, направленным на достижение конечного результата инвестиционной деятельности.

Как следует из решения налогового органа, оплата приобретенных товаров (работ, услуг) по строительству скважин осуществлялась с расчетного счета 4002810400070000796, денежные средства на который поступают от ООО «УватСтройИнвест» с обособленного счета по договору инвестирования.

Между тем, материалами дела, в частности платежными поручениями, подтверждается, вся оплата по счетам-фактурам, по которым налогоплательщиком заявлены вычеты, осуществлена за счет вклада ООО «ТНК-Уват» с другого расчетного счета № 40702810100070000229.

Следовательно, спорные затраты Общества, действительно, осуществлены за счет вклада Общества по договору долевого инвестирования. Однако довод налогового органа о том, что данные расходы являются вкладом в инвестирование объектов договора, имеют инвестиционный характер, является ошибочным, поскольку вклад в долевое инвестирование это первоначальное вложение средств, в том числе денежных, а не дальнейшее их использование в процессе достижения результатов инвестиционной деятельности, что имело место в рассматриваемом случае.

В данной ситуации, имеет место оплата ООО «ТНК-Уват», как «Заказчиком», товаров (работ, услуг), произведенных указанными выше лицами, в рамках исполнения заключенных с ними договоров, иными словами, в данной ситуации речь идет об оплате Обществом конечного результата инвестиционной деятельности, а не о самом вложении в долевое инвестирование.

Процесс инвестиционной деятельности, как определено статьей 1 Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», это вложение инвестиций, или инвестирование, и совокупность практических действий по реализации инвестиций, дальнейшее распределение которых в понятие «инвестиционная деятельности», закрепленное в данном Законе, не входит.

Таким образом, учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что созданное в процессе деятельности простого товарищества имущество не может быть вкладом в инвестиционную деятельность, так как создание такого имущества является одной из целей инвестиционной деятельности.

Кроме того, налоговый орган утверждает, что приобретенные Обществом товары (работы, услуги) в рамках указанных выше договоров являются вкладом ООО «ТНК-Уват» в долевое инвестирование. Между тем, в силу Договора долевого инвестирования от 27.02.2004 №УСИ-ТНК-У-01/04, товары (работы, услуги) не могут являться вкладом Общества в долевое инвестирование, так как Договором установлено, что вклад Общества – это денежные средства.

Более того, пунктом 4.2 Договора установлено, что Заказчик обеспечивает (в том числе путем привлечения третьих лиц и заключения соответствующих договоров) проведение всех необходимых подготовительных работ, связанных с подготовкой и согласованием проектной документации, получением всех необходимых разрешений, лицензий со стороны органов государственной власти, связанных с исполнением настоящего Договора. Расходы, понесенные Заказчиком во исполнение данных обязательств, учитывается в качестве вклада в долевое инвестирование по настоящему Договору.

Следовательно, Договором четко установлено, какие именно расходы могут являться вкладом Общества в долевое инвестирование, в то время как в данном случае, затраты, понесенные налогоплательщиком, связаны со строительством скважины, а не с проведением тех работ, которые перечислены в пункте 4.2 Договора, что в свою очередь, также свидетельствует о том, что расходы, понесенные Обществом, его вкладом в долевое инвестирование являться не могут.

При таких обстоятельствах, учитывая также, что налоговым органом иных претензий к содержанию представленных налогоплательщиком в подтверждение правомерности применения налоговых вычетов не заявлено, суд апелляционной считает, что Обществом соблюдены все предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации условия, необходимые для подтверждения права на налоговый вычет, в том числе соблюдены требования пункта 3 статьи 174.1 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, отказ налогового органа в праве на налоговый вычет по спорным операциям является необоснованным.

Следовательно, довод налогового органа о том, что товары (работы, услуги), приобретенные налогоплательщиком, в отношении которых, заявлен налоговый вычет по НДС, являются вкладом в долевое инвестирование, подлежит отклонению, как не подтвержденный материалами дела.

Таким образом, учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ООО «ТНК-Уват», приобретая товары (работы, услуги), действовало как лицо, ведущее общие дела товарищества и в интересах товарищества, при этом, приобретенные товары (работы, услуги) не являются вкладом Общества в простое товарищество, следовательно, положения пункта 4 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации о том, что такая передача товаров (работ, услуг) носит инвестиционный характер и потому не является реализацией товаров, в данном случае применению не подлежат.

Кроме того, отказав в возмещении суммы налога, налоговый орган исходил из того, что налогоплательщик вправе применять налоговые вычеты только в случае, если он исчисляет общую сумму налога в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации.

В пункте 4 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что общая сумма налога исчисляется налогоплательщиком по итогам каждого налогового периода. Это положение согласуется с нормой пункта 1 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации по итогам каждого налогового периода налогоплательщик обязан представлять в налоговый орган декларацию по НДС.

Следовательно, плательщик НДС обязан исчислять общую сумму налога и определять размер налоговых обязательств по итогам каждого налогового периода независимо от наличия или отсутствия оборотов по реализации товаров (работ, услуг) в этом налоговом периоде.

Исчислив налог за апрель 2006 года, Общество представило в налоговый орган налоговую декларацию, в которой указало спорные суммы как налоговые вычеты.

Согласно пункту 1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что налоговый орган не оспаривает факт приобретения Обществом товаров (работ, услуг) и уплату НДС поставщикам, в силу чего выводы налогового органа о неправомерном предъявлении заявителем НДС к возмещению, основанные на толковании статей 146, 166, 171. 172. 173 Налогового кодекса Российской Федерации, правомерно признаны судом первой инстанции не соответствуют закону.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно