Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2010 по делу n А81-359/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

заявления об оспаривании ненормативного правового акта, заявления о принятии обеспечительных мер, отзыва на апелляционную жалобу, с учетом сложности дела, принимая во внимание наличие достаточной и доступной единообразной судебной практики по делам, аналогичным рассмотренному, обстоятельства, положенные в основу рассматриваемого требования, а также, учитывая, что налоговый орган финансируется из федерального бюджета, с налоговых органов в пользу Общества подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг лица, оказывающего юридическую помощь, в сумме 7 750 руб., в том числе 5 000 руб. за составление искового заявления и заявления об обеспечении иска, 1250 руб. – за составление отзыва на апелляционную жалобу и 1500 руб. за составление заявления о взыскании судебных расходов.

Суд первой инстанции, снижая размер судебных расходов за подготовку заявления о взыскании судебных издержек до 1 500 руб., обоснованно исходил из того, что подготовка такого заявления не требует больших трудозатрат по сравнению с исковым заявлением.

В апелляционной жалобе налоговый орган указывает на неразумность расходов в виду того, что исковые заявления о признании недействительными решений налоговых органов по 4 делам идентичны, с изменениями лишь в номерах и суммах исков.

Однако суд апелляционной инстанции, также как и суд первой инстанции, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что сумма 5000 руб. за подготовку искового заявления и заявления о принятии обеспечительных мер является разумной.

Налоговым органом ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции, доказательств обратного не представлено. Факт рассмотрения судом аналогичных дел не имеет правового значения.

Апелляционная инстанция отклоняет как необоснованный довод подателя жалобы о том, что расходы, понесенные Обществом по договору от 25.09.2009 № 15 на оказание консультационных правовых услуг по подготовке искового заявления о взыскании судебных расходов, не связаны с делом № А81-359/2009.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого определения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба Инспекции удовлетворению не подлежит

Вопрос о распределении государственной пошлины апелляционным судом не рассматривается, так как согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на определение о взыскании (отказе во взыскании) судебных расходов не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.11.2009 по делу № А81-359/2009  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Л.А. Золотова

О.А. Сидоренко