Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2010 по делу n А81-359/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

23 апреля 2010 года

                                                    Дело №   А81-359/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  16 апреля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 апреля 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Лотова А.Н.,

судей  Золотовой  Л.А., Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеенко Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1240/2010) инспекции Федеральной налоговой службы по г. Губкинскому Ямало-Ненецкого автономного округа на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.11.2009 по делу № А81-359/2009 (судья Садретинова Н.М.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональное предприятие «Северная сторона» к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Губкинскому Ямало-Ненецкого автономного округа, Управлению Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу о взыскании с ответчиков судебных расходов в общей сумме 19 150 руб.,

при участии в  судебном заседании  представителей:

от инспекции Федеральной налоговой службы по г. Губкинскому Ямало-Ненецкого автономного округа - не явился, извещен;

от общества с ограниченной ответственностью «Региональное предприятие «Северная сторона»  - не явился, извещен;

от Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу   -  не явился, извещен;

установил:

решением от 31.03.2009 по делу № А81-359/2009 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа удовлетворил требования общества с ограниченной ответственностью «Региональное предприятие «Северная сторона» (далее по тексту - ООО «РП «Северная сторона», Общество, налогоплательщик) признал недействительными: решение инспекции Федеральной налоговой службы по городу Губкинскому Ямало-Ненецкого автономного округа (далее по тексту - ИФНС РФ по г. Губкинскому ЯНАО, Инспекция, налоговый орган) от 11.06.2008 № 35, решение Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее по тексту - УФНС РФ по ЯНАО, Управление) от 17.09.2008 №182.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу №А81-359/2009 от 25.06.2009  решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31.03.2009  по делу № А81-359/2009 оставлено без изменения.

ООО  «РП «Северная сторона» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа  с заявлением   о взыскании с  Инспекции судебных расходов  в размере 9 575 руб., о взыскании с Управления  судебных расходов в размере  9 575 руб., понесенных Обществом в связи с рассмотрением настоящего дела  в суде первой инстанции.

Определением от 25.11.2009 по делу № А81-359/2009 заявление Общества о взыскании судебных расходов удовлетворено частично.

Суд первой  инстанции взыскал с Инспекции в пользу ООО «РП «Северная сторона» судебные издержки в сумме 7 825 руб., с Управления в пользу Общества  судебные издержки в сумме 7 825 руб.

Мотивируя определение, суд первой инстанции указал, что факт несения расходов в заявленной сумме подтверждается представленными в материалы дела документами и расходы в указанном размере являются разумными.

Не согласившись с указанным судебным актом, Инспекция обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный  суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение   Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.11.2009 по делу № А81-359/2009 отменить  в части взыскания с Инспекции и Управления судебных расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование апелляционной жалобы Инспекция указала, что заявленная Обществом сумма по взысканию судебных расходов завышена и не соответствует степени сложности данного дела.

Инспекция полагает, что расходы, понесенные Обществом по договору от 25.09.2009 № 15 на оказание консультационных правовых услуг по подготовке искового заявления о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в судах, не подлежит взысканию, поскольку по существу не связаны с делом № А81-359/2009.

Налоговый орган считает, что суд первой инстанции необоснованно отклонил довод Инспекции о неразумности расходов в виду того, что исковые заявления о признании недействительными решений налоговых органов по четырем делам идентичны, с изменениями лишь в номерах и суммах исков.

Инспекция и Управление  явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, о месте и времени заседания извещены надлежащим образом.

ООО «РП «Северная сторона», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения настоящего спора, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, в письменном отзыве на апелляционную жалобу просило определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ООО «РП «Северная сторона» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа  с заявлением к ИФНС России по г. Губкинскому ЯНАО, УФНС России по ЯНАО о признании недействительными решений от 11.06.2008 № 35, от 17.09.2008 № 182.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31.03.2009 по делу № А81-359/2009 заявление Общества удовлетворено.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2009 по делу № А81-359/2009 решение суда от 31.03.2009 оставлено без изменения, вступило в законную силу, в суде кассационной инстанции не рассматривалось.

Заявитель обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к ИФНС России по г. Губкинскому ЯНАО, УФНС России по ЯНАО о взыскании судебных расходов в общей сумме 19 150 руб., в том числе по 9 575 руб. с каждого из заинтересованных лиц.

25.11.2009 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа вынес обжалуемое определение.

На основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.11.2009 по делу № А81-359/2009 проверена в той части, которая обжалуется ИФНС России по г. Губкинскому ЯНАО, поскольку от ООО «РП «Северная сторона», УФНС России по ЯНАО, возражений в отношении частичной проверки судебного акта не поступило.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции в обжалуемой части, считает принятый по делу судебный акт подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов включены судебные издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг лица, оказывающего юридическую помощь по делу, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов, вместе с тем другая сторона не освобождается от обязанности представления доказательств в обоснование возражений (требование части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Из материалов дела следует, что Обществом заявлено требование, в том числе о взыскании судебных расходов в сумме 11 250 руб., что составляет вознаграждение представителю.

В подтверждение судебных расходов заявитель представил суду копию договора на оказание консультационных правовых услуг № 12 от 04.12.2008 с индивидуальным предпринимателем Нигматовым В.С., акт приема-сдачи услуг № 4 от 19.02.2009, счет-фактуру на оплату услуг № 4 от 19.02.2009, платежное поручение № 17 от 19.03.2009 об уплате 30 000 руб.; договор № 2 на оказание консультационных правовых услуг от 25.05.2009 с индивидуальным предпринимателем Нигматовым В.С, акт приема-сдачи услуг № 8 от 28.05.2009, счет-фактуру № 8 от 28.05.2009, платежное поручение № 45 от 08.06.2009 на сумму 5 000 руб., договор № 15 на оказание консультационных услуг от 25.09.2009 с индивидуальным предпринимателем Нигматовым В.С., акт приема-сдачи № 15 от 05.10.2009, счет-фактуру № 15 от 05.10.2009, платежное поручение № 100 от 29.09.2009 на сумму 5000 руб., а также счета на проживание, копии транспортных документов, копии судебных актов, состоявшихся по делу № А81-359/2009.

Согласно договору № 12 от 04.12.2008 на оказание консультационных правовых услуг, Заказчик – ООО «РП «Северная сторона» поручает, а Исполнитель – индивидуальный предприниматель Нигматов В.С. принимает на себя оказание консультационных правовых услуг по подготовке и направлению в арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа заявления о признании недействительным решения ИФНС России по г. Губкинскому ЯНАО от 11.06.2008 № 35 и решения УФНС России по ЯНАО № 182 от 17.09.2008, а также ходатайства о приостановлении действия данных решений налоговых органов. Стоимость услуг по договору составила 5000 руб.

Заявителем произведена оплата оказанных услуг в общей сумме 5000 руб., что подтверждается платежным поручением № 17 от 19.03.2009 года на сумму 30000 руб.

Факт выполнения юридических услуг в рамках договора подтверждается актом сдачи-приемки услуг № 4 от 19.02.2009, выставленным счетом-фактурой № 4 от 19.02.2009, а также имеющимися в деле процессуальными документами, оформленными представителем предприятия, а также копиями судебных актов, принятых по делу № А81-359/2009.

Согласно договору № 2 от 25.05.2009 на оказание консультационных правовых услуг, Заказчик – ООО «РП «Северная сторона» поручает, а Исполнитель – индивидуальный предприниматель Нигматов В.С. принимает на себя оказание консультационных правовых услуг по подготовке и направлению в Восьмой арбитражный апелляционный суд отзыва на апелляционную жалобу налогового органа на решение суда первой инстанции. Стоимость услуг по договору составила 1 250 руб.

Заявителем произведена оплата оказанных услуг в общей сумме 1 250 руб., что подтверждается платежным поручением № 45 от 08.06.2009 на сумму 5 000 руб.

Факт выполнения юридических услуг в рамках договора подтверждается актом сдачи-приемки услуг № 8 от 28.05.2009, выставленным счетом-фактурой № 8 от 28.05.2009, а также имеющимися в деле процессуальными документами, оформленными представителем предприятия, а также копиями судебных актов, принятых по делу №А81-361/2009.

Согласно договору № 15 от 25.09.2009 на оказание консультационных правовых услуг, Заказчик – ООО «РП «Северная сторона» поручает, а Исполнитель – индивидуальный предприниматель Нигматов В.С. принимает на себя оказание консультационных правовых услуг по подготовке и направлению в арбитражный суд ЯНАО заявления о взыскании судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в судах. Стоимость услуг по договору составила 5000 руб.

Факт выполнения юридических услуг в рамках договора подтверждается актом сдачи-приемки услуг № 15 от 05.10.2009, выставленным счетом-фактурой № 15 от 05.10.2009, а также имеющимися в деле процессуальными документами, оформленными представителем предприятия.

Заявителем произведена оплата оказанных услуг в общей сумме 5000 руб., что подтверждается платежным поручением № 100 от 29.09.2009 года на сумму 5000 руб.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя судебные расходы на вознаграждение представителю и возлагая их отнесение на налоговый орган, исходил из критерия разумности и справедливости, установленного в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела документы, руководствуясь позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Общество не представило суду каких-либо документов, подтверждающих разумность понесенных расходов в отказанной судом к взысканию суммы, равно как и налоговый орган не представил суду соответствующих доказательств чрезмерности понесенных расходов в удовлетворенной части.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что разумная цена услуг по сбору доказательств по делу, подготовка процессуальных документов: