Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2010 по делу n А46-20863/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

суд первой инстанции, истцом законность внесения указанных величин в государственный земельный кадастр не оспаривалась, равно,  как не признаны недействующими нормативные правовые акты, послужившие основанием внесения их в государственный земельный кадастр.

Таким образом, из материалов дела следует, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:12 03 02:0095 был изменен на основании постановления  Мэра г. Омска от 10.10.2008 № 918-П, в связи с этим была изменена кадастровая стоимость  спорного земельного участка.

Следовательно, основания полагать, что сведения о кадастровой стоимости вносились  Управлением Роснедвижимости в государственный земельный кадастр безосновательно и  незаконно, у суда апелляционной инстанции отсутствуют, соответственно, отсутствуют основания полагать, что убытки у  ЗАО «Культторг» могли возникнуть по вине Управления  Роснедвижимости.

Кроме того, необходимо отметить следующее.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в мае 2007 года заявление истца, поданное в Администрацию города Омска о выкупе земельного участка, закрепленного за ним на праве постоянного (бессрочного) пользования, для дальнейшего разрешения было передано в Главное управление по земельным ресурсам Омской области.

Как верно указал суд первой инстанции, п дела, рилааанции и подтвержадии и подтвержадется материлаами дела, х представителей  всудкбное заседание не обеспчеили, ходатв мае 2007 года истцом в Главное управление по земельным ресурсам Омской области были предоставлены необходимые документы для разрешения вопроса о заключении договора купли-продажи земельного участка - кадастровый план земельного участка от 26.04.2005  № 36/05-4308 с видом разрешенного использования земельного участка -  для общественно-деловых целей, кадастровый план от 01.08.2007  № 40/07 - 15417 с видом разрешенного использования - для общественно-деловых целей с указанием кадастровой стоимости земельного участка в размере 86 306 822 руб., копия договора выкупа арендованного земельного участка и другие необходимые документы.

На основании представленных документов 27.11.2007  между Главным управлением по земельным ресурсам Омской области и ЗАО «Культторг» был заключен договор купли-продажи указанного выше земельного участка с определением цены выкупа в размере 2 157 670 руб. 55 коп., что соответствует 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка в размере 86 306 822 руб. 20 коп.

По акту приема-передачи от 25.01.2008  земельный участок был передан истцу.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, указанный выше земельный участок был предоставлен истцу  на основании договора купли-продажи № 1461/2007 от 27.11.2007, заключенного с Главным  Управлением по земельным ресурсам Омской области с согласованием цены выкупа. Условия определения цены выкупа истцом не оспорены, условия договора недействительными в установленном законом порядке не признаны.

Данное обстоятельство, по мнению апелляционного суда, исключает вывод о том, что денежные средства в размере 2 897 619 руб. являются убытком ЗАО «Культторг», поскольку  ЗАО «Культторг» приобретало спорный земельный участок по известной ему цене, на момент приобретения земельного участка кадастровая стоимость земельного участка  с кадастровым номером 55:36:12 03 02:0095 соответствовала данным Государственного земельного кадастра.

Учитывая, что истец, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказал наличие совокупности условий, необходимых для возмещения убытков, а именно: факт наличия убытков, причинно-следственную связь между действиями Управления  Роснедвижимости и возникновением убытков, суд первой инстанции правомерно отказал ЗАО «Культторг» в удовлетворении иска.

Основания для  удовлетворения требования  истца о взыскании с ответчика убытков в размере 879 396 руб.  (налог на землю, уплаченный  за  1-3 кварталы  2008 года)  также  отсутствуют,   так как,  налог на землю был рассчитан ЗАО «Культторг» в спорный   налоговый период  исходя из сведений о кадастровой стоимости спорного земельного,  внесенных Управлением   Роснедвижимости внесенных в  Государственный  земельный  кадастр, как было указано выше,  на законном основании.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2 000 руб., согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на  ЗАО «Культторг».

На основании изложенного и руководствуясь  пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 18.01.2010 по делу № А46-20863/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Л.А. Золотова

О.А. Сидоренко