Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2010 по делу n А46-20863/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

22 апреля 2010 года

                                        Дело №   А46-20863/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  16 апреля  2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 апреля 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Лотова А.Н.,

судей  Золотовой  Л.А., Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного  заседания Моисеенко Н.С.,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1542/2010) закрытого акционерного общества «Культторг», город Омск на решение Арбитражного суда Омской области от 18.01.2010 по делу № А46-20863/2009 (судья Гущин А.И.), принятое по иску закрытого акционерного общества «Культторг», город Омск к Министерству Финансов Российской Федерации, город Москва, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, город Москва, Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области

3-е лицо: Главное Управление по земельным ресурсам Омской области о взыскании 2 050 311 руб.,

при участии в судебном заседании  представителей:

от закрытого акционерного общества «Культторг», город Омск - Стоялов В.А.  по доверенность от 07.08.2009 сроком действия на 3 года;

от Министерства Финансов Российской Федерации - не явился, извещен;

от Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, город Москва  - не явился, извещен;

от Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области - Зинякова А.С.  по доверенности от 11.01.2010 сроком действия до 01.09.2010, предъявлен паспорт;

от Главного Управления по земельным ресурсам Омской области - не явился, извещен;

установил:

закрытое акционерное общество «Культторг» (далее по тексту - ЗАО «Культторг», истец)  обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации (далее по тексту -  Министерство финансов), Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее по тексту - Федеральная служба регистрации кадастра), Управления Роснедвижимости по Омской области (далее по тексту - Управление Роснедвижимости) за счет казны Российской Федерации 1 479 218 руб. 45 коп. убытков от незаконных действий Управления Роснедвижимости  при определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером  55:36:12 03 02:0095 для его приватизации, 571 092 руб. 55 коп. от действий по установлению и публикации кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером  55:36:12 03 02:0095.

До принятия судебного акта истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  уточнил исковые требования и просит суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации  2 021 223 руб. 04 коп. убытков от незаконных действий Управления Роснедвижимости при определении неправильной оценки кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером  55:36:12 3 02:0095 для его приватизации, 876 396 руб. от действий по самостоятельному установлению и публикации кадастровой стоимости.

К участию в деле в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд первой инстанции  привлек Главное управление по земельным ресурсам Омской области.

Решением Арбитражного суда Омской области от 18.01.2010 по делу № А46-20863/2009 в удовлетворении требований, заявленных ЗАО «Культторг», отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец не представил доказательства того, что убытки у него возникли по вине ответчиков. Также суд первой инстанции указал, что истцом не оспаривалась законность внесения государственной кадастровой стоимости земельного участка  с кадастровым номером 55:36:12 03 02:0095 в государственный земельный кадастр. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что основания для удовлетворения требований, заявленных Обществом, отсутствуют.

Не согласившись с указанным судебным актом, ЗАО «Культторг» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 18.01.2010 по делу № А46-20863/2009 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований.

В обоснование  апелляционной жалобы истец указал, что именно по вине Управления Роснедвижимости Общество понесло убытки в размере 2 050 311 руб., поскольку земельный участок с  кадастровым номером 55:36:12 03 02:0095 был выкуплен Обществом по цене 2 157 670 руб. 55 коп. вместо 136 447 руб. 51 коп., налог на землю за период 1-3 квартал 2008 года был уплачен  в размере 879 396 руб. При этом, именно ответчик установил новую кадастровую стоимость спорного земельного участка в размере 27 138 084 руб. 10 коп. и выдал истцу кадастровый паспорт № 36/08-44421.

В судебном заседании  представитель  ЗАО «Культторг» поддержал доводы апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции считает незаконным и подлежащим отмене.

Федеральная служба регистрации кадастра в письменном отзыве на апелляционную жалобу указала, что решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

Министерство Финансов, Федеральная служба регистрации кадастра, Главное Управление  по земельным ресурсам Омской области, надлежащим образом извещенные о времени  и месте судебного явку своих представителей  в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не представлены.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в  деле и  надлежащим  образом извещенных  о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, изу­чив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав представителей истца и Управления Роснедвижимости,   проверив в порядке  статей 266,  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его  отмены, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 27.11.2007  между ЗАО «Культторг» (Покупатель) и Главным управлением по земельным ресурсам Омской области (Продавец) был заключен договор № 1461/2007 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 55:36:12 03 02:0095 общей площадью 20 270 кв. м,  расположенного по адресу: г. Омск, ул. 20 лет РККА, 298, кадастровой стоимостью 86 306 822 руб. 20 коп., по цене 2 157 670 руб. 55 коп., что соответствует 2,5% от указанной выше кадастровой стоимости земельного участка.

Кроме того, Управление Роснедвижимости в 2008 году разместило на своем сайте информацию о земельном участке с кадастровым номером 55:36:12 03 02:0095, кадастровой стоимостью в размере 77 901 867 руб. для исчисления и уплаты налога на землю, не утвержденную Правительством Омской области как того требует пункт 2 статьи  36 Земельного Кодекса Российской Федерации, пункта  35 статьи  4 Закона Омской области от 08.02.2006 № 731-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Омской области».

При определении кадастровой стоимости земельного участка Управлением Роснедвижимости неправильно был определен вид разрешенного использования земельного участка - для общественно-деловых целей, тогда как необходимо было определить вид разрешенного использования земельного участка - для размещения автомобильных дорог.

Впоследствии на основании заявления истца Постановлением Мэра г. Омска от 10.10.2008 № 918-П вид разрешенного использования земельного участка – для общественно-деловых целей был заменен, на использование для размещения автомобильных дорог.

На этом основании Управление Роснедвижимости по Омской области установило новую кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:12 03 02:0095, площадью 20 270 кв. м в размере 27 138 084 руб. 10 коп.

Следовательно, налог на землю земельного участка должен быть исчислен исходя из его кадастровой стоимости 27 138 084 руб. 10 коп.

В связи с тем, что земельный участок был выкуплен по цене 2 157 670 руб. 55 коп.  вместо 136 447 руб. 51 коп., истец посчитал, что ему  причинены убытки в размере 2 021 223 руб. 04 коп. в виде излишне уплаченной суммы.

Налог на землю в 1-3 кварталах 2008 года был уплачен в размере 876 396 руб.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения ЗАО «Культторг»  в Арбитражный суд Омской области с настоящим иском.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел  к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно отказал   истцу в удовлетворении заявленных им требований. При этом,  апелляционный  суд исходил из следующего.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещения убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо доказать совокупность следующих обстоятельств: противоправность поведения лица, причинившего убытки, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между действиями причинителя вреда и понесенными убытками. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

При этом, бремя доказывания наличия и размера упущенной выгоды относится на истца, который должен подтвердить, что  именно по вине ответчика он понес  убытки.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае, как  верно установлено судом первой инстанции,  гак е, акваемом случае, ак верно установлено судом первой инстанции ____________________________________________________________осударственная кадастровая оценка спорного земельного участка   была проведена в соответствии с Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации  от 08.04.2000 № 316 «Об утверждении правил проведения государственной кадастровой оценки земель», Методическими указаниями по государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, утвержденными Приказом Минэкономразвития России от 15.02.2007 № 39, Техническими рекомендациями по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденными приказом Роснедвижимости от 29.06.2007 № П/0152, Указом губернатора Омской области № 110 от 19.06.2003  «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений Омской области». 

Постановлением Правительства Омской области № 174-П от 19.12.2007 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов города Омска в границах кадастрового района «55:36», кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:12 03 02:0095 составила 77 901 866 руб. 70 коп. Данная кадастровая стоимость земельного участка была внесена в государственный земельный кадастр 27.12.2007.

До момента внесения указанной величины в государственном земельном кадастре находились сведения о кадастровой стоимости земельного участка в размере 86 306 822 руб. 20 коп., рассчитанные на основании указа Губернатора Омской области № 110 от 19.06.2003.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» до принятия в установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации порядке правил землепользования и застройки, решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования принимаются органами местного самоуправления.

Постановлением Мэра г. Омска от 10.10.2008 № 918-П «Об изменении вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:12 03 02:0089, 55:36:12 03 02:0090, 55:36:12 03 02:0093, 55:36:12 03 02:0094, 55:36:12 03 02:0095, 55:36:09 02 05:3064»  вид разрешенного использования для вышеуказанного земельного участка по заявлению истца был изменен и установлен вид разрешенного использования - для размещения автомобильных дорог.

На этом основании Управлением Роснедвижимости рассчитана новая кадастровая стоимость для земельного участка с кадастровым номером 55:36:12 03 02:0095, которая составила 27 138 084 руб. 10 коп., соответствующие изменения были внесены в государственный земельный кадастр.

В соответствии с пунктом  12 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации  от 08.04.2000 № 316 «Об утверждении правил проведения государственной кадастровой оценки земель» споры, возникшие при проведении государственной кадастровой оценки земель, рассматриваются в судебном порядке.

Как верно указал