Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2008 по делу n А46-1701/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

24 июня 2008 года

                             Дело №   А46-1701/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  17 июня 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 июня 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Рыжикова О.Ю.

судей  Ивановой Н.Е., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Радченко Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2392/2008) Департамента имущественных отношений Администрации города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 01.04.2008 по делу № А46-1701/2008 (судья Чулков Ю.П.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компаньон-РФ" к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска

о признании недействительным распоряжения № 7822-р «Об аннулировании разрешения на установку рекламной конструкции» от 25.10.2007,

при участии в судебном заседании представителей: 

от заявителя - Кайзер Ю.В. по доверенности от 17.05.2008 действительной 1 год (паспорт 5299 № 191530 выдан Первомайским УВД САО г. Омска 31.05.2000); Сусликова Е.С. по доверенности от 16.05.2008, действительной 1 год (паспорт 5205 № 081930 выдан УВД 2 ЦАО г. Омска 21.12.2004)

от заинтересованного лица - Галиаскарова М.Р. по доверенности от 23.05.2008 № 04/20110, действительной 1 год (удостоверение №941 от 24.04.2007),

УСТАНОВИЛ:

решением от 01.04.2008 Арбитражный суд Омской области удовлетворил требования общества с ограниченной ответственностью «Компаньон-РФ» (далее – ООО «Компаньон-РФ», общество), признал недействительным распоряжение Департамента имущественных отношений администрации города Омска (далее – Департамент имущественных отношений, Департамент) № 7822-р «Об аннулировании разрешения на установку рекламной конструкции» от 25.10.2007.

В обоснование решения суд первой инстанции указал на то, что обществом рекламная конструкция была установлена в необходимые сроки, в свою очередь Департаментом было проведено обследование первоначального участка выделенного под установку рекламы без учета внесенных изменений.

Не согласившись с принятым судебным актом Департамент имущественных отношений обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, при этом ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. Что также отражено им в дополнениях к апелляционной жалобе.

Общество в отзыве с доводами апелляционной жалобы не соглашается, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Департамента имущественных отношений администрации города Омска поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции  и принять по делу новый судебный акт.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Компаньон-РФ»  поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Пояснил, что паспорт рекламного места не аннулирован.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, дополнения к ней, отзыв, установил следующие обстоятельства.

ООО «Компаньон-РФ» зарегистрировано в качестве юридического лица 21.12.2000 Городской регистрационной палатой Департамента недвижимости Администрации г. Ом­ска, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основ­ным государственным регистрационным номером 1025501255537.

Департаментом недвижимости Администрации г. Омска был утвержден паспорт рекламного места № 7-05.

Департамент издал распоряжение № 3763-р от 30.08.2006 «О выдаче разрешения на установку рекламных конструкций», в соответствии с которым ООО «Компаньон-РФ» в соответствии с приложением к данному ненормативному правовому акту была разрешена установка рекламных конструкций. В приложении к распоряжению № 3763-р от 30.08.2006 было обозначено в том числе и рекламное место по ул. 70 лет Октября («Континент»).

Территориальным отделом № 1 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области был подготовлен кадастровый план земельного участка № 40/07-24892, занятого рекламной конструкцией по ул. 70 лет Октября («Континент»).

ООО «Компаньон-РФ» 17.10.2007 обратилось в Департамент с заявлением на за­ключение договоров аренды земельных участков, занятых рекламными конструкциями.

Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска распоряжением № 7822-р от 25.10.2007 аннулировал разрешение на установку рекламной конструкции, выданное в соответствии с паспортом рекламного места № 7-05 от 16.09.2005, в связи с тем, что в течение года по адресу: ул. 70 лет Октября («Континент») рекламная конструк­ция формата 5х 12 не была установлена.

ООО «Компаньон-РФ», считая распоряжение Департамента не соответствующим закону и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратился в арбитражный суд.

01.04.2008 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое решение.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его изменения или отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее -АПК РФ) организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов местного самоуправления, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспарива­нии ненормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответ­ствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномо­чий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нару­шает ли оспариваемый акт, права и законные интересы заявителя в сфере предпринима­тельской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 18.07.1995 № 108-ФЗ «О рекламе» распространение рекламы в городских, сельских поселениях и на других территориях может осуществляться в виде плакатов, стендов, световых табло, иных технических средств стабильного территориального размещения (наружная реклама) в порядке, предусмотренном пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Наружная реклама не должна иметь сходства с дорожными знаками и указателями, ухудшать их видимость, а также снижать безопасность движения.

Пункт 2 данной статьи устанавливает, что распространение наружной рекламы допускается при наличии разрешения, выдаваемого органом местного самоуправления поселения или городского округа.

В соответствии с данным Федеральным законом на территории города Омска до 1 июля 2006 года действовало Положение о порядке разрешения размещения средств наружной рекламы (далее по тексту – Положение), утвержденного решением Омского городского Совета от 18.06.1997 № 349 (утратило силу с 1 июля 2006 года, в связи с изданием Решения Омского городского Совета от 24.05.2006 № 360).

В соответствии пунктом 7.1.1. Положения, разрешительным документом, выдаваемым комитетом для распространения наружной рекламы на территории г. Омска, является паспорт рекламного места с разрешительной подписью председателя комитета, который служит основанием для заключения договора рекламораспространителя с собственником рекламного места или лицом, обладающим вещными правами на это место и является его неотъемлемой частью.

Таким образом, разрешительным документом на размещение средств наружной рекламы являлся паспорт рекламного места.

Как следует из материалов дела, паспорта рекламного места №070-05 по адресу: улица 70 лет Октября (Континент), владелец – ООО «Компаньон-РФ», были утверждены Департаментом недвижимости Администрации города Омска 16.09.2005, то есть в соответствии с указанным Положением.

Федеральный закон от 18.07.1995 № 108-ФЗ «О рекламе» утратил силу с 1 июля 2006 года в связи с принятием Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ.

Часть 9 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее по тексту – Федеральный закон «О рекламе»), вступившего в силу с 1 июля 2006 года, устанавливает, что установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки вновь рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция (часть 10 статьи 19 Федерального закона «О рекламе»).

В соответствии с частью 11 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» к указанному в части 9 настоящей статьи заявлению прилагаются:

1) данные о заявителе - физическом лице либо данные о государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя;

2) подтверждение в письменной форме согласия собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества на присоединение к этому имуществу рекламной конструкции, если заявитель не является собственником или иным законным владельцем недвижимого имущества.

Разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа сроком на пять лет (часть 17 статье 19 Федерального закона «О рекламе»).

Таким образом, данным Федеральным законом предусмотрено, что разрешительным документом на размещение рекламной конструкции является разрешение органа местного самоуправления, для получения которого заинтересованному лицу необходимо обратиться с заявлением с приложением указанных в статье 19 Федерального закона «О рекламе» документов.

В соответствии со статьей 39 данного Федерального закона «О рекламе» закон, за исключением отдельных его положений, вступил в силу с 1 июля 2006 года, в связи с чем, распространяется на правоотношения, возникающие с 1 июля 2006 года.

В рассматриваемом случае, обществом уже был получен разрешительный документ на размещение наружной рекламы на рекламном месте № 07-05 по адресу: улица 70 лет Октября (Континент), в соответствии с нормами, действующего в период его получения законодательства, а именно – паспорт рекламного места от 16.09.2005.

Учитывая наличие у общества разрешительного документа на размещение наружной рекламы, а также то обстоятельство, что Федеральным законом 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» не предусмотрено его распространение на правоотношения, возникшие до его вступления в законную силу, суд апелляционной инстанции считает, что у заявителя с 16.09.2005 уже имелось разрешение на размещение наружной рекламы (рекламное место № 07-05 по улице 70 лет Октября (Континент), в силу чего основания для выдачи органом местного самоуправления разрешения на размещение рекламных конструкции по этим же адресам, но уже в соответствии с нормами Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ, отсутствовали.

Кроме того, данный вывод суд подтверждается еще и тем, что впоследствии в Федеральный закон от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» были внесены соответствующие изменения.

Так, статьей 16 Федерального закона от 16.10.2006 № 160-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О рекламе» установлено, что разрешение на распространение наружной рекламы, выданное органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа до 1 июля 2006 года, признается разрешением на установку рекламной конструкции, а решение о его аннулировании или признании его недействительным может быть принято по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».

То есть данная норма еще раз подтверждает изложенный выше вывод суда о том, что паспорт рекламного места, выданный органом местного самоуправления 16.09.2005, является разрешением на установку рекламной конструкции.

Таким образом, на момент издания распоряжения от 30.08.2006 № 3763-р «О выдаче разрешения на установку рекламных конструкций» у общества уже имелся разрешительный документ на установку рекламных конструкций – паспорт рекламного места № 07-05 по улице 70 лет Октября (Континент) от 16.09.2005, то издание данного распоряжения № 3763-р, а также издание распоряжения от 25.10.2007 № 7822-р об аннулировании разрешения на установку рекламной конструкций, выданного распоряжением № 3763-р, не имеет никакого правового значения, никоим образом не влияет на факт наличия у общества разрешения на размещение рекламной конструкции – паспорта рекламного места.

Между тем распоряжение от 25.10.2007 № 7822-р об аннулировании разрешения на установку рекламной конструкции влечет за собой снос конструкции, что Департаментом не оспаривается, в связи с чем данное обстоятельство нарушает законные права и интересы общества в экономической сфере.

Кроме указанного, как верно отмечено судом первой инстанции, Департамент при обследовании места установки рекламной конструкции не учел то, что место установки указанной рекламной