Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2010 по делу n А75-10900/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

22 апреля 2010 года

                                                     Дело №   А75-10900/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  15 апреля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 апреля 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей  Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания

Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1762/2010) открытого акционерного общества «Сургутнефтегаз» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.01.2010 по делу № А75-10900/2009 (судья Фёдоров А.Е.), принятое по заявлению открытого акционерного общества «Сургутнефтегаз»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре,

при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь», Ашихмина Юрия Владимировича,

об обжаловании действий,

при участии в судебном заседании представителей: 

от открытого акционерного общества «Сургутнефтегаз» - Гулик А.В. (паспорт, доверенность №  13-Д от 01.01.2010 сроком действия до 31.12.2010); Риянов М.Ф. (паспорт, доверенность № 1180-Д от 08.04.2010);

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» - Окунева С.Г. (паспорт, доверенность № 72-01/704314 от 31.03.2010 сроком действия по 31.12.2010);

от  Ашихмина Юрия Владимировича - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

установил:

Открытое акционерное общество «Сургутнефтегаз» (далее - ОАО «Сургутнефтегаз», общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее по тесту – Управление Роснедвижимости по ХМАО-Югре) о признании незаконными действия Управления Роснедвижимости по ХМАО- Югре, выразившиеся в постановке на государственный кадастровый учёт земельного участка площадью 247030000 кв.м. с кадастровым номером 86:03:020401:4655, расположенного в Сургутском районе Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и обязании снять земельный участок с кадастровым номером 86:03:020401:4655 с кадастрового учёта.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.12.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь» (далее - ООО «ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь»), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Ашихмин Ю.В.

Решением от 14.01.2010 по делу № А75-10900/2009 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в удовлетворении требований ОАО «Сургутнефтегаз»,  ООО «ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь» отказал.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд исходил из того, что правовые основания для удовлетворения заявленных обществами требований отсутствуют, поскольку основанием для постановки на государственный кадастровый учёт земельного участка площадью 247030000 кв.м. с кадастровым номером 86:03:020401:4655, расположенного в Сургутском районе Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, послужило вступившее в законную силу решение Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 02.04.2009, являющееся в силу пункта 2 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежащее исполнению на всей территории Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Сургутнефтегаз» обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе ОАО «Сургутнефтегаз» просит решение арбитражного суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное исследование судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для данного дела, несоответствие выводов изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В обоснование доводов апелляционной жалобы общество ссылается на не соответствие действий заинтересованного лица, связанных с постановкой участка на государственный кадастровый учет, Федеральному закону от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

По мнению подателя апелляционной жалобы, выводы Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры являются правовой оценкой обстоятельств, не относящихся к обстоятельствам, имеющим значение для настоящего дела, в связи с чем суд первой инстанции должен был исследовать и оценить фактические обстоятельства дела и доводы сторон, связанные с конкретными правоотношениями (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда от 03.04.2007 № 13988/06).

ОАО «Сургутнефтегаз» утверждает, что решение Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 02.04.2009 не является обязательным и не имеет преюдициального характера для настоящего спора.

Податель жалобы считает, что действия Управления Роснедвижимости по ХМАО-Югре, выразившиеся в постановке на учет земельного участка в отсутствие межевого плана и согласования с ОАО «Сургутнефтегаз» местоположения границ участка, не соответствуют требованиям статей 22, 26, 38, 39, 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», пунктов 63, 64, 71 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минюста РФ от 20.02.2008 № 35.

Кроме того, общество отмечает, что в границах участка расположены земельные участки, принадлежащие обществу на праве собственности и на праве аренды, что подтверждается договором купли-продажи от 05.07.2007 № 205, свидетельством о государственной регистрации права от 01.11.2007 72НК724817, договором аренды лесных участков от 31.10.2007 № 086/07-19, от 09.06.2007 № 026/07-19, от 31.10.2007 № 090/07-19, от 31.10.2007 № 085/07-19, заключенным на срок более пяти лет.

ОАО «Сургутнефтегаз» также указывает на то, что согласно кадастровому паспорту от 19.06.2009 № 8603/209/09-22266 спорный участок относится к категории земель лесного фонда, тогда как в границах данного земельного участка расположен земельный участок с кадастровым номером 86:03:020401:1369, относящийся к категории земель промышленности согласно кадастровому плану от 31.08.2005 № 2005-1-13643 и договору купли-продажи от 05.07.2007 № 205.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель открытого ОАО «Сургутнефтегаз» поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу и выступлении в судебном заседании представитель ООО «ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь» с доводами апелляционной жалобы согласен по основаниям, изложенным в отзыве, просит решение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Управление Роснедвижимости по ХМАО-Югре, Ашихмин Ю.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, отзыв на апелляционную жалобу не представили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителей ОАО «Сургутнефтегаз» и ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь», суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

25.12.2008 Ашихмин Ю.В. обратился в Управление Роснедвижимости по ХМАО-Югре с заявлением о внесении в государственный кадастр объектов недвижимости сведений о земельном участке, площадью 24 703 га, на территории которого находится его родовое угодье (т. 1, л.д. 142-143).

16.03.2009 Управление Роснедвижимости по ХМАО-Югре отказало Ашихмину Ю.В. во внесении в государственный кадастр объектов недвижимости сведений о вышеуказанном земельном участке.

Решением от 02.04.2009 Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры отказ Управления во внесении в государственный кадастр объектов недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости № 03-1/08-6406 от 25.12.2008 признан незаконным. Суд обязал Управление внести в государственный кадастр объектов недвижимости сведения о земельном участке, площадью 24 703 га, на территории которого находится родовое угодье Ашихмина Ю.В. (т. 1, л.д. 113-115).

На основании выданного 15.04.2009 Сургутским районным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры исполнительного листа № 314 (том 1 л.д. 141) судебный пристав-исполнитель 04.06.2009 возбудил исполнительное производство N22/1703-114 (т. 1, л.д. 139).

19.06.2009 Управлением Роснедвижимости по ХМАО-Югре принято Решение № 03-6/09-3558 о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости с присвоением по порядку в кадастровом квартале 86:03:020401: кадастрового номера (т. 1, л.д. 144). Ашихмину Ю.В. также выдан кадастровый паспорт земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) с указанием площади 247030000 кв.м., кадастровым номером 86:03:020401:4655, местоположением: Сургутский район Ханты-Мансийский автономный округ - Югра (т. 1, л.д. 146-148).

Посчитав действия Управления Роснедвижимости по ХМАО-Югре, выразившиеся в постановке на государственный кадастровый учёт земельного участка площадью 247030000 кв.м. с кадастровым номером 86:03:020401:4655, расположенного в Сургутском районе Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, незаконными, ОАО «Сургутнефтегаз» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим заявлением.

14.01.2010 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принято обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) государственного органа, если такой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для принятия судом решения о признании ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) государственного органа недействительным необходима совокупность двух обстоятельств - несоответствие (противоречие) акта закону или иному правовому акту и нарушение актом прав и законных интересов юридического или физического лица (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного акта, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что исполнительный лист № 314 от 15.04.2009 выдан на основании решения Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 02.04.2009 (т. 1, л.д. 113-115).

В рамках указанного дела Ашихминым Ю.В. оспаривался отказ Управления Роснедвижимости по ХМАО-Югре во внесении в государственный кадастр объектов недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости № 03-1/08-6406 от 25.12.2008.

Решением от 02.04.2009 Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры отказ Управления во внесении в государственный кадастр объектов недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости № 03-1/08-6406 от 25.12.2008 признан незаконным. Суд обязал Управление внести в государственный кадастр объектов недвижимости сведения о земельном участке, площадью 24 703 га, на территории которого находится родовое угодье Ашихмина Ю.В. (т. 1, л.д. 113-115).

Суд первой инстанции, исходя из материалов дела обоснованно пришел к выводу о том, что основанием для постановки на государственный кадастровый учёт земельного участка площадью 247030000 кв.м. с кадастровым номером 86:03:020401:4655, расположенного в Сургутском районе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры послужило вступившее в законную силу решение Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.04.2009.

Этот судебный акт суда общей юрисдикции не отменен.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что в обжалуемом решении суда первой инстанции имеется вывод о преюдициальном значении решения Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры нельзя признать состоятельным, так как в тексте решения суда первой инстанции означенный вывод суда отсутствует.

Не может явиться основанием