Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2010 по делу n А75-10399/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

налогоплательщика по договорам добровольного личного страхования работников, заключаемым на срок не менее одного года, предусматривающим оплату страховщиками медицинских расходов этих застрахованных лиц; суммы платежей (взносов) налогоплательщика по договорам добровольного личного страхования работников, заключаемым исключительно на случай наступления смерти застрахованного лица или утраты застрахованным лицом трудоспособности в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

Данный перечень видов страхования является закрытым, в силу чего страховые взносы, произведенные по иным видам добровольного личного страхования работников, не могут быть исключены из налоговой базы по ЕСН.

Суд первой инстанции, проанализировав приведенных нормы пришел к правильному выводу о том, что суммы платежей (взносов) работодателей по договорам негосударственного пенсионного обеспечения, заключенным в пользу работников с негосударственными пенсионными фондами, после зачисления их по распоряжению вкладчика на именные пенсионные счета лицам, в пользу которых распределены пенсионные накопления, должны включаться в налоговую базу по ЕСН.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2007 № 6074/07 и от 27.01.2009 № 11341/08.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются: 1) лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица; 2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой.

В силу части 2 статьи 10 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» объектом обложения страховыми взносами и базой для начисления страховых взносов являются объект налогообложения и налоговая база по единому социальному налогу, установленные главой 24 «Единый социальный налог» Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, и было установлен судом первой инстанции, между Обществом (вкладчик) и НПФ «Мега» (фонд) заключен договор от 01.04.2005 №0126-АП о негосударственном пенсионном обеспечении, по условиям которого вкладчик обязался регулярно вносить пенсионные взносы, которые отражаются на солидарном пенсионном счете вкладчика, а фонд обязался при наступлении пенсионных оснований у работника Общества перераспределять пенсионные накопления с солидарного пенсионного счета на именной пенсионный счет работника общества (участника) по письменному распоряжению вкладчика (т. 1 л.д. 86-89).

Согласно договору негосударственное пенсионное обеспечение участников осуществляется по пенсионной схеме № 4, указанной в Правилах фонда, согласно которой средства, полученные фондом в качестве пенсионных взносов, учитываются на солидарном пенсионном счете вкладчика. Участник приобретает право на получение негосударственной пенсии с момента наступления пенсионных оснований. В письменном распоряжении фонду вкладчик указывает назначенную сумму пенсионных резервов, выделяемую с солидарного пенсионного счета вкладчика в пользу данного участника. Фонд производит расчет размера негосударственной пенсии, после чего открывает именной счет участнику и зачисляет на именной счет участника назначенную сумму пенсионных резервов, перераспределенную с солидарного пенсионного счета.

В Положении о негосударственном пенсионном обеспечении работников ООО «Нефтеспецстрой» (т.1 л.д. 90-101) указано, что право на негосударственное пенсионное обеспечение за счет Общества приобретают все работники Общества при возникновении у них пенсионных оснований, определенных настоящим Положением. Согласно пункту 4.1 Положения назначение негосударственной пенсии работникам осуществляется в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации и настоящим Положением.

Каждому работнику Общества, получившему на основании решения комиссии Общества право на негосударственное пенсионное обеспечение, открывается именной пенсионный счет, на котором осуществляется учет обязательств фонда перед обществом. Продолжительность пенсионных выплат не может быть менее 5 лет, за исключением случаев выбытия участника фонда или его отказа от негосударственного пенсионного обеспечения (п. 3.5 Положения).

Для приобретения права на получение негосударственной пенсии работник должен прекратить трудовые отношения с обществом в связи с выходом на пенсию либо по медицинским основаниям в связи с признанием работника полностью нетрудоспособным (п. 4.2.3 Положения).

Таким образом, данная пенсионная схема предусматривает учет пенсионных взносов на именных счетах участников НПФ «Мега» при достижении участником пенсионных оснований, предусмотренных законодательством Российской Федерации, дающих право на установление пенсии по государственному пенсионному обеспечению и (или) трудовой пенсии, и в течение периода действия пенсионных оснований. Положение о негосударственном пенсионном обеспечении работников Общества предусматривает продолжительность пенсионных выплат не менее пяти лет. Негосударственный пенсионный фонд «Мега» осуществляет деятельность на основании соответствующей лицензии.

Предложенная схема соответствует изложенным выше требованиям подпункту 16 пункта 1 статьи 255 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Инспекцией в ходе проверки установлено, что в течение 2006-2007 годах Общество направило в НПФ «Мега» 5 распорядительных писем с приложением актуарных расчетов стоимости негосударственного пенсионного обеспечения работников Общества о переводе пенсионных резервов с солидарного пенсионного счета вкладчика на индивидуальный (именной) пенсионный счет участника на общую сумму 8 290 726 рублей (т. 2 л.д. 20-43); данные средства были зачислены на индивидуальные пенсионные счета участников.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Однако в налоговую базу при исчислении ЕСН и страховым взносам Общество данные суммы не включило, что является нарушением приведенных выше норм Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом, как верно указал суд первой инстанции, то обстоятельство, что Общество данные выплаты не относило и к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль и выплачивало за счет чистой прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, не освобождает Общество от обязанности исчислить и уплатить ЕСН с указанных выплат в силу следующего.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 14.03.2006 № 106, пункт 3 статьи 236 Кодекса не предоставляет налогоплательщику права выбора, по какому налогу (единому социальному или налогу на прибыль) уменьшать налоговую базу на сумму соответствующих выплат. При наличии соответствующих норм в главе 25 Кодекса «Налог на прибыль организаций» налогоплательщик не имеет права исключать суммы, отнесенные законом к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, из налоговой базы по единому социальному налогу.

Следовательно, независимо от включения либо невключения Обществом указанных выплат в состав расходов при исчислении налога на прибыль, данные суммы подлежали включению в налоговую базу по ЕСН и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

Доводы налогоплательщика о том, что выплаты не подлежат включению в налогооблагаемую базу по причине того, что работники не находились ни в трудовых, ни в гражданско-правовых отношениях, были уволены, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку страховые взносы перечислялись Обществом в негосударственный пенсионный фонд в связи с выполнением работниками своих трудовых обязанностей, о чем свидетельствуют и распорядительные письма, из которых следует, что суммы перечислений определялась исходя из трудового стажа и заслуг работника.

Ссылка Общества в обоснование того, что рассматриваемые выплаты не являются доходом, на то, что не предполагается наследование данных сумм, суд апелляционной инстанции не принимает, поскольку данные положения касаются взаимоотношений негосударственного пенсионного фонда и получателя средств и на статус этих средств по отношению к Обществу влиять не могут.

Кроме того, наступление обстоятельств, которые могут привести к возврату этих средств, не исключает возможности в последствии уменьшения налогооблагаемой базы на возвращенные с лицевого счета суммы.

При таких обстоятельствах, учитывая, что рассмотренные выплаты были произведены в интересах работников Общества, начисление Инспекцией ЕСН и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование после состоявшейся индивидуализации платежей, произведенной негосударственным пенсионным фондом по распоряжению вкладчика (Общества), то есть после открытия именных пенсионных счетов лицам, в пользу которых распределены пенсионные накопления, является законным и обоснованным.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при вынесении решения в обжалуемой части оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, в силу чего основания для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 1000 руб. относятся на ее подателя, то есть на Общество.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28.12.2009 по делу № А75-10399/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

О.А. Сидоренко

Л.А. Золотова