Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2010 по делу n А75-10399/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

21 апреля 2010 года

Дело № А75-10399/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 апреля 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Сидоренко О.А., Золотовой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Моисеенко Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1208/2010) общества с ограниченной ответственностью «Нефтеспецстрой» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28.12.2009 по делу № А75-10399/2009 (судья Членова Л.А),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нефтеспецстрой»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговый службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ханты-Мансийскому автномному округу – Югре

о признании недействительным решения от 07.07.2009 № 15/09-22

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Нефтеспецстрой» – Берестов В.В. по доверенности от 19.10.2009 № 57 сроком действия до 31.12.2010;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговый службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре – Мальков А.В. (удостоверение № УР 456398 действительно до 31.12.2014) по доверенности от 27.02.2010 № 03-12/06 сроком действия до 27.02.2011;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нефтеспецстрой» (далее по тексту – ООО «Нефтеспецстрой», Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с требованием о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее по тексту – Межрайонная ИФНС России по ХМАО-Югре, Инспекция, налоговый орган) от 07.07.2009 № 15/09-22 о привлечении к налоговой ответственности в части начисления: налога на добавленную стоимость за 2006 год в сумме 76 269 руб. 12 коп.; единого социального налога за 2006 год в сумме 920 459 руб., за 2007 год – 1 495 129 руб.; страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2006 год в сумме 495 632 руб., за 2007 год – 805 070 руб., а также начисления соответствующих сумм пеней и санкций, отраженных в пунктах 1, 2 резолютивной части решения.

Решением от 28.12.2009 по делу № А75-10399/2009 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры частично удовлетворил заявленные требования, признал несоответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации и недействительным решение Межрайонной ИФНС России по ХМАО-Югре от 07.07.2009 № 15/09-22 в части доначисления налога на добавленную стоимость за 2006 год в сумме 76 269 руб. 12 коп., начисления соответствующих пеней и налоговых санкций, отраженных в подпунктах 1, 2 резолютивной части решения.

В удовлетворении остальной части заявленных требований суд отказал.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в силу норм действующего законодательства, суммы платежей (взносов) работодателей по договорам негосударственного пенсионного обеспечения, заключенным в пользу работников с негосударственными пенсионными фондами, после зачисления их по распоряжению вкладчика на именные пенсионные счета лицам, в пользу которых распределены пенсионные накопления, должны включаться в налоговую базу по единому социальному налогу. При этом, независимо от включения либо невключения Обществом указанных выплат в состав расходов при исчислении налога на прибыль, данные суммы подлежат включению в налоговую базу по единому социальному налогу.

В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований, и принять в этой части по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, то есть о признании недействительным решения Инспекции в части доначисления единого социального налога за 2006 год в сумме 920 459 руб., за 2007 год в сумме 1 495 129 руб.; страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2006 год в сумме 495 632 руб., за 2007 год в сумме 805 070 руб., а также начисления соответствующих сумм пеней и санкций.

Общество полагает, что перечисленные в 2006-2007 года пенсионные взносы в негосударственный пенсионный фонд не подлежат обложению единым социальным налогом, поскольку взносы уплачивались в фонд, а не работникам; пенсионные счета на каждого работника не открывались и, соответственно, денежные средства на них не перечислялись; пенсионные выплаты участникам производились самим фондом уже после увольнения работников.

Также налогоплательщик ссылается на то, что поскольку взносы в негосударственный пенсионный фонд Общество в налоговом учете не отражало, то есть данные выплаты не относились к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в 2006-2007 годах, что подтверждается аналитическими регистрами налогового учета расходов, то в силу пункта 3 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации данные выплаты не признается объектом налогообложения единым социальным налогом.

Налоговый орган в соответствии с представленным суду апелляционной инстанции отзывом на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Инспекции поддержал возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, пояснил, что довод налогоплательщика о неподтвержденности зачисления денежных средств на лицевые счета работников является необоснованным. Изначально порядок такого зачисления был предусмотрен как договором, так и Положением о негосударственном пенсионном фонде. После увольнения издавался приказ о выходе работника на  пенсию и распоряжение о зачислении определенной денежной суммы на  индивидуальный счет работника с оговоркой сумм ежемесячных выплат и периода выплат. Данные, изложенные в распоряжении, отражены в бухгалтерском учете. Все указанные документы налоговым органом проверялись. Доказательств того, что какому-либо работнику зачислений не было, материалы дела не содержат.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей Общества и Инспекции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

Налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка ООО «Нефтеспецстрой» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания и перечисления) налогов и сборов, в том числе единого социального налога (далее по тексту – ЕСН), налога на добавленную стоимость (далее по тексту – НДС) за период с 01.01.2006 по 31.12.2007, налога на доходы физических лиц (далее по тексту - НДФЛ) за период с 01.01.2006 по 28.02.2009, по результатам которой был составлен акт от 01.06.2009 № 11.

07.07.2009, по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, в том числе акта от 01.06.2009 № 11 и представленных на них Обществом возражений, Инспекцией вынесено решение № 15/09-22 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (том 1 л.д. 48-57), которым Обществу доначислены налоги в общей сумме 2 492 413 руб. 88 коп., в том числе: НДС в сумме 76 269 руб. 12 коп., ЕСН в сумме 2 415 588 руб.; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 1 300 702 руб.; пени в общей сумме 390 548 руб. 87 коп., в том числе: 2456 руб. 02 коп. – пени по НДС, 328 683 руб. 18 коп. – пени по ЕСН, 59 409 руб. 67 коп. – пени по НДФЛ; наложены штрафы в общей сумме 184 429 руб. 45 коп., в том числе за неуплату НДС в сумме 15 253 руб. 82 коп. и за неуплату ЕСН в сумме 169 175 руб. 63 коп.

На данное решение Обществом подана апелляционная жалоба в Управление Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, решением которого от 18.08.2009 № 15/592 отказно в удовлетворении апелляционной жалобы, утверждено решения от 07.07.2009 № 15/09-22.

Общество, полагая, что решение Инспекции не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в части: доначисления НДС за 2006 год в сумме 76 269 руб. 12 коп.; ЕСН за 2006 год в сумме 920 459 руб., за 2007 год – 1 495 129 руб.; страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2006 год в сумме 495 632 руб., за 2007 год – 805 070 руб., а также начисления соответствующих сумм пеней и санкций, отраженных в пунктах 1, 2 резолютивной части решения, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным в этой части.

Решением суда первой инстанции требования Общества удовлетворены в части НДС; в части ЕСН в удовлетворении заявленных требований отказано.

Означенное решение обжалуется Обществом в суд апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лицами, участвующими в деле, возражений не заявлено, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой Обществом части, то есть в части отказа в признании недействительным решения Инспекции о доначисления: ЕСН за 2006 год в сумме 920 459 руб., за 2007 год – 1 495 129 руб.; страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2006 год в сумме 495 632 руб., за 2007 год – 805 070 руб., а также начисления соответствующих сумм пеней и санкций, отраженных в пунктах. 1, 2 резолютивной части решения.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части, не находит оснований для его отмены в этой части, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

Из решения Инспекции следует, что основанием для доначисления Обществу ЕСН в общей сумме 2 416 144 руб. 76 коп. и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 1 300 702 руб. послужило необоснованное, по мнению налогового органа, невключение Обществом в налоговую базу сумм пенсионных взносов, перечисленных за работников в Негосударственный пенсионный фонд «Мега» (далее по тексту – НПФ «Мега»).

Между тем, согласно пункту 1 статьи 235 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками ЕСН признаются организации, производящие выплаты физическим лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения ЕСН для организаций, производящих выплаты физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.

В силу пункта 3 данной статьи, указанные в пункте 1 названной статьи Кодекса выплаты и вознаграждения (вне зависимости от формы, в которой они производятся) не признаются объектом налогообложения, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.

Согласно подпункту 16 пункта 1 статьи 255 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в проверяемый период) в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются суммы платежей (взносов) работодателей по договорам обязательного страхования, а также суммы платежей (взносов) работодателей по договорам добровольного страхования (договорам негосударственного пенсионного обеспечения), заключенным в пользу работников со страховыми организациями (негосударственными пенсионными фондами), имеющими лицензии, выданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, на ведение соответствующих видов деятельности в Российской Федерации.

В случаях добровольного страхования (негосударственного пенсионного обеспечения) указанные суммы относятся к расходам на оплату труда по договорам негосударственного пенсионного обеспечения при условии применения пенсионной схемы, предусматривающей учет пенсионных взносов на именных счетах участников негосударственных пенсионных фондов, и (или) добровольного пенсионного страхования при достижении участником и (или) застрахованным лицом пенсионных оснований, предусмотренных законодательством Российской Федерации, дающих право на установление пенсии по государственному пенсионному обеспечению и (или) трудовой пенсии, и в течение периода действия пенсионных оснований. При этом договоры негосударственного пенсионного обеспечения должны предусматривать выплату пенсий до исчерпания средств на именном счете участника, но в течение не менее пяти лет, а договоры добровольного пенсионного страхования - выплату пенсий пожизненно.

Пункт 1 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что налоговая база налогоплательщиков - организаций, производящих выплаты физическим лицам, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 236 Кодекса, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц. При определении налоговой базы учитываются любые выплаты и вознаграждения (за исключением сумм, указанных в статье 238 Кодекса), вне зависимости от формы, в которой осуществляются данные выплаты, в частности полная или частичная оплата товаров (работ, услуг, имущественных или иных прав), предназначенных для физического лица - работника, в том числе коммунальных услуг, питания, отдыха, обучения в его интересах, оплата страховых взносов по договорам добровольного страхования (за исключением сумм страховых взносов, названных в подпункте 7 пункта 1 статьи 238 Кодекса).

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 238 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению ЕСН: суммы страховых платежей (взносов) по обязательному страхованию работников, осуществляемому налогоплательщиком в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; суммы платежей (взносов)