Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2010 по делу n А70-11659/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

доказательства по делу.

Ответчик не воспользовался правом, предоставленным статьёй 82 АПК РФ, и не заявил ходатайство о назначении экспертизы на предмет определения качества работ, выполненных истцом в рамках договора № 3 от 15.01.2008.

Согласно пункту 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статей 65 и 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Между тем, ответчиком доказательств, свидетельствующих о том, что работы истцом были выполнены некачественно, не представлено.

Доводы ООО «Зодчие» о том, что оснований для окончательного расчёта с истцом не имеется, несостоятельны.

По правилам статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Как указано выше, в силу пункта 6.4 договора подряда № 3 от 15.01.2008 окончательный расчёт производится в 10-дневный срок после подписания заказчиком акта формы КС-2 и КС-3.

Акты по форме КС-2 и КС-3 по спорным работам, составленные 29.02.2008 и 30.04.2008 и подписанные ответчиком, имеются в материалах дела.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При изложенных выше обстоятельствах, суд первой инстанции принял правильное решение о взыскании с ООО «Зодчие» в пользу ОАО «Тюменьюгэлектромонтаж» задолженности по оплате выполненных и принятых работ по договору подряда № 3 от 15.01.2008 в сумме 122 856 руб. 68 коп.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Применение ответственности в форме взыскания процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, связывается, в том числе, с просрочкой в уплате денежных средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Суд апелляционной инстанции, повторно проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, признает его верным. Учитывая размер задолженности ответчика перед истцом, а также то, что на день предъявления иска действовала ставка рефинансирования в размере 10% годовых (указание ЦБ РФ от 29.09.2009 № 2299-У), судом первой инстанции правомерно взысканы с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 404 руб. 70 коп.

Доводы ООО «Зодчие», изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что суд полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 22.01.2010 по делу № А70-11659/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

                 Ю. М. Солодкевич

Судьи

                 Л. А. Золотова

                   Н. А. Рябухина