Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2008 по делу n   А70-8163/26-2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

25 июня 2008 года

                                                  Дело №   А70-8163/26-2006

Резолютивная часть постановления объявлена  19 июня 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 июня 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Гладышевой Е.В.

судей  Рябухиной Н.А., Глухих А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лепехиной Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-69/2008) закрытого акционерного общества «Тюменский строитель» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 19.11.2007 по делу № А70-8163/26-2006 (судья Южаков Ю.А.),

по иску открытого акционерного общества «Тюменьспецкомплект»

к  закрытому акционерному обществу «СТ-Вероника», закрытому акционерному обществу «Тюменский строитель», закрытому акционерному обществу «Тюменский строитель»

3-е лицо:  Андрецова Светлана Сергеевна

о признании договора недействительным

при участии в судебном заседании представителей: 

от открытого акционерного общества «Тюменьспецкомплект» - представитель не явился;

от закрытого акционерного общества «СТ-Вероника» - представитель не явился;

от закрытого акционерного общества «Тюменский строитель» - представитель не явился;

от Андрецовой Светланы Сергеевны – представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Тюменьспецкомплект» (далее - ОАО «ТСК») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к закрытому акционерному обществу «СТ-Вероника» (далее - ЗАО «СТ-Вероника»), закрытому акционерному обществу «Тюменский строитель» (далее - ЗАО «Тюменский строитель») о признании договора от 20.05.2006 на долевое участие в строительстве дома по ул. Матросова, д. 1, корп. 2 в г. Тюмени, заключенного между ЗАО «СТ-Вероника» и ЗАО «Тюменский строитель» ничтожной сделкой.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 19.11.2007 по делу № А70-8163/26-2006 исковые требования ОАО «ТСК» удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО «Тюменский строитель» обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

ЗАО «Тюменский строитель» в апелляционной жалобе ссылается на то, что суд первой инстанции вышел за пределы оснований иска, поскольку признал договор долевого участия от 20.05.2006, заключенный между ЗАО «СТ-Вероника» и ЗАО «Тюменский строитель» ничтожной сделкой на основании п. 3 ст. 244, п. 1 ст. 246, п. 1 ст. 247 ГК РФ, однако истец в обоснование исковых требований ссылался на положения ст.ст. 169, 170, 1043 и 1044 ГК РФ.

Несоответствие договора долевого участия требованиям п. 1 ст. 246 ГК РФ не может служить основанием ничтожности сделки, нарушение данной нормы предусматривает применение иных последствий ее нарушения.

Суд не дал оценки тому обстоятельству, что решением арбитражного суда Тюменской области от 21.12.2006 по делу №А-70-8189/32-2006 установлено, что вклады сторон являются равными. В соответствии с п. 1 ст. 245 ГК РФ ЗАО «СТ-Вероника» владеет на праве долевой собственности 50% жилых и нежилых помещений в незавершенном строительством жилом доме и истец не доказал, что реализованная по договору от 16.04.2006 доля выходила за пределы указанных 50%.

По мнению подателя жалобы, доказательств ведения отдельного баланса ЗАО «ТСК» не предоставило, как не предоставило и доказательств внесения каких-либо денежных средств в совместную деятельность.

ЗАО «Тюменский строитель» как сторона по оспариваемому договору не знало и не могло знать о каких-либо ограничениях в отношении ведения дел товарищей, и, соответственно, в силу п. 3 ст. 1044 ГК РФ истец не вправе ссылаться на данные ограничения. Судом не применен п. 3 ст. 1043 ГК РФ.

В связи с тем, что договор о совместной деятельности в период с 03.11.2005 по 17.08.2006 не действовал, то его положения о получении согласия ОАО «ТСК» при распоряжении долями ЗАО «СТ-Вероника» судом применены неправомерно.

Неоплата своей доли по спорному договору ЗАО СТ «Вероника» не является основанием для признании недействительности сделки, а служит основанием для взыскания с указанного юридического лица неоплаченных денежных средств в пользу ОАО «ТСК».

Суд необоснованно принял во внимание решение Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-1814/5-2007 от 02.07.2007, поскольку спорный договор в материалы данного дела не помещался и не исследовался. В то же время, суд необоснованно не принял во внимание решение Центрального районного суда г. Тюмени от 26.09.2006 по делу № 2-2090-2006, которым дана оценка договору о совместной деятельности № 81 от 16.09.2002 и установлено, что право на заключение с третьими лицами договоров, касающихся передачи жилых и нежилых помещений по ул. Матросова, д. 1 корп. 2 г. Тюмени принадлежит только ЗАО «СТ-Вероника».

ОАО «ТСК» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просило оставить обжалуемое решение без изменения.

При этом в отзыве указывает, что довод подателя жалобы о преюдициальное™ решения Арбитражного суда Тюменской области от 21.12.2006 по делу № А70-8189/32-2006 ошибочен, поскольку в указанном деле стороны по иску иные, чем в настоящем деле и в решении отсутствует указание на то, что вклады ЗАО «СТ-Вероника» и истца по договору № 81 являются равными.

Довод жалобы ЗАО «Тюменский строитель» о неподтверждении истцом своей доли по договору № 81 полагает необоснованным, поскольку исковое требование заявлено о признании недействительной сделки от 16.04.2006 в связи с нарушением главы 55, ст. ст. 169, 170, 209 ГК РФ и размер инвестиций либо стоимость квадратного метра жилья не имеют отношения к рассматриваемому делу и не могут влиять на действительность или ничтожность договора.

Считает довод жалобы о неприменении судом п. 3 ст. 1043 ГК РФ необоснованным, так как спорную сделку ЗАО «СТ-Вероника» совершило от своего имени, без указания на действия в интересах простого товарищества.

Договор № 81 в период заключения спорной сделки действовал, что подтверждается вступившими в законную силу решениями арбитражных судов по делу №А70-8189/32-2006 и №А70-3490/9-2006.

Центральный районный суд г. Тюмени сделал выводы о наличии права ЗАО «СТ-Вероника» на заключение договоров долевого участия в условиях отсутствия доказательств оспаривания заключенных ответчиками сделок. Существуют иные судебные акты, из которых следует, что ЗАО «СТ-Вероника» не имело права заключать договоры долевого участия с третьими лицами, которые суд правомерно учел при рассмотрении настоящего дела.

Спорный договор на долевое участие в строительстве является ничтожной сделкой на основании ст. 170 ГК РФ в связи с мнимостью, так как совершен лишь для вида, без намерения создать соответствующие последствия, та как реально стороны исполняли договор подряда.

Представители ОАО «ТСК», ЗАО «СТ-Вероника», ЗАО «Тюменский строитель» и Андрецовой С.С. надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание 19.06.2008 не явились.

Из материалов дела усматривается, что Андрецова С.С. умерла 11.03.2007 (свидетельство о смерти серии 1-ПН № 592226 от 12.03.2007).

От ЗАО «Тюменский строитель» и ОАО «ТСК» поступили письменные заявления о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей, которые приобщены к материалам дела.

В соответствии со ст.ст. 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба ЗАО «Тюменский строитель» рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон и третьего лица.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании договора от 20.05.2006 на долевое участие в строительстве дома по ул. Матросова, д. 1, корпус 2 в г. Тюмени, заключенного между ЗАО «СТ-Вероника» и ЗАО «Тюменский строитель» ничтожной сделкой, поскольку договор подписан ответчиками без учета обязательств, установленных договором о совместной деятельности № 81 от 16.09.2002, без намерения придать ему соответствующие правовые последствия.

Полно и всесторонне изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом положений действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что договор от 20.05.2006, ничтожен, поскольку при его подписании нарушены положения ст.ст. 244-247, 1041-1048 ГК РФ.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона ничтожна.

Судом установлено, что 16.09.2002 между ЗАО «СТ-Вероника» и ОАО «ТСК» заключен договор № 81 о совместной деятельности, в соответствии с которым стороны обязались совместными усилиями, соединив свои вклады и действуя без образования юридического лица, осуществлять строительство девятиэтажного жилого дома ГП-15, состоящего из 1, 2 и 3 блок-секций, со встроено-пристроенными офисными и торговыми помещениями, общей площадью 9176 кв.м. по ул. Малыгина-М.Тореза в г. Тюмени с необходимым набором площадей общего пользования, благоустройства и сетей согласно проектно-сметной документации.

Проанализировав условия договора № 81 от 16.09.2002, суд обоснованно пришел к выводу о том, что данный договор по своей правовой природе является смешанным договором, содержащим элементы договора о совместной деятельности и строительного подряда, поскольку при его заключении стороны определили цель данного договора, распределили доли участников и установили обязательства по выполнению работ и сдачи их заказчику.

Указанная позиция суда, относительно правовой природы названного договора, подтверждается решением арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-1814/5-2007 от 02.07.2007, принятым по делу по иску ЗАО «Тюменский строитель» к ЗАО «СТ-Вероника», ОАО «ТСК» о признании недействительным договора о совместной деятельности № 81 от 16.09.2002, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2007, решением арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-8189/32-2006 от 21.12.2006 по иску ЗАО «СТ-Вероника» к ОАО «ТСК» о признании незаключенным договора № 81 от 16.09.2002, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 13.03.2007, постановлением суда апелляционной инстанции от 01.09.2006 по делу № А70-4972/29-2006 по заявлению ОАО «ТСК» о признании недействительным разрешения Департамента градостроительной политики администрации г. Тюмени от 28.04.2006 № 62-рв, выводы которого, подтверждены ФАС ЗСО в постановлении от 08.11.2006.

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны вправе заключить договор, содержащий элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по такому договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с положениями ст. 1041 ГК РФ по договору о совместной деятельности двое или несколько лиц обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели. Исходя из указанной нормы, существенными условиями договора о совместной деятельности являются цель совместной деятельности и вклады сторон, при этом оценка вклада, производимая по соглашению сторон, не носит обязательный характер.

Из пункта 1 договора № 81 от 16.09.2002 следует, что целью настоящего договора является строительство девятиэтажного жилого дома ГП-15, состоящего из 1, 2 и 3 блок - секций, со встроено-пристроенными офисными и торговыми помещениями, общей площадью 9176 кв.м. по ул. Малыгина - М.Тореза в г. Тюмени (том 1 л.д. 11).

Пунктом 2 этого же договора предусмотрено, что вкладами сторон, вносимыми в совместную деятельность: со стороны ЗАО «СТ-Вероника» является право бессрочного пользования земельным участком под строительство объекта; ОАО «ТСК» -обязательства по осуществлению функций заказчика и генподрядчика на протяжении всего периода строительства объекта, его полное финансирование и выполнение комплекса работ по осуществлению строительства и ввода объекта в эксплуатацию.

Статьей 1042 ГК РФ установлено, что вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи.

Вклады товарищей предполагаются равными по стоимости, если иное не следует из договора простого товарищества или фактических обстоятельств. Денежная оценка вклада товарища производится по соглашению между товарищами (часть 2 названной статьи).

Статьей 1043 ГК РФ определено, что внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества либо не вытекает из существа обязательства.

Внесенное товарищами имущество, которым они обладали по основаниям, отличным от права собственности, используется в интересах всех товарищей и составляет наряду с имуществом, находящимся в их общей собственности, общее имущество товарищей (ч. 2 ст. 1043 ГК РФ).

В силу ст.ст. 1043, 1044 ГК РФ, вклады образуют общее имущество, учет которого может быть поручен одному из участвующих в договоре лиц, порядок ведения общих дел определяется договором - их может вести каждый от имени товарищей, либо дела ведутся специально назначенным товарищем, либо совместно всеми товарищами.

Владение, пользование и распоряжение имуществом товарищества осуществляется по правилам, предусмотренным законом для распоряжения общей долевой собственностью (ст. 246, 247 ГК РФ).

На основании условий п. 3 договора № 81 от 16.09.2002, п. 2 ст. 1043 ГК РФ, ст. 1044 ГК РФ суд первой инстанции правомерно установил, что на ОАО «ТСК» возложена обязанность по ведению бухгалтерского учета, операций с имуществом, включая ведение отдельного баланса, оформление, предоставление и сдачу отчетности в органы налоговой