Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2010 по делу n А70-14073/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

21 апреля 2010 года

                                                      Дело №   А70-14073/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  14 апреля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 апреля 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Золотовой Л.А.,

судей  Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моисеенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2379/2010) закрытого акционерного общества «ПСБ Тюменгазификация» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 28.01.2010 по делу № А70-14073/2009 (судья Тихомиров В.В.),

принятое по заявлению закрытого акционерного общества «ПСБ Тюменгазификация» к Судебному приставу-исполнителю Районного отдела судебных  приставов Ленинского административного округа г. Тюмени Шубину Р.А., должник: общество с ограниченной ответственностью «Негосударственное (частное) охранное предприятие «Газ-Охрана-ТМРГ», о признании незаконным постановления от 02.12.2009 о прекращении исполнительного производства, вынесенного Судебным приставом-исполнителем Районного отдела судебных  приставов Ленинского административного округа г. Тюмени Шубиным Р.А.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от закрытого акционерного общества «ПСБ Тюменгазификация» – не явился, извещен; 

от Судебного пристава-исполнителя Районного отдела судебных  приставов Ленинского административного округа г. Тюмени Шубина Р.А. – не явился, извещен; 

от общества с ограниченной ответственностью «Негосударственное (частное) охранное предприятие «Газ-Охрана-ТМРГ» – не явился, извещен;

                                                                 установил :

             Закрытое акционерное общество «ПСБ Тюменгазификация» (далее – ЗАО «ПСБ Тюменгазификация», Общество, заявитель) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным постановления от 02.12.2009 о прекращении исполнительного производства, вынесенного судебным приставом-исполнителем Районного отдела судебных приставов Ленинского административного округа г. Тюмени Шубиным Р.А. (далее – судебный пристав-исполнитель, ответчик).

Решением от 28.01.2010 по делу № А70-14073/2009 в удовлетворении требований заявителя было отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных  Обществом требований суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтвержден факт отмены судебного на основании которого был выдан исполнительный лист, явившийся основанием для возбуждения исполнительного производства, что в силу положений с п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является  безусловным основанием для прекращения исполнительного производства.

  При этом суд первой инстанции отклонил довод заявителя о том, что исполнительное производство на основании исполнительного листа № 003030 не возбуждалось, так как в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 15.07.2009 и в оспариваемом постановлении указан номер исполнительного листа 003033. Означенный довод признан судом несостоятельным в силу, того, что в материалах дела имеется постановление от 18.12.2009 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление судебного пристава Шубина Р.А., которым устранены опечатки допущенные при изготовлении постановления о возбуждении и прекращении исполнительного производства в части номера исполнительного листа.

  В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела, просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований налогоплательщика.

В обоснование изложенной позиции податель жалобы ссылается на допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права, а именно : самостоятельную (без согласия заявителя) замену стороны рассматриваемого спора судебного пристава-исполнителя Шубина Р.А. на Управление Федеральной службы судебных приставов Тюменской области в лице Соловьевой Т.М., а также замену предмета спора (обжалуемого заявителем постановления от 02.12.2009 на постановление от 18.12.2009г. в которое внесены изменения в отношении номера исполнительного документа).

  Также податель жалобы считает, что исполнительное производство на основании исполнительного листа № 003030 не возбуждалось, так как в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 15.07.2009 и в оспариваемом постановлении указан номер исполнительного листа 003033, в то время как номер исполнительного листа относительно должника «Негосударственное (частное) охранное предприятие «Газ-Охрана-ТМРГ» - 003030.

Подателем жалобы также указано на неправомерное, с точки зрения заявителя, отклонение судом первой инстанции заявленного ЗАО «ПСБ Тюменгазификация» ходатайства об отложении слушания по делу и рассмотрение жалобы в отсутствие директора Общества, невозможность явки которого была обусловлена объективными причинами.

 В качестве обстоятельств, неполное исследование  которых в силу положений ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ является основаниями к отмене вынесенного судом первой инстанции решения,  заявитель ссылается на :

- проведенные в рамках возбужденного по исполнительному листу  № 003033 исполнительные действия

- факт ликвидации организации- должника

- не исследованность всех материалов исполнительного производства в полном объеме

В целях выяснения указанных обстоятельств подателем жалобы заявлены ходатайства о вызове и допросе в качестве свидетелей лиц, присутствовавших в качестве понятых при совершении исполнительных действий, оформленных актом от 12.08.2009г., об истребовании исполнительных производств по обоим исполнительным листам № 003030 и 003033, об истребовании в МИФНС № 14 г. Тюмени сведений о ликвидации должника.

Судебный пристав-исполнитель отзыв на апелляционную жалобу Общества не предоставил.

Суд апелляционной инстанции в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и не заявивших ходатайства об его отложении.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, установил следующие обстоятельства.

15.07.2009 на основании исполнительного листа № 003030 от 07.07.2009, выданного Восьмым арбитражным апелляционным судом о запрете ООО «Негосударственное (частное) охранное предприятие «Газ-Охрана-ТМРГ» препятствовать в доступе ЗАО «ПСБ Тюменгазификация» в нежилые помещения за № 7, 11, 12, 15, расположенные на третьем этаже 4-х этажного здания по адресу: г.Тюмень, ул.Энергетиков, 163, согласно техническому паспорту, составленному в 2006 г., судебным приставом-исполнителем Районного отдела судебных приставов Ленинского АО г.Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области Рогачевой Е.В. возбуждено исполнительное производство № 71/4/47935/2/2009.

В ходе исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем было установлено, что в соответствии с постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу № А70-9243/2008 от 06.10.2009 отменен судебный акт, на основании которого был выдан вышеуказанный исполнительный документ.

В связи с изложенными обстоятельствами 02.12.2009 судебным приставом-исполнителем Районного отдела судебных приставов Ленинского АО г. Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области Шубиным В.А. было вынесено постановление о прекращении исполнительного производства № 71/4/47935/2/2009.

В указанном постановлении отражено основание прекращения исполнительного производства -  вынесение Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа постановления  по делу № А70-9243/2008 от 06.10.2009, которым вынесенные судами нижестоящих инстанций судебные акты, в том числе и тот, на основании которого выдан исполнительный документ, отменены.

Считая означенное постановление о прекращении исполнительного производства незаконным, закрытое акционерное общество «ПСБ Тюменгазификация» обратилось в арбитражный суд с требованием о его отмене.

Решением от 28.01.2010 в удовлетворении требований было отказано.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены.

 В соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Из материалов дела усматривается, что исполнительный лист № 003030 от 07.07.2009 был выдан Восьмым арбитражным апелляционным судом на основании постановления от 30.06.2009 по апелляционной жалобе ЗАО «ПСБ Тюменгазификация» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 18.03.2009 по делу № А70-9243/2008. Судом установлено, что постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу № А70-9243/2008 от 06.10.2009 постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда отменено.

Также материалами дела установлено, что при вынесении постановлений о возбуждении исполнительного производства от 15.07.2009 и о прекращении исполнительного производства от 02.12.2009 были допущены описки при указании номера исполнительного листа.

Судебным приставом-исполнителем суду первой инстанции была представлена заверенная копия постановления № 71/4/47935/2/2009 от 18.12.2009 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление. В соответствии с названным постановлением в ранее вынесенные постановления о возбуждении исполнительного производства № 71/4/47935/2/2009 от 15.07.2009 и в постановление о прекращении исполнительного производства № 71/4/47935/2/2009 от 02.12.2009 внесены изменения, а именно, указано, что номером исполнительного листа в указанных постановлениях необходимо считать 003030.

Поскольку в силу положений частью 3 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки, апелляционный суд, учитывая названные обстоятельства, приходит к выводу о правомерном прекращении исполнительного производства возбужденного по исполнительному листу 003030.

То обстоятельство, что постановление об исправлении допущенной опечатки было вынесено приставом-исполнителем после прекращения производства по исполнительному производству и то, что названное постановление не было получено взыскателем, не свидетельствует о невозможности сторон исполнительного производства возбужденного по исполнительному листу 003030 установить предмет такового.

 Так из исполнительного листа № 003030 следует, что по результатам рассмотрения апелляционной жалобы закрытого акционерного общества «ПСБ Тюменьгазификация» на решение Арбитражного суда Тюменской области  от 18 марта 2009 года по делу №  А70-9243/2008, принятое по иску закрытого акционерного общества «ПСБ Тюменьгазификация» к открытому акционерному обществу «Тюменьмежрайгаз», обществу с ограниченной ответственностью негосударственное (частное) «Охранное предприятие «Газ-Охрана ТМРГ» о возвращении недвижимости из чужого незаконного владения и об устранении препятствий в пользовании имуществом, Восьмой арбитражный апелляционный суд  постановил:  запретить обществу с ограниченной ответственностью негосударственное (частное) «Охранное предприятие «Газ-Охрана ТМРГ» препятствовать в доступе закрытому акционерному обществу «ПСБ Тюменьгазификация» в нежилые помещения за № 7, 11, 12, 15, расположенные на третьем этаже 4-х этажного здания по адресу: г. Тюмень, ул. Энергетиков, 163, согласно техническому паспорту, составленному в 2006г.

  Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от 15.07.2009 пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство №71/4/47935/2/2009 в отношении должника ООО «Негосударственное (частное) «Охранное предприятие «Газ-Охрана ТМРГ» в интересах ЗАО «ПСБ Тюменьгазификация» относительно предмета исполнения: запретить ООО «Негосударственное (частное) «Охранное предприятие «Газ-Охрана ТМРГ» препятствовать в доступе закрытому акционерному обществу «ПСБ Тюменьгазификация» в нежилые помещения за № 7, 11, 12, 15, расположенные на третьем этаже 4-х этажного здания по адресу: г. Тюмень, ул. Энергетиков, 163, согласно техническому паспорту, составленному в 2006г.

  При названных обстоятельствах суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что допущенная при изготовлении  постановления о возбуждении исполнительного производства от 15.07.2009 опечатка в номере исполнительного листа не препятствовала установлению предмета осуществляемых исполнительных действий.

 Таким образом, апелляционный суд находит несостоятельным довод подателя жалобы о том, что исполнительное производство по исполнительному листу № 003030 не было возбуждено, а, следовательно, не может быть прекращено.

 Апелляционный суд находит несостоятельным довод подателя жалобы о том, что суд первой инстанции без согласия заявителя заменил судебного пристава-исполнителя Шубина Р.А. ненадлежащим ответчиком – Управлением службы судебных приставов Тюменской области в лице Соловьевой Т.М.

Так из оспариваемого решения усматривается, что суд первой инстанции рассмотрел требования заявителя о признании незаконным постановления от 02.12.2009 о прекращении исполнительного производства, вынесенного судебным приставом-исполнителем Районного отдела судебных приставов Ленинского административного округа г. Тюмени Шубиным Р.А.

В качестве представителя ответчика в судебное заседание явилась Соловьева  Т.М., имеющая доверенность от Управления службы судебных