Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2010 по делу n А75-8528/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

21 апреля 2010 года

                                                       Дело №   А75-8528/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  14 апреля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 апреля 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей  Глухих А.Н., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Бондарь И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-501/2010) индивидуального предпринимателя Вагнер Валентины Андреевны на решение  Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10 ноября 2009 года, принятое по делу № А75-8528/2009 (судья Лысенко Г.П.) по иску индивидуального предпринимателя Вагнер Валентины Андреевны к открытому акционерному обществу Коммерческий Банк «Сибконтакт» об исполнении кредитного договора и его расторжении,

при участии в судебном заседании: 

от индивидуального предпринимателя Вагнер Валентины Андреевны – лично Вагнер В.А., представитель Тукмачев В.Ф. по  доверенности № 1-600 от 12.03.2010; после перерыва -  лично Вагнер В.А.,

от открытого акционерного общества Коммерческий Банк «Сибконтакт» – не явился, извещено; 

установил:

Индивидуальный предприниматель Вагнер Валентина Андреевна обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к открытому акционерному обществу Коммерческий Банк «Сибконтакт» (далее – ОАО КБ «Сибконтакт», Банк, ответчик) о признании исполненными принятых заемщиком обязательств по кредитному договору № 1243, заключенному 28 января 2008 года, и  о расторжении договора.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком порядка по проведению безналичных расчетов.

По мнению истца, денежные средства в размере 321 000 руб., хранившиеся на его расчетном счете у ответчика, должны быть зачтены последним в счет оплаты долга по кредитному договору.

В качестве правового основания для удовлетворения требований истец ссылается на статьи 853 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормы закона «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)».

03.11.2009 ОАО КБ «Сибконтакт» обратилось к индивидуальному предпринимателю Вагнер В.А. со встречным исковым заявлением о взыскании суммы основного долга по кредитному договору в размере 321 000 руб., процентов за пользование кредитом в размере 88 015 руб. 53 коп., неустойки по просроченным процентам в размере 22 839 руб. 08 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество, начальной продажной стоимостью 6 000 000 руб.

   Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10 ноября 2009 года по делу № А75-8528/2009 встречное исковое заявление возвращено.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10 ноября 2009 года по делу № А75-8528/2009 в удовлетворении иска отказано.

Суд первой инстанции посчитал, что при недостаточности денежных средств на корреспондентском счете ОАО КБ «Сибконтакт», последний не мог осуществить       действия по фактическому списанию денежных средств со счета истца, а потому действия истца по передаче банку к исполнению платежных поручений от 19.11.2008 № 25 и № 26, а также других платежей, проведенных со счета истца в октябре - ноябре 2008 года, не могут быть признаны   действиями по исполнению   кредитного договора.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Вагнер В.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

ОАО КБ «Сибконтакт» письменного отзыва на апелляционную жалобу не представило.

 В заседание суда апелляционной инстанции представитель  ОАО КБ «Сибконтакт» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено  в отсутствие ответчика.

В заседании суда апелляционной инстанции индивидуальный предприниматель Вагнер В.А. и ее представитель поддержали доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании 07.04.2010 объявлялся перерыв до 12.04.2010. Об объявлении перерыва судебного заседания, а также времени и месте его продолжения участвующие в деле лица извещены надлежащим образом путем размещения объявления на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет».

После перерыва индивидуальный предприниматель Вагнер В.А. представила суду апелляционной инстанции уточненные требования по апелляционной жалобе, просила изменить решение суда первой инстанции, признав частично исполненным истцом обязательство по кредитному договору от 28.01.2008 № 1243  на сумму  в размере 273 770 руб. 49  коп.

По утверждению подателя жалобы, 19.11.2008 Вагнер В.А. внесла в кассу ответчика 280 000 руб., из которых 273 770 руб. 49 коп. платежными поручениями от 19.11.2008 № 25 и № 26 направила на погашение кредита по кредитному договору от 28.01.2008 № 1243 и уплату процентов за пользование им. Однако денежные средства по данным платежным поручениям ответчик в погашение кредита не перечислил. 

Требование о расторжении кредитного договора и о признании обязательств по нему исполненными в полном объеме истец не поддержал, в части отказа в удовлетворении иска в указанной части, уточнив требование в апелляционной жалобе, доводов суду апелляционной инстанции не представил (протокол судебного заседания от 14.04.2010).

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Возражений по данному обстоятельству лица, участвующие в деле, не представили.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителя истца, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность судебного акта в обжалуемой части, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, 28 января 2008 года между индивидуальным предпринимателем Вагнер В.А. (по договору - заемщик) и ОАО КБ «Сибконтакт» (по договору - кредитор) заключен кредитный договор № 1243, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 2 000 000 руб., а заемщик обязался возвратить указанную сумму кредита с уплатой процентов за пользование им.

Срок возврата кредита установлен в пункте 1.3 договора  - не позднее  26 января 2009 года.

В соответствии с пунктом 1.4 договора датой предоставления кредита является дата зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика, а датой погашения кредита является день списания заемщиком денежных средств со своего расчетного счета по платежным поручениям.

Процентная ставка за пользование предоставленным кредитом исчисляется из расчета 18% процентов годовых от суммы фактически предоставленного кредита, при этом оплата начисленных процентов производится заемщиком в следующем порядке: ежемесячно, не позднее 27 числа текущего месяца, а также в конце срока возврата кредита (пункт 1.5 договора).

В случае несвоевременного погашения заемщиком кредита процентная ставка на сумму просроченной задолженности составляет 36% годовых (пункт 2.1 договора).

В случае несвоевременной оплаты заемщиком процентов за пользование кредитом, кредитор должен выплатить кредитору неустойку в размере 0,2% от несвоевременно оплаченных сумм за каждый день просрочки до полного исполнения (пункт 4.2. договора).

Кредит по договору обеспечивается залогом имущества согласно договора залога № 1355-з от 28.01.2008 с Ершовым С.А., договора залога №1356-з от 28.01.2008 с Вагнер В.А. и договора залога №1357-з от 28.01.2008 с Федосеевым К.К. (пункт 2.5. договора).

судом установлено, что в  ОАО КБ «Сибконтакт» истцом был открыт расчетный счет № 40802810700000170801, через     который     индивидуальный предприниматель Вагнер  В.А. осуществляла расчетные операции.

Как указывает истец, во исполнение обязательств по кредитному договору ею 19.11.2008 через свой расчетный счет были переданы для исполнения ответчику платежные поручения № 25 и № 26 на сумму 273 770 руб. 49 коп. с назначением платежа в погашение суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом (л.д. 51, 52).

Из заявления Вагнер В.А., направленном в представительство Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 40), следует, что 24 ноября 2009 года истцом было обнаружено, что операция по погашению кредита не произведена, денежные средства по указанным выше платежным поручениям не перечислены с расчетного счета   истца.

Кроме того, 10.12.2008 и 12.12.2008 на расчетный счет истца были зачислены Банком еще 41445,58 руб., ранее снятые со счета истца (октябрь – ноябрь 2008 года), но   не перечисленные по назначению.

В итоге, по состоянию на 12.12.2008, на расчетном счете истца, находились денежные средства в сумме 321 446 рублей 46 копеек, что подтверждается выпиской по расчетному счету (л.д. 54).

Полагая, что в полном объеме исполнил свои обязательства перед ответчиком по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами, поскольку считает, что денежные средства, находящиеся на его расчетном счете (321000 руб.), должны были быть зачтены банком в счет оплаты долга, в рамках настоящего дела индивидуальный предприниматель Вагнер В.А. обратилась с требованием о признании исполненными принятых заемщиком обязательств по кредитному договору № 1243, заключенному 28 января 2008 года, и о его расторжении.

В апелляционной жалобе индивидуальный предприниматель Вагнер В.А. просит решение суда первой инстанции изменить, признав частично исполненным истцом обязательство по кредитному договору от 28.01.2008 № 1243 на сумму  в размере 273 770 руб. 49  коп. согласно платежным поручениям №№ 25 и 26 от 19.11.2008 года (л.д. 51-52 т.1).

Между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о кредите и главой 46 Гражданского кодекса Российской Федерации о расчетах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Факт исполнения банком своих обязательств по кредитному договору по предоставлению индивидуальному предпринимателю Вагнер В.А. кредита в сумме 2 000 000 руб. подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и не оспаривается сторонами.

В соответствии с положениями главы 42 ГК РФ и условиями кредитного договора на заемщика возложена обязанность по возврату кредита и уплате процентов за пользование им.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения не допускается (статья 309, 310 ГК РФ).

Надлежащее исполнение обязательств обеспечивается исполнением обязательств надлежащему лицу (кредитору), а также исполнением обязательства в срок и в месте,  им установленными (статьи 312, 314, 316 ГК РФ).

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что предприниматель исполнил обязательства по кредитному договору на сумму 273 770 руб. 49 коп.  надлежащим образом.

Пунктом 1.4 кредитного договора установлено, что датой погашения полученного кредита является день списания заемщиком платежным поручением со своего расчетного счета штрафных санкций и комиссии, если такое были начислены, процентов за пользование кредитом, а также суммы полученного кредита согласно пункту 1.1 кредитного договора.

Таким образом, из буквального  толкования договора следует, что исполнение обязательств по погашению кредита  не связано с действиями Банка по проведению платежной операции.

В материалах дела имеются платежные поручения от 19.11.2008 № 25 на сумму 250 000 руб. с назначением платежа «гашение кредита по кред. дог. 1243п от 28.01.08» и платежное поручение от 19.11.2008 № 26 на сумму 23 770 руб. 49 коп. с назначением платежа «гашение процентов по кред. дог. 1243п от 28.01.08 (том 1, листы дела  51, 52).

Таким образом, действия истца по списанию денежных средств  со своего   расчета счета  с учетом положений закона  и заключенного сторонами договора направлены на надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19.01.2009    ОАО    КБ    «Сибконтакт»     признано    несостоятельным    (банкротом)    и    в отношении его   имущества   открыто конкурсное производство сроком на один год.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанное обстоятельство явилось следствием того, что уже вначале октября 2008 года, ОАО КБ «Сибконтакт» стало испытывать проблемы с платежеспособностью, отсутствием денежных средств на его   корсчете. По этой причине, платежные поручения истца №25 и №26, направленные на погашение кредита, а также другие (октябрь – ноябрь), проведенные с расчетного счета истца, не могли быть исполнены банком ввиду отсутствия у него денежных средств.

Между тем, указанное обстоятельство не является основанием для отказа в удовлетворении требований истца, так как судом первой инстанции не учтено следующее. 

Из встречного искового заявления следует, что  20.11.2008 года    у ответчика была отозвана лицензии на право   осуществления банковских операций.

В соответствии с нормами статьи 20 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» решение Банка России об отзыве у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций вступает в силу со дня принятия соответствующего акта