Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2010 по делу n А70-13930/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

21 апреля 2010 года

                                                      Дело №   А70-13930/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  16 апреля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 апреля 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей  Золотовой Л.А., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моисеенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2087/2010) индивидуального предпринимателя Храмова Александра Николаевича на решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.01.2010 по делу № А70-13930/2009 (судья Синько Т.С.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Храмова Александра Николаевича к инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по г. Тюмени

об оспаривании решения № 27689 от 02.09.2009,

при участии в судебном заседании представителей: 

от индивидуального предпринимателя Храмова Александра Николаевича – Иванова Ю.Г. по доверенности от 06.11.2007 сроком действия на 3 года (личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

от Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по г. Тюмени – не явился, извещен;

установил:

Индивидуальный предприниматель Храмов Александр Николаевич (далее – ИП Храмов А.Н., предприниматель, налогоплательщик) обратился в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 3 (далее – ИФНС России по г. Тюмени № 3, инспекция, налоговый орган)  об оспаривании решения № 27689 от 02.09.2009 «О приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке».

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 27.01.2010 по делу № А70-13930/2009 в удовлетворении требований предпринимателя отказано.

Не согласившись с судебным актом об отказе в удовлетворении заявленных требований, ИП Храмов А.Н. обжаловал решение суда первой инстанции в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

ИП Храмов А.Н. является собственником:

- земельного участка общей площадью 664, 2 кв.м., расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Пржевальского, д. 35, корп. 3; разрешенное использование: под нежилое здание, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11.08.2006 произведена запись регистрации № 72-72/01/122/2006-428, кадастровый номер 72:23:02 19 002:0113;

- части земельного участока общей площадью 5118, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Пржевальского, д. 35, корп. 5/1; разрешенное использование: под жилой дом, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12.11.2006 произведена запись регистрации № 72-72/01/250/2006-036, кадастровый номер 72:23:02 19 002:0221.

На данных земельных участках расположены здания, в которых имеется нежилые помещения, принадлежащие предпринимателю на праве собственности. А именно:

- на земельном участке по адресу: г. Тюмень, ул. Пржевальского, д. 35, корп. 3 расположено трехэтажное строение, в котором 1 и 3 этажи общей площадью 336, 5 кв.м. являются собственностью предпринимателя;

- на земельном участке по адресу: г. Тюмень, ул. Пржевальского, д. 35, корп. 5/1 расположен жилой дом, на первом этаже которого находится помещение магазина общей площадью 1 105,8 кв.м. Данное помещение магазина принадлежит предпринимателю.

В 2007 и 2008 году предприниматель сдавал в аренду перечисленные нежилые помещения. Денежные средства, полученные в результате сдачи в аренду недвижимого имущества, предприниматель учитывает как предпринимательский доход и уплачивает налоги по упрощенной системе налогообложения.

Земельный налог за периоды 2007 и 2008 годы предприниматель уплачивал как физическое лицо на основе налоговых уведомлений, полученных от инспекции. Декларация по земельному налогу ИП Храмовым А.Н. не заполнялась и в налоговый орган в установленном для налогоплательщиков–индивидуальных предпринимателей порядке не представлялась.

По таким основаниям ИФНС России по г. Тюмени № 3 посчитало, что поскольку ИП Храмов А.Н. сдает в аренду недвижимое имущество (то есть осуществляет предпринимательскую деятельность), постольку земельные участки, на которых расположены объекты аренды, тоже используются в предпринимательской деятельности.

Следовательно, по мнению налогового органа, ИП Храмов А.Н. должен уплачивать земельный налог не как физическое лицо, а как индивидуальный предприниматель, а также должен в установленном порядке представлять налоговую декларацию по земельному налогу.

За 2008 год ИП Храмов А.Н. к установленному сроку (02.02.2009) декларацию по земельному налогу не представил, в связи с чем ИФНС России по г. Тюмени № 3 вынесла спорное решение № 27689 от 02.09.2009 «О приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке».

Данное решение налогового органа было оспорено предпринимателем в арбитражном суде.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для признания недействительным спорного решения инспекции. Проанализировав нормы налогового законодательства, суд первой инстанции посчитал, что обязанность представления налоговой декларации по земельному налогу налогоплательщиками – индивидуальными предпринимателями связана законодателем с тем, используется или нет земельный участок в предпринимательской деятельности. Судом  установлено,  что денежные средства, полученные в результате сдачи недвижимого имущества в аренду, ИП Храмов А.Н.  учитывает как предпринимательский доход и уплачивает налоги по упрощенной системе налогообложения, в связи с чем, позиция налогового органа была принята в качестве обоснованной (поскольку в аренду сдан объект недвижимости, то земельный участок, на котором расположен данный объект, также используется арендатором).

По таким основаниям было признано наличие у предпринимателя обязанности по представлению декларации по земельному налогу, а, соответственно, право налогового органа вынести решение о приостановлении операций по счетам в кредитной организации.

В апелляционной жалобе ИП Храмов А.Н. просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

По его мнению, спорное решение о приостановлении операций по счетам в банке может быть принято налоговым органом только по итогам выездной либо камеральной налоговой проверки. Однако, инспекция не представила в материалы дела доказательства проведения проверки (отсутствует акт проверки, решение по проверке, требование об уплате налога). Решение о приостановлении операций по счетам № 27689 не соответствует форме, предусмотренной законом: не изложены обстоятельства существа установленного факта нарушения с указанием номера и даты направления налогоплательщику требования.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации решение о приостановлении операций по счетам может быть вынесено в пределах 10 дней с момента, когда налогоплательщик обязан представить соответствующую декларацию. В рассматриваемом случае срок представления декларации 02.02.2009,  спорное решение вынесено 02.09.2009, то есть за пределами 10 дневного срока, установленного пунктом 3 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации, что является самостоятельным основанием для признания незаконным спорного решения инспекции.

Также налогоплательщик указал, что у него отсутствует обязанность представлять декларацию по земельному налогу, так как ИП Храмов А.Н. не использует принадлежащие ему земельные участки в предпринимательской деятельности (доход от предпринимательской деятельности налогоплательщик получает от сдачи нежилых помещений в аренду). Арендаторы помещений не используют земельные участки, находящиеся под арендованными помещениями. При этом в договорах аренды указано, что арендаторы не принимают, а собственник не передает в аренду земельные участки и не взимает арендную плату за землю.

ИФНС России по г. Тюмени № 3 письменный отзыв на апелляционную жалобу не представила, своей правовой позиции относительно законности и обоснованности решения суда первой инстанции не высказала.

Судебное заседание апелляционного суда проведено при участии представителя ИП Храмова А.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы. Налоговый орган, должным образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела апелляционным судом, явку своего представителя не обеспечил, ходатайства об отложении не заявил, в связи с чем по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в его отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя налогоплательщика, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает его подлежащим отмене, исходя из следующего.

Порядок приостановления операций по счетам в банках организаций и индивидуальных предпринимателей установлен статьей 76 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 названной статьи приостановление операций по счетам в банке применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, пеней и (или) штрафа, если иное не предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи. Приостановление операций по счету означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Пунктом 3 статьи 76 Налогового кодекса установлено, что решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке может также приниматься руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в случае непредставления этим налогоплательщиком-организацией налоговой декларации в налоговый орган в течение 10 дней по истечении установленного срока представления такой декларации.

Таким образом, из указанных норм следует, что приостановление операций по счетам в банке может быть произведено либо по результатам мероприятий, направленных на взыскание платежей в бюджет, либо по факту непредставления налогоплательщиком налоговой декларации.

При этом, во втором случае единственным основанием для принятия решения о приостановлении операций является факт непредставления налогоплательщиком декларации в установленный срок. В этом случае (в случае непредставления налогоплательщиком декларации) вопреки доводам предпринимателя не требуется проведения проверки (камеральной или выездной).

Таким образом, подлежат отклонению доводы апелляционный жалобы о том, что налоговый орган не представил доказательства проведения контрольных мероприятий.

Также подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о том, что решение о приостановлении операций по счетам может быть принято только в течение 10 дней с момента истечения установленного срока представления декларации. В данном случае правовая позиция предпринимателя является ошибочной, так как в норме пункта 3 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации срок 10 дней установлен не для ограничения периода, в течение которого налоговый орган может принять решение о приостановлении операций, а для определения момента, после которого инспекция вправе принять такое решения. Иными словами налоговый орган вправе принять решение о приостановлении операций по счетам, в случае непредставления налогоплательщиком налоговой декларации в течение 10 дней по истечении установленного срока представления такой декларации.

Данный вывод также подтверждается формой решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, утв. Приказом ФНС России от 01.12.2006 № САЭ-3-19/825@, в которой в качестве обстоятельства принятия такого решения указывается непредставление налоговой декларации в налоговый орган в течение 10 дней по истечении установленного срока ее представления.

Следовательно, по изложенным основаниям спорное решение ИФНС России по г. Тюмени № 3 не может быть признано незаконным.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что у налогового органа не было оснований для вынесения решения № 27689 от 02.09.2009 «О приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке».

Как уже ранее было указано, налоговый орган посчитал, что у предпринимателя есть обязанность представлять налоговую декларацию по земельному налогу. Суд первой инстанции поддержал выводы инспекции.

Апелляционный арбитражный суд с такой позицией согласиться не может.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Пунктом 3 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период) определено, что налогоплательщики - физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, определяют налоговую базу самостоятельно в отношении земельных участков, используемых ими в предпринимательской деятельности, на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Из пунктов 1 и 3 статьи 398 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период) следует, что налогоплательщики - индивидуальные предприниматели представляют в налоговый орган по месту нахождения земельного участка налоговую декларацию по земельному налогу не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Указанная декларация представляется в отношении земельных участков, используемых в предпринимательской деятельности.

Их указанных норм следует, что индивидуальный предприниматель обязан рассчитывать сумму земельного налога и подавать в установленном порядке налоговую декларацию только в случае, если принадлежащий ему земельный участок используется в предпринимательской деятельности.

Что касается земельных участков, которые в предпринимательской