Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2010 по делу n А75-8693/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

21 апреля 2010 года

Дело № А75-8693/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 апреля 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Сидоренко О.А., Золотовой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Моисеенко Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-468/2010) индивидуального предпрнимателя Балашовой Валентины Алексеевны на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26.11.2009 по делу № А75-8693/2009 (судья Кущева Т.П.),

по заявлению индивидуального предпринимателя Балашовой Валентины Алексеевны

к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации города Нягани

о признании недействительным решения от 20.05.2009 № 3834

представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились;

установил:

решением от 26.11.2009 по делу № А75-8693/2009 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры отказал в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Балашовой Валентины Алексеевны (далее по тексту – предприниматель Балашова В.А., заявитель) о признании недействительным решения Департамента имущественных и земельных отношений администрации г. Нягани (далее по тексту – Департамент имущественных и земельных отношений, Департамент, заинтересованное лицо) от 20.05.2009 № 3834 об отказе предоставить в собственность земельный участок расположенный по адресу: г. Нягань, улица Ленина, дом 2, строение 3, 4, площадью 161 квадратный метр, кадастровый номер 86:13:0201002:0083, а также об обязании Департамента устранить допущенные нарушения путем представления заявителю проекта договора купли-продажи указанного земельного участка в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в силу пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» не подлежат приватизации земельные участки в составе земель общего пользования, а испрашиваемый предпринимателем земельный участок частично расположен на территории общего пользования, граница которого определена красными линиями.

Кроме того, договор аренды земельного участка продлен до 31.12.2009 и право пользования торговыми павильонами не ограничено, в силу чего суд пришел к выводу о недоказанности предпринимателем того, какие его права и законные интересы нарушены.

В апелляционной жалобе предприниматель Балашова В.А. просит отменить решение суда первой инстанции, в связи с недоказанностью имеющих для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, неприменением закона, подлежащего применению, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Так предприниматель считает недоказанным вывод суд о наличии красных линий территорий общего пользования. По мнению Балашовой В.А., спорный земельный участок пересекает красная линия планировочного микрорайона, которая является линией регулирования жилой застройки и не относится к красным линиям, обозначающим места общего пользования; зона транспорта обозначена на карте градостроительного зонирования белым цветом и также не расположена в зоне испрашиваемого земельного участка. Проект детальной планировки центральной части рабочего поселка Нягани 1983 года и схема проектирования места расположения ул. Ленина в красных линиях, установленная опорным планом красных линий, свидетельствуют не о том, что ул. Ленина имеет красные линии, а о том, что ул. Ленина расположена между северо-восточной и юго-западной красными линиями планировочных микрорайонов. При этом суд не оценил градостроительную документацию, подтверждающую этот вывод (выкопировку из карты градостроительного зонирования с обозначением территориальных зон; регламент, установленного для территориальной зоны, в которой расположен земельный участок; схему градостроительного зонирования планировочного микрорайона 02:04).

Также предприниматель ссылается на то, что в силу норм действующего законодательства земельный участок не может быть отнесен к разным территориальным зонам. Улица Ленина на карте территориального зонирования обозначена зоной транспортной инфраструктуры и в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации ограничена красной линией в полосе ее отвода, которая не пересекает зону торгового назначения, в которой находится спорный земельный участок.

Департамент имущественных и земельных отношений отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, установил следующие обстоятельства.

Предприниматель Балашова В.А. на основании договоров купли-продажи от 26.06.2001 и от 25.08.2003 является собственником торговых павильонов площадью 38,4 и 35,8 квадратных метра, расположенных по адресу: г. Нягань, улица Ленина, дом 2, корпус 3 и 4, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 26.06.2001 и от 03.09.2003.

20.04.2009 предприниматель Балашова В.А. обратилась в Департамент имущественных и земельных отношений с заявлением о предоставлении в собственность в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации земельного участка под торговыми павильонами.

Письмом от 25.05.2009 № 3834 Департамент отказал в предоставлении в собственность предпринимателя испрашиваемого земельного участка, расположенного по адресу: ул. Ленина, дом 2 корпус 3, 4, под существующие торговые павильоны, сославшись на то, что указанные земельные участки частично находятся на территории общего пользования, ограниченной красными линиями, установленными Генеральным планом МО ГО Нягань, утвержденным решением Думы города от 27.03.2009 № 544. (т. 1 л.д.12).

Предприниматель Балашова В.А., полагая, что отказ в предоставлении земельного участка не соответствует закону и нарушает ее права и законные интересы, обратилась в арбитражный суд с требованием о признании решения Департамента от 25.05.2009 № 3834 недействительным.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении требований предпринимателя Балашовой В.А. отказано.

Означенное решение обжалуется предпринимателем Балашовой В.А. в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Пункт 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лиц, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Абзац второй данного пункта предусматривает, что, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Аналогичное положение закреплено в Федеральном законе от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее по тексту – Закон о приватизации государственного и муниципального имущества), в соответствии с пунктом 3 статьи 28 которого, собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной и муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Условия и порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения, регламентируются Земельным кодексом Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что предприниматель Балашова В.А. является собственником торговых павильонов площадью 38,4 и 35,8 квадратных метра, расположенных по адресу: г. Нягань, улица Ленина, дом 2, корпус 3 и 4.

Между тем, в силу пункта 3 статьи 28 Закон о приватизации государственного и муниципального имущества отказ в выкупе земельного участка или предоставлении его в аренду не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Так пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Пунктом 8 статьи 28 Закона о приватизации государственного и муниципального имущества установлено, что отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты).

Таким образом, в силу прямого указания закона не подлежат приобретению в собственность земельные участки в составе земель общего пользования.

Согласно пункту 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии – это линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены сети инженерно-технического обеспечения, линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

То есть красные линии отделяют территории общего пользования, которыми может беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц (включая площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары), от других территорий, которые находятся или могут находиться в собственности физических и юридических лиц.

Думой города Нягани во исполнение статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции от 29.12.2004) было принято решение от 27.03.2007 № 149 «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования город Нягань» (далее по тексту – Правила землепользования), в котором дано понятие красных линий, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередач, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения) трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (т. 1 л.д.25-33).

Пунктом 29 Правил землепользования определено, что территориальные зоны – зоны, для которых в настоящих Правилах определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Территории общего пользования – территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары) (п. 30 Правил землепользования).

Согласно выкопировки из схемы градостроительного зонирования испрашиваемый земельный участок частично находится в красных линиях, линиях которые обозначают границы территории общего пользования.

В 1983 году был разработан проект детальной планировки центральной части рабочего поселка Нягань Октябрьского района. Из схем проекта детальной планировки видно, что ширина улицы Ленина в красных линиях составляет 60 метров, а ширина проезжей части 16 метров. Таким образом, данная автомобильная дорога запланирована в 1983 году и на момент приобретения заявителем объектов недвижимости красные линии, определяющие места общего пользования, уже существовали.

Кроме того, в 1999 году при отводе земельного участка Сафронову Ивану Владимировичу (улица Ленина строение 2/4) введены ограничения, в связи с расположением участка: входная часть которых расположена в границах красных линий улицы Ленина – магистрали общегородского значения (т. 1 л.д.110).

Суд апелляционной инстанции считает, что указанные документы полностью подтверждают факт того, что испрашиваемый предпринимателем земельный участок частично пересекает красные линии, то есть частично заходит на земли общего пользования.

Доводы предпринимателя об обратном не подтверждены материалами дела, в связи с чем судом апелляционной инстанции отклоняются.

Доводы предпринимателя о том, что земельный участок пересекают не красные линии территории общего пользования, а красные линии планировочного квартала, суд апелляционной инстанции отклоняет как не соответствующие имеющимся в деле доказательствам и не основанные на нормах действующего законодательства.

Действительно,