Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2010 по делу n А81-6221/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

федерального имущества.

Из материалов дела усматривается, что 26 апреля 2006 года ОАО «АТК «Ямал» с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ямало-Ненецкому автономному округу был заключен договор аренды №26/10-06, согласно которому во временное владение и пользование Общества передано имущество комплекса аэропорта г. Лабытнанги. Дополнительными соглашениями №№ 4,5 к данному договору срок его действия продлен до 31.12.2008 год.

Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Абзацем первым статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Таким образом, при условии использования арендатором по истечении срока действия договора имущества арендодателя, отсутствия со стороны последнего возражений на использование имущества и без истребования арендодателем имущества от арендатора, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

Поскольку прокурором в ходе производства по делу об административном правонарушении не был должным образом исследован довод Общества о продлении действия договора аренды от 26 апреля 2006 года на неопределенный срок, и не представлены в материалы дела доказательства наличия у территориального управления возражений на использование Обществом федерального имущества после 31.12.2008, апелляционный суд приходит к выводу о том, что означенный договор мог быть действующим в 2009 году вплоть до момента возбуждения дела об административном правонарушении. Иного административным органом не доказано.

При этом апелляционная коллегия не соглашается с утверждением административного органа о том, что факт предложения территориальным управлением заключить с Обществом новый договор аренды, свидетельствует о несогласии арендодателя на использование федерального имущества после окончания действия договора аренды. Означенное обстоятельство лишь свидетельствует о намерении арендодателя сдавать в аренду имущество на иных условиях и до момента подписания арендатором нового договора предшествующий договор не прекращает своего действия.

При названных обстоятельствах апелляционный суд заключает о недоказанности материалами дела факта наличия в действиях Общества объективной стороны вмененного ему правонарушения, что исключает возможность привлечения Общества к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ. Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы прокурора.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку  жалобы на решения арбитражного суда по заявлениям административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.12.2009 по делу № А81-6221/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Новоуренгойского транспортного прокурора – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

О.А. Сидоренко

Н.А. Шиндлер