Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2010 по делу n А70-5328/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества (пункт 71 Правил).

Пунктом 60 названных Правил установлено, что при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную приложением N 1 к настоящим Правилам продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению в порядке, установленным Правилами.

Указанный порядок применяется для определения расчета стоимости услуг  для  потребителя коммунальных услуг, т.е. физических лиц - граждан, использующих коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Пересчет по требованию потребителя  производит исполнитель коммунальных услуг, которым является ответчик.

Однако, никаких документов, подтверждающих, что ответчик производил перерасчет стоимости коммунальной услуги в спорный период не представлено. Следовательно, ответчик не обосновал предъявления истцу требований о пересчете (уменьшении) стоимости отпущенной энергии,  а возможность отказа от оплаты в полном объеме, как указано выше, законом не предусмотрена.

 Кроме этого,  надлежащие доказательства, подтверждающие нарушение истцом установленного договором температурного режима теплоносителя при отпуске ответчику тепловой энергии в спорный период в материалах дела отсутствуют.

Документов, подтверждающих вызов представителей энергоснабжающей организации для составления актов об изменении тепловых нагрузок, не представлено.

Жалобы ТСЖ «Элитное» по поручению жильцов, адресованные Департаменту жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Тюмени, Администрации г. Тюмени, ОАО «ТГК-10», ОАО «УТСК», об отсутствии в доме теплоснабжения, допустимыми доказательствами по настоящему делу не являются.

Акты от 02.10.2007 и от 22.10.2007 обоснованно не приняты во внимание судом первой инстанции и не принимаются во внимание судом апелляционной инстанций, поскольку составлены ответчиком в одностороннем порядке, без вызова представителей энергоснабжающей организации.

Более того, акт от 02.10.2007 составлен в целях фиксации позднего подключения дома к отоплению, а потому не может служить надлежащим доказательством понижения тепловых нагрузок.

Из акта от 22.10.2007 усматривается и ответчиком не отрицается, что отсутствие теплоснабжения произошло в связи с неисправностью насосного оборудования, подающего в дом горячую воду, и отсутствием в связи с этим циркуляции горячей воды в системе теплопотребления.

Сведения о том, что неисправность в системе теплоснабжение (выход из строя насосов) возникла по причине виновных действий истца и (или) непринятия мер к устранению неисправности, в материалы дела не представлено.

Помимо этого, суд первой инстанции правомерно указал, что ответчиком не представлены документы, подтверждающие получение, либо принятие мер к получению ответчиком перед началом отопительного сезона предусмотренного пункта 2.3.2 договора  от 10 марта 2005 года № 6140 паспорта готовности тепловых сетей (систем теплопотребления) к подключению, что не позволяет арбитражному суду сделать обоснованный вывод о приведении ответчиком отопительной системы в работоспособное состояние и наличии в связи с этом вины истца в возникновении неисправности системы теплоснабжения.

Составление акта готовности тепловых сетей (систем теплопотребления) к подключению от 17.09.2007, как ошибочно полагает ответчик, не подменяет собой получение паспорта  готовности тепловых сетей (систем теплопотребления) к подключению, оформляемого энергоснабжающей организацией с участием представителей органов Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора Тюменской области.

При таких обстоятельствах нет оснований считать, что жалобы жильцов на «плохое топление» не связаны с действиями самой управляющей компании, которой не были приняты  все предусмотренные меры для  надлежащего функционирования  системы отопления дома.

Учитывая изложенное, на основании положений статей 309, 310, 539 и 544 ГК РФ суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возникновении у ответчика обязанности по оплате поставленной тепловой энергии в заявленном истцом размере.

Принимая во внимание изложенное, исковые требования ОАО «Фортум» о взыскании с ТСЖ «Элитный» 139 566 руб. 65 коп. задолженности за тепловую энергию обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы ответчика о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях, выразившихся в допущении к участию в судебном заседании неуполномоченных лиц,  материалами дела не подтверждаются.  

Оснований для отмены решения Арбитражного суда Тюменской области от 05 октября 2009 года по делу № А70-5328/2009 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.         Апелляционная жалоба ТСЖ «Элитный» оставлена без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 05 октября 2009 года по делу № А70-5328/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.Н. Глухих

Н.А. Шарова