Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010 по делу n А46-21451/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

20 апреля 2010 года

                                                          Дело №   А46-21451/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  13 апреля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 апреля 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.

судей  Литвинцевой Л.Р., Рябухиной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лепехиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1567/2010) открытого акционерного общества «Омскшина» на решение Арбитражного суда Омской области от 19.01.2010 по делу № А46-21451/2009 (судья Гущин А.И.), принятое по иску открытого акционерного общества «Омскшина» к муниципальному образованию городской округ город Омск Омской области в лице Департамента имущественных отношений  Администрации города Омска при участии третьего лица – Омской квартирно-эксплуатационной части Сибирского военного округа о взыскании 1349854руб. 25коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от открытого акционерного общества «Омскшина» –  Тихонов М.Ю., доверенность № 01/252 от 13.10.2009;

от муниципального образования городской округ город Омск Омской области в лице Департамента имущественных отношений Администрации города Омска – Чепилко Т.В., доверенность №  04/4335 от 03.02.2010;

от Омской квартирно-эксплуатационной части Сибирского военного округа –  Серпутько С.А., доверенность № 12 от 11.01.2010;

установил:

Открытое акционерное общество «Омскшина» (далее - ОАО «Омскшина») обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к муниципальному образованию город Омск в лице Департамента имущественных отношений Администрации города Омска о взыскании 1349854руб. 25коп. задолженности по оплате тепловой энергии.

Определением от 19.10.2009 суд первой инстанции привлек к участию в деле № А46-21451/2009 в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Омскую квартирно-эксплуатационную часть Сибирского военного округа (далее - Омская КЭЧ СибВО).

До принятия решения арбитражным судом истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования и уменьшил их размер, заявив о взыскании с ответчика 183328руб. 74коп. задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной жилыми домами в/ч 13849 (18 Военный городок).

Решением Арбитражного суда Омской области от 19.01.2010 по делу № А46-21451/2009 в удовлетворении исковых требований ОАО «Омскшина» отказано. Этим же решением истцу из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 13082руб. 70коп.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что истец не доказал  наличие на стороне ответчика обязанности по оплате тепловой энергии, поставленной в спорный период в квартиры, находящиеся в муниципальной собственности, а также не подтвердил количество переданной тепловой энергии и размер исковых требований.

Не соглашаясь с решением суда, ОАО «Омскшина» в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

По утверждению ОАО «Омскшина», ответчик как собственник квартир в жилых домах несет бремя их содержания и должен оплатить предоставленную коммунальную услугу. Кроме того, как заявляет ОАО «Омскшина», ответчик является абонентом в сложившихся между сторонами фактических договорных отношениях по теплоснабжению, поэтому должен возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии. Подлежащая внесению плата определена истцом расчетным путем исходя из количества квартир, переданных в муниципальную собственность на основании акта приема-передачи от 27.11.2006, их площади и тарифа на тепловую энергию по нормативу потребления коммунальных услуг.

Представитель истца в заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители ответчика и третьего лица просили оставить обжалуемое решение без изменения.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Как следует из искового заявления и установлено судом первой инстанции, в обоснование своих требований истец ссылается на то, что ОАО «Омскшина» в период с января по апрель 2007 года поставляло тепловую энергию в жилые дома, расположенные на территории 18 Военного городка в г. Омске.

По расчету истца (л.д. 81-82), стоимость тепловой энергии, поданной в спорный период в квартиры в жилых домах 18 Военного городка, составляет 183328руб. 74коп.

Из материалов дела усматривается, что во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 06.10.1999 № 1131 «О передаче находящихся в федеральной собственности объектов социальной инфраструктуры Вооруженных сил Российской Федерации, других войск и воинских формирований в муниципальную собственность», Решения Омского городского Совета от 25.12.2003 № 127 «О согласовании перечня объектов Омской КЭЧ СибВО Министерства обороны Российской Федерации, предаваемых в муниципальную собственность города Омска», Распоряжения Правительства Российской Федерации от 30.07.2005 № 1096-р «О передаче в муниципальную собственность г. Омска объектов Омской квартирно-эксплуатационной части Сибирского военного округа», из федеральной собственности в муниципальную собственность города Омска переданы 75 квартир в жилых домах №№ 161, 171, 172, 175, 176, 187, 226, расположенных на территории 18 Военного городка в г. Омске, что подтверждается актом приема-передачи имущества от 27.11.2006.

В соответствии с пунктом 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность и из собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности в федеральную собственность принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации. Указанные решения являются основаниями возникновения права собственности на имущество, включенное в утвержденные перечни.

Факт нахождения 75 квартир в жилых домах №№ 161, 171, 172, 175, 176, 187, 226, расположенных на территории 18 Военного городка в г. Омске (согласно приложению № 1 к акту приема-передачи имущества от 27.11.2006), в муниципальной собственности участвующими в деле лицами не оспаривается.

В силу статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, являются муниципальной собственностью.

В соответствии с пунктом 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Статья 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к ведению органов местного самоуправления относит вопросы владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности, организация в границах поселения электро-, газо- и водоснабжение населения.

Согласно пунктам 4, 19 Положения о Департаменте имущественных отношений Администрации города Омска, утвержденного постановлением Мэра города Омска от 10.08.2005 № 395-п, Департамент наделен правами юридического лица и в пределах своей компетенции от имени муниципального образования город Омск осуществляет права собственника в отношении муниципального имущества города Омска, в установленном порядке заключает договоры управления многоквартирными домами, помещения в которых являются муниципальной собственностью, управляет и распоряжается объектами муниципальной собственности города Омска способами, предусмотренными действующим законодательством, в пределах своей компетенции.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Положениями данной статьи Кодекса определен момент возникновения обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника, нанимателя, арендатора жилого помещения, члена жилищного кооператива.

Между тем, частью 3 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что органы местного самоуправления или управомоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда.

В силу части 2 статьи 153 ЖК РФ с момента заселения жилых помещений в муниципальном жилищном фонде обязанность по несению таких расходов возлагается на нанимателя либо арендатора жилого помещения.

Истец, на котором в силу части 1 статьи 65 АПК РФ лежит бремя доказывания обстоятельств, на которых он основывает свои требования, не представил доказательства, того, что на момент передачи квартир в жилых домах №№ 161, 171, 172, 175, 176, 187, 226, расположенных на территории 18 Военного городка в г. Омске, в муниципальную собственность, данные квартиры не были заселены и в спорный период в них не проживали граждане.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не может считать доказанным наличие у органа местного самоуправления, реализующего полномочия собственника муниципального имущества, обязанности производить оплату тепловой энергии, поставленной в спорные жилые дома 18 Военного городка г. Омска.

Нормы ЖК РФ не предусматривают обязанности собственника муниципального жилищного фонда возмещать задолженность нанимателей жилых помещений по оплате коммунальных услуг.

В апелляционной жалобе ОАО «Омскшина» в обоснование своих требований указывает, что ответчик является абонентом в сложившихся между сторонами отношениях по теплоснабжению, поскольку владеет энергопринимающим устройством и сетями теплоснабжения (от существующей сети к жилым домам 18 Военного городка) согласно приложению № 2 к акту от 27.11.2006 о передаче имущества в муниципальную собственность. Следовательно, как считает истец, ответчик в силу статьи 539 ГК РФ обязан оплатить принятую тепловую энергию.

Оценивая доводы истца, суд апелляционной инстанции учитывает, что к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК РФ).

В соответствии со статьей 544 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 ГК РФ).

Нормами ЖК РФ урегулирован порядок внесения платы за коммунальные услуги в многоквартирных домах, который зависит от избираемого собственниками помещений в жилом доме способа управления жилым домом (статьи 155, 161 ЖК РФ).

Из материалов дела усматривается, что плата за отопление по одному из спорных жилых домов (18 Военный городок, 175), в период с января по апрель 2007 года вносилась МП г. Омска «ЖХ ОАО» и МП г. Омска «Тепловая компания» на основании выставленных указанными лицами квитанций.

ОАО «Омскшина» не представило в материалы дела подтвержденные сведения об объемах потребления тепловой энергии в спорный период, доказательства выставления квитанций на оплату отопления за январь-апрель 2007 года по спорным квартирам либо предъявления требований об оплате в иной форме, а также какие-либо документы по расчетам за отопление по жилым домам в 18 Военном городке г. Омска.

Согласно части 1 статье 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Частью 2 статьи 66 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания.

Суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела неоднократно предлагал участвующим в деле лицам, в том числе истцу, представить доказательства того, когда спорные квартиры были заселены; доказательства оплаты тепловой энергии жильцами квартир, позволяющие установить, кому вносится оплата. Кроме того, суд первой инстанции обязывал истца представить расчет тепла (Гкл), поданного в квартиры, и расчет задолженности, а также предлагал сторонам представить акт сверки расчетов (протокол предварительного судебного заседания от 10.11.2009, протокол судебного заседания от 10.12.2009).

Соответствующие доказательства в материалы дела не были представлены.

Согласно части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Истец не представил суду сведения об обращении за предоставлением информации о заселении спорных квартир, об оплате отопления по