Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2010 по делу n А46-17692/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

19 апреля 2010 года

                                                     Дело №   А46-17692/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  13 апреля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 апреля 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Рябухиной Н.А.

судей Литвинцевой Л.Р., Солодкевич Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бобковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-838/2010) открытого акционерного общества «Омский речной порт» на решение Арбитражного суда Омской области от 24.12.2009 по делу № А46-17692/2009 (судья Биер Е.Б.), принятое по иску Главного управления по земельным ресурсам Омской области к открытому акционерному обществу «Омский речной порт»,  третье лицо – Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области, об освобождении земельного участка и взыскании 648 619 руб. 30 коп. неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании представителей: 

от ОАО «Омский речной порт» - представитель Стефанивская О.А. по доверенности от 04.09.2009,

от Главного управления по земельным ресурсам Омской области – представитель Фёдоров Е.А. по доверенности № 06/11333 от 29.12.2009,

от Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области - представитель не явился,  

                                                          установил:

Главное управление по земельным ресурсам Омской области 24.08.2009 обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к открытому акционерному обществу «Омский речной порт» (далее – ОАО «Омречпорт») об обязании ответчика освободить земельный участок площадью 55 901 кв.м, с кадастровым номером 55:36:09 03 03:3041, местоположение которого установлено в 400м северо-западнее относительно здания управления порта, имеющего почтовый адрес: г.Омск,                            ул. 9 Ленинская, д.55, путем освобождения земельного участка от складированного песка, а также о взыскании 648 619 руб. 30 коп. неосновательного обогащения  за период  использования земельного участка с 24.04.2009 по 24.08.2009.

В обоснование иска Главное управление по земельным ресурсам Омской области указало, что спорный земельный участок, относящийся к землям, находящимся в государственной собственности, собственность на которые не разграничена,  без правоустанавливающих документов  используется ответчиком, на земельном участке ответчиком складируется  песок.

Определением суда от 07.10.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области (далее – Управление Роснедвижимости по Омской области).

Решением Арбитражного суда Омской области от 24.12.2009 по делу № А46-17692/2009 с ОАО «Омречпорт» в пользу Главного управление по земельным ресурсам Омской области взыскано 648 619 руб. 30 коп. неосновательного обогащения. На ОАО «Омречпорт» возложена обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером 55:36:09 03 03:3041, местоположение которого установлено в 400 м северо-западнее относительно здания управления порта, имеющего почтовый адрес: г.Омск, ул. 9 Ленинская, д. 55, от складированного песка. С ОАО «Омречпорт» в доход федерального бюджета  взыскано 14 986 руб. 19 коп. государственной пошлины.

Возражая против принятого судом решения, ОАО «Омречпорт» в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение норм материального права.

 Главное управление по земельным ресурсам Омской области в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Управление Роснедвижимости по Омской области письменный отзыв на апелляционную жалобу не направило, заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Представитель Управления Роснедвижимости по Омской области, извещенного надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в него не явился.

На основании части 1 статьи 266, части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя третьего лица.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО «Омречпорт» заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: копий письма ГУ «Омский ЦГМС-Р» от 25.12.2009 № 08-05-09/4307, письма ОАО «Омречпорт» от 19.01.2010, письма Отдела водных ресурсов по Омской области от 25.01.2010 № 09-18/20, письма ОАО «ОмскТИСИЗ» от 21.12.2009 № 02/1524, накладной № 445/1 от 24.12.2009 о предоставлении технического отчета о выполнении инженерно-геодезических изысканий по договору № 354-ИИ-2009, технического отчета о выполнении инженерно-геодезических изысканий «Исполнительная съемка карты песка на территории правобережного комплекса порта по ул. 9-я Ленинская, 55, в Ленинском АО  г.Омска».

В обоснование ходатайства ОАО «Омречпорт» указало, что заявляло в суде первой инстанции ходатайство об отложении судебного заседания для представления сведений из Государственного водного кадастра об участке на правом берегу р. Иртыш для подтверждения факта отнесения участка к землям водного фонда, в удовлетворении которого судом было отказано.  

Представитель истца возражает против удовлетворения заявленного ходатайства ответчика, поскольку у ответчика имелась возможность заблаговременно направить материалы в уполномоченные органы для получения дополнительных доказательств. 

Рассмотрев заявленное ходатайство о приобщении дополнительных доказательств, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

ОАО «Омречпорт», заявляя ходатайство о приобщении указанных выше дополнительных доказательств, не обосновало уважительными причинами невозможность представления  ответчиком сведений, имеющихся в этих документах,  в суд первой инстанции.

На основании ходатайства ответчика суд приобщил к материалам дела копию судебного акта - решения Ленинского районного суда  г.Омска от 02.02.2010 по делу № 12-НОМЕР/2010.

По существу спора представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пояснив в том числе, что полученные из Отдела водных ресурсов по Омской области документы подтверждают факт отнесения спорных земель к землям водного фонда, и поскольку водный объект является федеральной собственности, то лицом, заинтересованным в предъявлении настоящего иска, может являться только Росимущество. В силу статей 68-70 Земельного кодекса РФ землеустройство земель водного фонда не производится. Склад песка залегает в реке Иртыш, в связи с чем спорный участок не является земельным участком по смыслу Земельного кодекса РФ. Представитель полагает, что сведения из реестра о постановке земельного участка на кадастровый учет нельзя применять при рассмотрении настоящего дела, так как эти сведения были временными и подлежали аннулированию. Заявление ОАО «Омречпорт» от 14.06.2006 о постановке земельного участка на кадастровый учет касалось участка № 55:36:09 03 03:3040, на котором расположен имущественный комплекс, заявление нельзя считать относящимся к земельному участку № 55:36:09 03 03:3041. Возражая против предъявленного ко взысканию размера неосновательного обогащения, представитель указал, что в акте обследования земельного участка от 24.04.2009 площадь земельного участка указана приблизительно. Из составленной ОАО «ОмскТИСИЗ» по состоянию на 15.12.2009 исполнительной съемки (карты намыва песка) следует, что ответчик не использует спорный земельный участок. Представитель также указал, что для определения размера платы за земли водного фонда необходимо исходить либо из ставок земельного налога, либо ставок платы за пользование водными объектами. Пояснил, что склад песка находится в реке Иртыш, песок  добыт методом гидронамыва, ответчик использовал под склад песка 3,2 га.

На вопрос суда представитель ответчика пояснил, что в Арбитражном суде Омской области ОАО «Омречпорт» оспаривает постановку земельного участка с кадастровым номером 55:36:09 03 03:3041 на кадастровый учет (дело № А46-1054/2010, назначено к судебному разбирательству на 20.04.2010).

 Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, пояснив, что сведения об относимости спорного земельного участка к землям водного фонда отсутствуют, поэтому Главное управление по земельным ресурсам Омской области является уполномоченный органом, имеет право требовать освобождения земельного участка и взыскания неосновательного обогащения. На данный земельный участок отсутствуют зарегистрированные права (письмо УФРС по Омской области). Факт использования земельного участка подтвержден материалами дела, в том числе материалами проведенной прокуратурой проверки, объяснениями руководителя  ОАО «Омречпорт», составленным при выходе на место актом.

На вопрос суда представитель истца пояснил, что ответчик пользуется земельным участком площадью, указанной в кадастровом паспорте (ориентировочная площадь – 55,901 кв.м).

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и письменный отзыв на неё, выслушав явившихся представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Омской области от 05.05.2006 № 255-р (л.д. 91 т.1) утвержден проект территориального землеустройства по формированию земельных участков из состава земель поселений в Ленинском административном округе г.Омска: земельный участок для производственных целей под здания, строения, сооружения, площадью 239 552 кв.м, местоположение которого установлено относительно здания управления порта с почтовым адресом: ул. 9 Ленинская, 55 (ОАО «Омский речной порт») и земельный участок общего пользования для складирования намывного грунта, площадью 55 901 кв.м, местоположение которого установлено в 400 м северо-западнее относительно ориентира - здания управления порта с почтовым адресом: ул. 9 Ленинская, 55.

На основании заявки ОАО «Омречпорт» (л.д. 82 т.1), поступившей в территориальный отдел №2 Управления Роснедвижимости по Омской области (зарегистрирована 14.06.2006 № 36/06-1381), осуществлена постановка на государственный кадастровый учет земельного участка площадью 239 552 кв.м с присвоением кадастрового номера 55:36:09 03 03:3042 и земельного участка площадью 55 901 кв.м с присвоением кадастрового номера 55:36:09 03 03:3041 (кадастровый план земельного участка от 17.10.2007 № 40/07-26077 - на л.д. 5 т.2, кадастровое дело на земельный участок с кадастровым номером 55:36:09 03 03:3041 - на л.д. 44-62 т.2, кадастровая выписка о земельном участке от 19.10.2009 № 5536/220/09-2269 - на л.д. 79 т.1).

В результате проведенного 24.04.2009 специалистами Главного управления по земельным ресурсам Омской области обследования земельного участка с кадастровым номером 55:36:09 03 03:3041 установлено, что этот земельный участок по периметру не огорожен, с юго-восточной стороны граничит с производственной территорией ОАО «Омречпорт», с южной и восточной сторон примыкает к р.Иртыш. На данном земельном участке ориентировочной площадью 55 901 кв.м складирован грунт (песок), правоустанавливающие документы на указанный земельный участок не представлены (акт обследования земельного участка от 24.04.2009 на л.д. 10 т. 1).

Поскольку земельный участок ответчик использует в отсутствие каких-либо правовых оснований, Главное управление по земельным ресурсам Омской области обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 648 619 руб. 30 коп. неосновательного обогащения за период с 24.04.2009 по 24.08.2009 и освобождении земельного участка от складирования песка.

Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции считает требования Главного управление по земельным ресурсам Омской области подлежащими удовлетворению.

Спорный земельный участок, местоположение которого установлено в 400м северо-западнее относительно здания управления порта, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Ленинский административный округ, ул. 9 Ленинская,55, сформирован, поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 55:36:09 03 03:3041.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона  от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Согласно кадастровой выписке № 5536/220/09-2269 от 19.10.2009 о земельном участке с кадастровым номером 55:36:09 03 03:3041, данный земельный участок площадью 55901 +(-) 47 кв.м,  по назначению отнесен к землям населенных пунктов с разрешенным использованием: земли общего пользования для складирования намывного грунта (л.д. 79 т. 1).

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности доводов ответчика о том, что спорный объект является подводно-надводным складом намывного песка, а не земельным участком,  а действия по постановке его на кадастровый учет неправомерны.

Зафиксированные в государственном кадастре недвижимости сведения являются достоверными до тех пор, пока в установленном законом порядке не будут признаны недействительными.

На