Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010 по делу n А70-5427/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

16 апреля 2010 года

                             Дело №   А70-5427/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  09 апреля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 апреля 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Рыжикова О.Ю.

судей  Ивановой Н.Е., Киричёк Ю.Н.

при ведении протокола судебного заседания:  Леоновой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-205/2010) общества с ограниченной ответственностью  "Велес" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.11.2009 по делу № А70-5427/2009 (судья Синько Т.С.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью  "Велес" к инспекции Федеральной налоговой службы г. Тюмени №4

об оспаривании частично решения № 12-12/2436 от 30.12.2008

при участии в судебном заседании представителей: 

от ООО «Велес» – не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от ИФНС России г. Тюмени № 4 – Галеевой Э.М. (паспорт серия 71 04 № 185324 выдан 07.05.2004, доверенность б/н от 09.03.2010 сроком действия до 31.12.2010)

установил:

Решением от 27.11.2009 по делу № А70-5427/2009 Арбитражный суд Тюменской области отказал в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Велес» (далее – общество, ООО «Велес», налогоплательщик) к инспекции Федеральной налоговой службы г. Тюмени №4 (далее – инспекция, ИФНС России г.Тюмени № 4)  об оспаривании  решения № 12-12/2436 от 30.12.2008, в части:

- доначисления налога на добавленную стоимость  (далее - НДС) за май 2005г. в размере 381 355,94 руб.,

- доначисления  НДС за июнь 2005г. в размере 45 763 руб.,

- доначисления налога на прибыль за 2005г. в размере 344 145 руб. 84 коп.,

- доначисления налога на прибыль за 2006г. в размере 26 884 руб. 26 коп.,

- привлечения к ответственности по ст. 122 НК РФ  за неуплату вышеуказанных налогов,

- начисления пеней в связи с неуплатой вышеуказанных налогов.

В обоснование принятого судебного акта суд первой инстанции указал на правомерность выводов налогового органа и их обоснованность.

В апелляционной жалобе общество просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь при этом на то, что суд первой инстанции необоснованно сделал вывод о мнимом характере сделки по ремонту зданий, тем самым, вышел за пределы рассмотрения дела.

Податель апелляционной жалобы указывает на то, что не может нести ответственность за действия контрагентов, в частности ООО «Промстрой Инвест».

Кроме того, судом первой инстанции неправомерно приняты показания главного бухгалтера ООО «Сибвет» Санниковой Т.А., так как она не подписывала акт приема-передачи имущества, а также отсутствуют данные о работе данного сотрудника в 2005 году в данной организации.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция с ее доводами не соглашается, считает их необоснованными, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ИФНС России г.Тюмени № 4 с доводами апелляционной жалобы не согласна, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просила оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя инспекции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

ИФНС России по г. Тюмени № 4 была проведена выездная налоговая проверка ООО «Велес», результаты которой зафиксированы в акте выездной налоговой проверки от 20.10.2008 № 12-12/1663.

По результатам выездной налоговой проверки начальником налогового органа было вынесено решение № 12-12/2436 от 30.12.2008.

Данным решением общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной:

- пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа по налогу на добавленную стоимость в сумме 85 423 руб. 80 коп.; по налогу на прибыль организаций в сумме 20 097 руб. 46 коп.; единого социального налога в сумме 58 руб. 40 коп.;

- статьей 126 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 50 руб.

Этим же решением налогоплательщику начислены пени по НДС в сумме 193 835 руб. 79 коп., по налогу на прибыль организаций в сумме 131 144 руб. 42 коп., по налогу на доходы физических лиц в сумме 384 руб. 08 коп., по единому социальному налогу в сумме 160 руб. 21 коп., а также предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 427 118 руб. 94 коп., по налогу на прибыль организаций в сумме 371 030 руб. 10 коп., по единому социальному налогу в сумме 292 руб.

Кроме того, решением налогового органа предложено: внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Не согласившись с вынесенным решением ИФНС России по г. Тюмени № 4 в части, общество обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган, который решением № 11-10/6366 оставил жалобу без удовлетворения.

Полагая, что ненормативный акт инспекции нарушает права и законные интересы ООО «Велес», последнее обратилось в суд первой инстанции.

27.11.2009 Арбитражным судом Тюменской области принято обжалуемое решение.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции (в обжалуемой части) не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Как следует из оспариваемого решения Инспекции, основанием  для  доначисления налога на прибыль за 2005г. в размере  344 145 руб. 84 коп., НДС в размере 427 118 руб. 94 коп., послужили выводы заинтересованного лица о  завышении убытков  на 1 358 323 руб. - согласно декларации общества за 2005г.  получен убыток в размере 1 358 323 руб., по данным проверки ООО «Велес» имеет прибыль 1 433 941 руб., соответственно, Заявитель должен уплатить вышеуказанные налоги. Данный результат получен инспекцией  в  результате вывода о завышении расходов на сумму 2 372 881 руб. и на сумму 419 382 руб. 99 коп.

Инспекция  установила,  что общество  завысило расходы, уменьшающие доходы от реализации, на 2 372 881 руб. -  расходы по капитальному ремонту зданий, расположенных по адресам: г. Тюмень, ул. Московский тракт, 120, строение 9,  г. Тюмень, ул. Московский тракт, 120, строение 10.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установив фактические обстоятельства по делу, суд первой инстанции счел правомерной позицию налогового органа о получении ООО «Велес» необоснованной налоговой выгоды.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, считает их законными и обоснованными, в связи с чем, отклоняет доводы подателя апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, при этом прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

Пунктом 1 статьи 252 НК РФ предусмотрено, что в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлено требование, согласно которому все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными (первичными учетными) документами, которые должны отвечать требованиям достоверности, быть взаимоувязанными и непротиворечивыми. В силу части 4 данной статьи своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы.

Таким образом, упомянутые нормы предусматривают учет в составе расходов затрат по реальным хозяйственным операциям с реальными товарами (работами, услугами), подтвержденных первичными документами, составленными надлежащим образом и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 143 НК РФ ООО «Велес» является плательщиком НДС.

В соответствии со статьей 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно статье 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, из системного анализа статей 169, 171, 172 НК РФ следует, что налогоплательщик имеет право на осуществление налогового вычета (возмещение) НДС при одновременном существовании следующих условий: наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями статьи 169 Кодекса; наличие документов, подтверждающих оплату поставленного товара, работ, услуг; принятие товара (работ, услуг) к учету, наличие соответствующих первичных документов.

Из содержания норм НК РФ с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.02.2005 № 93-О, следует вывод о том, что обязанность подтверждать обоснованность расходов, а также правомерность применения вычетов по НДС первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров, (работ услуг), поскольку именно он выступает субъектом, исчисляющим итоговую сумму налога, подлежащую уплате в бюджет.

Таким образом, налогоплательщик обязан представить в установленном порядке документы, подтверждающие обоснованность заявленных налоговых вычетов и расходов, а налоговый орган обязан документально подтвердить правомерность отказа в применении вычета по налогу и принятия затрат в состав расходов.

Как следует из материалов дела, в обоснование факта расходов в размере 2 372 881 руб. налогоплательщиком представлены и, соответственно, проверены инспекцией:

- договор подряда б/н от 28.02.2005 на выполнение работ по капитальному ремонту зданий, расположенных по адресам: г. Тюмень, ул. Московский тракт, 120, строение 9,  г. Тюмень, ул. Московский тракт, 120, строение 10,

- локальный сметный расчет,

- акт о приемке выполненных работ за апрель 2005г. № 1 от 25.04.2005,

- справка о стоимости выполненных работ от 25.04.2005,

- акт приема-передачи векселя от 31.05.2005 в подтверждение оплаты выполненных работ.

Согласно  договору  Исполнитель ООО «Промстрой Инвест»  взял на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту вышеуказанных  зданий согласно смете, которая является неотъемлемой частью договора, стоимость работ составляет 2 800 000 руб., оплата производится после подписания  акта выполненных работ в срок до 30.06.2005 путем перечисления денежных средств на счет Исполнителя, либо путем передачи ценных бумаг,  срок выполнения работ   - с 01.04.2005 по  28.04.2005.

28.04.2005  обществом и Исполнителем ООО «Промстрой Инвест» подписан акт приемки выполненных работ.

31.05.2005  Заявителем и  Исполнителем ООО «Промстрой Инвест» подписан акт приема-передачи векселя, согласно которому  Заявитель передал  Исполнителю  простой вексель ООО «Аметист»  серии АМ-П № 001  на сумму 2 800 000 руб.

Между тем в результате  проведения контрольных мероприятий инспекцией  было установлено, что фактически работы по капитальному ремонту зданий не осуществлялись:

- согласно документам, представленным  ООО «Сибвет» (покупателем спорных объектов недвижимости), объекты недвижимости приобретены без капитального ремонта,

-  согласно сведениям, представленным И ФНС  № 31 по г. Москве, ООО «Промстрой Инвест» имеет 4 признака фирмы-однодневки, штатная численность отсутствует, заработная плата не начислялась и не выплачивалась,  представляется  отчетность с «нулевыми» показателями, имущества на балансе нет,

- согласно сведениям, представленным  Столичным филиалом ОАО «Тюменьэнергобанк» по расчетному счету ООО «Промстрой Инвест» за период с даты открытия счета 18.02.2005 по 31.12.2007  операций по перечислению денежных средств  за материалы и за выполненные работы для заявителя не было.

Также судом первой инстанции установлено, что оплата  работ по договору подряда производилась путем  передачи  Исполнителю ООО «Промстрой Инвест» векселя, приобретенного Заявителем у  ООО «Аметист»,  - акт приема-передачи векселя в материалах дела имеется.

Вместе с тем, следует принять во внимание следующее:

-  31.05.2005  для  приобретения векселя  Заявитель заключил  с ООО «Аметист» договор, вексель от  ООО «Аметист» принят, денежные средства в размере 2 800 000 руб. перечислены 31.05.2005 и  20.06.2005,

- 03.06.2005 налогоплательщик заключил с ООО «Аметист»