Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010 по делу n А70-11675/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

16 апреля 2010 года

                                                    Дело №   А70-11675/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  09 апреля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 апреля 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи  Киричёк Ю.Н.,

судей  Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Леоновой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-584/2010) индивидуального предпринимателя Брютова Дмитрия Александровича на решение Арбитражного суда Тюменской области от 04.12.2009 по делу № А70-11675/2009 (судья Стафеев С.А.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Брютова Дмитрия Александровича к Администрации города Ишима о признании ненормативного акта от 08.12.2008 незаконным, а результатов конкурса недействительными,

при участии в судебном заседании представителей: 

от индивидуального предпринимателя Брютова Дмитрия Александровича – не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Администрации города Ишима – не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

установил:

Индивидуальный предприниматель Брютов Д.А. (далее – ИП Брютов Д.А. заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Администрации города Ишима о признании:

- незаконным ненормативного акта (протокол заседания конкурсной комиссии о допуске претендентов для участия в конкурсном отборе на право осуществления перевозок пассажиров коммерческим транспортом по регулярным маршрутам муниципального образования городской округ город Ишим) от 08.12.2008.

- недействительными результатов конкурса.

До рассмотрения настоящего спора по существу, предприниматель отказался от ходатайства о восстановлении пропущенного срока, указав, что срок на подачу заявления им не пропущен, поскольку о нарушении своих прав он узнал 22.09.2009 (л.д.71), а также дополнил заявленный требования (л.д.70), просил признать незаконными:

- протокол заседания конкурсной комиссии о допуске претендентов для участия в конкурсном отборе на право осуществления перевозок пассажиров коммерческим транспортом по регулярным маршрутам муниципального образования городской округ  город Ишим от 08.12.2008;

- итоговый протокол конкурсного отбора на право осуществления перевозок пассажиров коммерческим транспортом по регулярным маршрутам муниципального образования городской округ город Ишим от 10.12.2008.

Решением от 04.12.2009 по делу № А70-11675/2009 Арбитражный суд Тюменской области отказал в удовлетворении заявленных ИП Брютовым Д.А. требований.

При этом суд первой инстанции, сославшись на положения части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не принял к рассмотрению новое требование  заявителя о признании недействительным итогового протокола конкурсного отбора на право осуществления перевозок пассажиров коммерческим транспортом по регулярным маршрутам муниципального образования городской округ город Ишим от 10.12.2008 и рассмотрел первоначально заявленное требование.

Отказывая в  удовлетворении  требований ИП Брютова Д.А., суд первой инстанции исходил из отсутствия в материалах дела достаточных и допустимых доказательств того, что протокол от 08.12.2008, в части допуска к участию в конкурсе иных юридических лиц и индивидуальных предпринимателей затрагивает права и законные интересы ИП Брютова Д.А. в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кроме того, Арбитражным судом Тюменской области в рамках дела № А70-9886/2009 уже было рассмотрено требование  ИП Брютова Д.А. о признании незаконным решения конкурсной комиссии о недопуске его к конкурсу на право осуществления перевозок пассажиров коммерческим транспортом по маршрутной сети города Ишима в соответствии с протоколом заседания конкурсной комиссии от 08.12.2008. Решением от 10.11.2009 дело № А70-9886/2009  арбитражный суд первой инстанции отказал ИП Брютову Д.А. в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе предприниматель, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

По мнению ИП Брютова Д.А., суд первой инстанции необоснованно и незаконно не принял к рассмотрению дополнения исковых требований, несмотря на их четкое формулирование. Податель жалобы считает итоговый протокол конкурсного отбора от 10.12.2009 незаконным.

В апелляционной жалобе предприниматель указывает на то, что в суде первой инстанции он просил признать незаконным весь протокол от 08.12.2008, а не в части  допуска претендентов для участия в конкурсном отборе на право осуществления перевозок пассажиров коммерческим транспортом по регулярным маршрутам муниципального образования городской округ город Ишим от 08.12.2008.

Администрация города Ишима письменный отзыв на апелляционную жалобу не представила.

ИП Брютов Д.А., Администрация города Ишима, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения настоящего спора в порядке апелляционного производства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении слушания по делу не поступило.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в соответствии с частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

02.10.2007 ИП Брютову Д.А. Управлением государственного автодорожного надзора по Тюменской области была выдана лицензия №АСС-72-31957 на право перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), сроком до 02.10.2012 (л.д. 8).

Постановлением Администрации от 14.10.2008 № 62 утверждено Положение о конкурсном отборе на право осуществления перевозок пассажиров коммерческим транспортом по регулярным маршрутам города Ишима (л.д. 44, 45-49).

27.11.2008 предприниматель направил в адрес Администрации заявление от 26.11.2008 на участие в конкурсном отборе на право осуществления перевозок пассажиров коммерческим транспортом по регулярным маршрутам города Ишима.

08.12.2008 состоялось заседание конкурсной комиссии о допуске претендентов для участия в конкурсном отборе на право осуществления перевозок пассажиров коммерческим транспортном по регулярным маршрутам г.Ишима, на котором были приняты два решения:

1) о допуске к участию в конкурсе 20 юридических лиц и индивидуальных предпринимателей;

2) о не допуске к участию в конкурсе двух индивидуальных предпринимателей, в т.ч. заявителя.

Результаты заседания конкурсной комиссии оформлены протоколом от 08.12.2008 (л.д.59-60).

Посчитав, что названное решение конкурсной комиссии о допуске претендентов для участия в конкурсном отборе на право осуществления перевозок пассажиров коммерческим транспортом по регулярным маршрутам муниципального образования городской округ город Ишим от 08.12.2008, является незаконным и нарушает права и законные интересы ИП Брютова Д.А., последний обратился с заявленными требованиями в суд первой инстанции.

04.12.2009 Арбитражный суд Тюменской области принял решение, являющиеся предметом апелляционного обжалования по данному делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, а доводы апеллционной инстанции не принимает, как необоснованные, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в рамках настоящего дела заявитель оспаривает протокол от 08.12.2008 в полном объеме, а также результаты конкурса, то есть решения, принятые на заедании конкурсной комиссии 08.12.2008

1) о допуске к участию в конкурсе 20 юридических лиц и индивидуальных предпринимателей;

2) о не допуске к участию в конкурсе двух индивидуальных предпринимателей, в т.ч. заявителя.

 При этом, Арбитражным судом Тюменской области по заявлению ИП Брютова Д.А. было рассмотрено дело № А70-9886/2009 о признании незаконным решения конкурсной комиссии о недопуске его к конкурсу на право осуществления перевозок пассажиров коммерческим транспортом по маршрутной сети города Ишима в соответствии с протоколом заседания конкурсной комиссии от 08.12.2008. Решением от 10.11.2009 дело № А70-9886/2009 суд отказал Брютову Д.А. в удовлетворении заявленных требований

Поскольку ИП Брютов Д.А. уже обращался в Арбитражный суд Тюменской Области с требованием о признании незаконным решения конкурсной комиссии о недопуске его к конкурсу на право осуществления перевозок пассажиров коммерческим транспортом по маршрутной сети города Ишима в соответствии с протоколом заседания конкурсной комиссии от 08.12.2008, и решением от 10.11.2009 по делу № А70-9886/2009 суд первой инстанции отказал ИП Брютову Д.А. в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском заявителем процессуального срока для обращения в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов, суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела обоснованно не рассматривал указанное выше требование, при этом отметив, что пропуск срока на обращение в суд (в рамках дела №А70-9886/2009) является самостоятельным основанием для отказа предпринимателю в удовлетворении требований.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно указал, что в рамках настоящего дела  ИП Брютов Д.А. оспаривает протокол от 08.12.2009 в части допуска к участию в конкурсе иных юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в связи с чем довод апелляционной жалобы о  том, что суд первой инстанции проверял законность протокола конкурсной комиссии от 08.12.2008 лишь в части, в то время когда заявитель оспаривал его в полном объеме, судом апелляционной инстанции отклоняется, как несостоятельный, поскольку свое право на оспаривание протокола от 08.12.2008 предприниматель уже реализовал при рассмотрении дела №А70-9886/2009.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в судебном заседании 23.11.2009 заявитель представил заявление «о дополнении исковых требований», в котором он заявил новое требование - признать ненормативный акт (итоговый протокол конкурсного отбора на право осуществления перевозок пассажиров коммерческим транспортом по регулярным маршрутам муниципального образования городской округ город Ишим) от 10.12.2008  незаконным.

В апелляционной жалобе ИП Брютов Д.А. приводит мотивы, по которым считает, что не принятие  судом первой инстанции дополнений к заявленным требованиями не соответствует законную

Суд апелляционной инстанции не может признать данную позицию заявителя обоснованной на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

При этом положения статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают право истца заявлять в ходе рассмотрения дела новые требования, что и было сделано предпринимателем, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно не принял к рассмотрению новое требование о признании незаконным итогового протокола конкурсного отбора на право осуществления перевозок пассажиров коммерческим транспортом по регулярным маршрутам муниципального образования городской округ город Ишим от 10.12.2008.  и рассмотрел  первоначально заявленные требования.

В силу части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса РФ задачей судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность

Согласно части 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право граждан, организаций и иных лиц обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными действий, если они полагают, что оспариваемые ненормативные правовые акты и действия не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,