Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010 по делу n А70-12778/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными действий, если они полагают, что оспариваемые ненормативные правовые акты и действия не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, при рассмотрении дела об оспаривании ненормативного акта необходимо установить одновременно наличие двух условий:

- несоответствие оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение оспариваемым ненормативным актом прав и законных интересов заявителя сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с положениями части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодеса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель не представил достаточных и допустимых доказательств того, что протокол от 08.12.2008, в части допуска к участию в конкурсе иных юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а также итоговый протокол от 10.12.2008 конкурсного отбора на право осуществления перевозок пассажиров коммерческим транспортом по регулярным маршрутам муниципального образования городской округ город Ишим, нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности

Обратившись с указанными требованиями в арбитражный суд, заявитель ссылается на нарушения законодательства, допущенные, по его мнению, другими участниками конкурса при подаче заявок и конкурсной комиссией при их рассмотрении.

Между тем, доказательств нарушения указанными ненормативными правовыми актами прав и законных интересов самого предпринимателя, явившихся непосредственным результатом их влияния на заявителя, в материалах дела отсутствуют.

Конкурсной комиссией ИП Сабаев С.М. не был допущен к участию в конкурсе, следовательно, протокол заседания конкурсной комиссии о допуске претендентов для участия в конкурсном отборе на право осуществления перевозок пассажиров коммерческим транспортом по регулярным маршрутам муниципального образования городской округ город Ишим от 08.12.2008 и итоговый протокол конкурсного отбора на право осуществления перевозок пассажиров коммерческим транспортом по регулярным маршрутам муниципального образования городской округ город Ишим от 10.12.2008 не могли повлиять и не повлияли на права и охраняемые законом интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, не возложило на него какие-либо обязанности, не создало иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доказательств, опровергающих изложенное, ИП Сабаевым С.М., в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ни апелляционному суду, не представлено.

Таким образом, принимая во внимание предмет заявленных требований, заявитель, вопреки доводам апеллционной жалобы, фактически обратился в защиту публичных интересов, тогда как такое право предоставлено только лицам, поименованным в статьях 52, 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что протокол от 08.12.2008, в части допуска к участию в конкурсе иных юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а также итоговый протокол от 10.12.2008 конкурсного отбора на право осуществления перевозок пассажиров коммерческим транспортом по регулярным маршрутам муниципального образования городской округ город Ишим, не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, отказав в удовлетворении заявленных ИП Сабаевым С.М. требований, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Тюменской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов – 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 27.12.2009) при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины для физических лиц составляет 100 руб.

Таким образом, расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы, поданной физическим лицом, составляют 50 руб.

ИП Сабаевым С.М. за рассмотрение апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в сумме 100 руб.

Следовательно, 50 руб. надлежит возвратить подателю апелляционной жалобы, как излишне уплаченные, а судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 50 руб. относятся на ИП Сабаева С.М.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 31.12.2009 по делу № А70-12778/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Сабаеву Сергею Михайловичу, проживающему по адресу: Тюменская область, г. Ишим, ул. Плеханова, 25, из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 50 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Е.П. Кливер

О.Ю. Рыжиков