Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010 по делу n А70-12778/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

16 апреля 2010 года

                                                     Дело №   А70-12778/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  09 апреля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 апреля 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи  Киричёк Ю.Н.,

судей  Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Леоновой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1339/2010) индивидуального предпринимателя Сабаева Сергея Михайловича на решение Арбитражного суда Тюменской области от 31.12.2009 по делу № А70-12778/2009 (судья Минеев О.А.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Сабаева Сергея Михайловича к Администрации города Ишима о признании незаконными ненормативных актов от 08.12.2008, от 10.12.2008,

при участии в судебном заседании представителей: 

от индивидуального предпринимателя Сабаева Сергея Михайловича – не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Администрации города Ишима – не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

установил:

Индивидуальный предприниматель Сабаев Сергей Михайлович (далее -  ИП  Сабаев С.М., предприниматель, заявитель) обратился в  Арбитражный суд Тюменской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  к Администрации города Ишима (далее - ответчик) о признании незаконными:

- протокола заседания конкурсной комиссии о допуске претендентов для участия в конкурсном отборе на право осуществления перевозок пассажиров коммерческим транспортом по регулярным маршрутам муниципального образования городской округ город Ишим от 08.12.2008;

- итогового протокола конкурсного отбора на право осуществления перевозок пассажиров коммерческим транспортом по регулярным маршрутам муниципального образования городской округ город Ишим от 10.12.2008.

Решением от 31.12.2009 Арбитражный суд Тюменской области в удовлетворении требований ИП  Сабаева С.М. отказал.

При этом суд первой инстанции исходил из отсутствия в материалах дела достаточных и допустимых доказательств того, что протокол от 08.12.2008, в части допуска к участию в конкурсе иных юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а также итоговый протокол от 10.12.2008 конкурсного отбора на право осуществления перевозок пассажиров коммерческим транспортом по регулярным маршрутам муниципального образования городской округ город Ишим, нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая  заявителю без рассмотрения его доводов по существу относительно признания недействительным  решения конкурсной комиссии от 08.12.2008 о не допуске заявителя к участию в конкурсном отборе на право осуществления перевозок  пассажиров коммерческим транспортом по регулярным маршрутам муниципального  образования городской округ город Ишим, суд первой инстанции сослался на пропуск заявителем срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ИП  Сабаев С.М. считает, что срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им не пропущен.

Податель жалобы считает, что конкурсная комиссия незаконно не допустила к конкурсу ИП  Сабаева С.М., выполнившего в отличие от других участников, все требования Положения  о конкурсе,  тем самым нарушила его права и законные интересы в сфере экономической деятельности.

Администрация города Ишима письменный отзыв на апелляционную жалобу не представила.

ИП  Сабаев С.М., Администрация города Ишима, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения настоящего спора в порядке апелляционного производства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении слушания по делу не поступило.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в соответствии с частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

14.07.2005 заявитель был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной ИФНС №12 по Тюменской области за ОГРН 305720519500013 (свидетельство о государственной регистрации бланк серии 72 №000535559 - л.д.6).

28.07.2005 Управлением государственного автодорожного надзора по Тюменской области заявителю была выдана лицензия (регистрационный номер АСС-72-512947) на осуществление перевозок пассажиров автотранспортом по территории РФ, сроком действия - с 01.08.2005 по 31.07.2010 (л.д.7).

Постановлением Администрации г.Ишима от 14.10.2008 №62 было утверждено Положение о конкурсном отборе на право осуществления перевозок пассажиров коммерческим транспортном по регулярным маршрутам г.Ишима.

Заявитель, изъявив желание участвовать в названном конкурсе, 27.11.2008 обратился к ответчику с заявлениями от 26.11.2008 на участие в конкурсном отборе на право осуществления перевозок пассажиров коммерческим транспортном по регулярным маршрутам г.Ишима (л.д.8).

08.12.2008 состоялось заседание конкурсной комиссии о допуске претендентов для участия в конкурсном отборе на право осуществления перевозок пассажиров коммерческим транспортном по регулярным маршрутам г.Ишима, на котором были приняты два решения:

1) о допуске к участию в конкурсе 20 юридических лиц и индивидуальных предпринимателей;

2) о не допуске к участию в конкурсе двух индивидуальных предпринимателей, в т.ч. заявителя.

Результаты заседания конкурсной комиссии оформлены протоколом от 08.12.2008 (л.д.10-11).

10.12.2008 состоялось заседание конкурсной комиссии, на котором были определены победители конкурсного отбора на право осуществления перевозок пассажиров коммерческим транспортном по регулярным маршрутам г.Ишима. Результаты конкурсного отбора оформлены итоговым протоколом от 10.12.2008 (л.д.30-33).

Посчитав, что принятое решение конкурсной комиссии о недопуске заявителя к конкурсу на право осуществления перевозок пассажиров коммерческим транспортом по маршрутной сети города Ишима, является незаконным и нарушает права и законные интересы ИП Сабаева С.М, последний обратился с вышеназванными требованиями в суд первой инстанции.

В обоснование заявленных требований предприниматель указал, что им были представлены договоры с медицинскими работниками, имеющими право на проведение предрейсового медицинского осмотра в соответствии с требованиями, утвержденными письмом Минздрава Российской Федерации от 21.08.2003 № 2510/9468-03-32. Для осуществления этих работ заявителю лицензия на осуществление медицинской деятельности не требуется.

Кроме того, по мнению предпринимателя, большинство из 20 претендентов, допущенных к участию в конкурсе, допущены к участию в конкурсе в нарушение пункта 4.5 Положения о конкурсном отборе, утвержденном Постановлением Администрации г.Ишима от 14.10.2008 №62, поэтому результаты конкурсного отбора, оформленные итоговым протоколом от 10.12.2008, по утверждению заявителя, недействительны.

31.12.2009 Арбитражный суд Тюменской области принял решение, являющиеся предметом апелляционного обжалования по данному делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, а доводы апеллционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 этой же статьи Кодекса заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из содержания приведенных норм следует, что моментом, с которого начинается исчисление трехмесячного срока, признается день, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

В Определении от 18.11.2004 № 367-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Владимир и Ольга» на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 52 и частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что 12.12.2008 на заседании конкурсной комиссии заявителю было устно объявлено о том, что он не допущен к конкурсу на право осуществления перевозок пассажиров коммерческим транспортом по маршрутной сети города Ишима.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции предприниматель указал (л.д. 4), что 15.01.2009 им была получена копия протокола от 08.12.2008 заседания конкурсной комиссии, на котором было принято решение об исключении его из участия в конкурсном отборе.

Таким образом, вопреки доводам апеллционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что о нарушении прав и законных интересов ИП Сабаеву С.М. стало известно 15.01.2009.

Следовательно, как установил суд первой инстанции, срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обращения в арбитражный суд за защитой прав и законных интересов подлежит исчислению с 16.01.2009.

Имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют, что заявление в арбитражный суд и прилагаемые к нему документы были сданы предпринимателем на почту 13.11.2009, что подтверждается оттиском календарного штемпеля отделения почтовой связи на почтовом конверте (л.д.35), в котором в суд поступило заявление и прилагаемые к нему документы. Указанная дата является датой обращения в арбитражный суд.

При данных обстоятельствах, предприниматель обратился с соответствующим заявлением в суд 13.11.2009, то есть по прошествии 9 месяцев с момента получения решения конкурсной комиссии от 08.12.2008.

Таким образом, поскольку ИП Сабаев С.М. обратился в арбитражный суд с нарушением срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не заявил ходатайства о его восстановлении, суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении заявленных предпринимателем требований в части оспаривания решения конкурсной комиссии от 08.12.2008 о не допуске заявителя к участию в конкурсе.

Как было указано выше, в рамках настоящего дела заявитель оспаривает протокол от 08.12.2009 в полном объеме, в том числе, в части допуска к участию в конкурсе иных юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Кроме того, заявитель оспаривает итоговый протокол от 10.12.2008 конкурсного отбора на право осуществления перевозок пассажиров коммерческим транспортом по регулярным маршрутам муниципального образования городской округ город Ишим.

В силу части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса РФ задачей судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность

Согласно части 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право граждан, организаций и иных лиц обратиться в арбитражный