Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2010 по делу n А81-5430/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

статьей 14.5 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах,  выводы суда первой инстанции о подтверждении  налоговым органом факта совершения  предпринимателем  Птах Н.Г. правонарушения, предусмотренного статьей 14.5  Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях и наличии в действиях предпринимателя  Птах Н.Г.  вины, суд апелляционной инстанции находит неправомерными.

Кроме того, основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют в силу следующего.

В силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ряд процессуальных требований, обеспечивающих гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Как следует из акта серии 89 № 004303, должностными лицами Инспекции  лично осуществлена проверочная закупка товара – упаковки спичек   в магазине «Престиж», расположенном по адресу: мкр. Геолог, 28А, п. Уренгой, Пуровского района, Ямало-Ненецкого автономного округа, принадлежащего предпринимателю Птах Н.Г.  

Приобретая товар, сотрудник налогового органа действовал на основании поручения, которое не было предъявлено проверяющими до начала проверки, то есть,  проверка носила негласный характер.

Осуществление контроля за применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы статьей 7 Закона  № 54-ФЗ, статьей 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», пунктом 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506 «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе».

Названные нормы предоставляют налоговым органам право проводить проверки в целях осуществления контроля за использованием контрольно-кассовой техники.

Однако,  указанные нормативные правовые акты не определяют методов и порядка проведения таких проверок и полномочий должностных лиц налоговых органов при их проведении.

Приобретение должностными лицами  Инспекции указанного товара отвечает признакам проверочной закупки, которое  определено пунктом 4 статьи  6 Федерального Закона № 144-ФЗ.

Между тем проверочная закупка в силу Закона № 144-ФЗ допускается как оперативно-розыскное мероприятие, проводимое полномочным органом в случаях и порядке, предусмотренных названным Законом. Согласно статье 13 этого Закона налоговые органы не наделены правом проводить оперативно-розыскные мероприятия.

Данный вывод соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума № 3125/08 от 02.09.2008.

Учитывая, что в силу части 3 статьи 26.2 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях   не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что акт серии 89 № 004303 в любом случае  не может быть принят в качестве доказательств наличия в действиях общества события административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, проведение должностным лицом Инспекции проверочной закупки при осуществлении контроля за применением  предпринимателем  Птах Н.Г. контрольно-кассовой техники не может расцениваться как доказательство, полученное в соответствии с требованиями закона, подтверждающее событие административного правонарушения,  в связи с чем,  оспариваемое постановление налогового органа, как вынесенное с процессуальными нарушениями, допущенными налоговым органом в ходе производства по делу, подлежит отмене.

Кроме того, апелляционный суд считает,  что суд первой инстанции правомерно сделал вывод  о том, что   в соответствии с требованиями статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  срок на обжалование постановления для Прокурора начинает исчисляться с момента, когда стало известно о допущенном нарушении закона.

Оспариваемое постановление Инспекции от 05.03.2009 № 18 ТС ФЛ ККТ было выявлено работником прокуратуры Пуровского района в ходе проверки исполнения налоговыми органами законодательства при осуществлении контроля за применением контрольно-кассовой техники, что подтверждается рапортом старшего помощника прокурора Пуровского района от 15.09.2009.

При указанных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции  о том, что процессуальный срок, установленный частью 2 статьи  208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы  налогового органа не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь  пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.10.2009 по делу № А81-5430/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Л.А. Золотова

Н.А. Шиндлер