Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2010 по делу n А46-15094/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

15 апреля 2010 года

                                                      Дело № А46-15094/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2010 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Зориной О.В.,

судей Семеновой Т.П., Гладышевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Карпущенко О.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-922/2010) общества с ограниченной ответственностью «Здоровье нации» на решение Арбитражного суда Омской области от 07.10.2009, принятое по делу № А46-15094/2009 (судья Биер Е.Б.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Здоровье нации» к открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании 15 953 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО «Здоровье нации» - директор Пчелко М.Е., предъявлен паспорт;

от ОАО «ГСК «Югория» - Парфенова Е.С. по доверенности от 11.01.2010 № 1, предъявлен паспорт

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Здоровье нации» (далее – ООО «Здоровье нации», истец, податель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» (далее – ОАО «ГСК «Югория», ответчик) о взыскании ущерба в размере 14 453 руб. и расходов связанных с проведением экспертизы в размере 1 500 руб.

Решением Арбитражного суда Омской области от 07.10.2009 по делу № А46-15094/2009 в удовлетворении исковых требований ООО «Здоровье нации» отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО «Здоровье нации» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению подателя жалобы, отсутствие у водителя путевого листа влечет административное взыскание, а не является причиной произошедшего ДТП и тем более доказательством вины участника дорожно-транспортного происшествия.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца вышеизложенные доводы поддержал, просил обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Представитель ответчика выразил несогласие с доводами жалобы, просил оставить ее без удовлетворения. 

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы истца, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, решение суда – отмене с принятием по делу нового судебного акта.

Как правильно установлено судом первой инстанции 11.10.2008 в 00 час. 05 мин. по улице Энтузиастов в городе Омске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак Н944ХМ 55, под управлением Гейнца Константина Вячеславовича и автомобиля ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак Н580РА 55, под управлением Букато Олега Сергеевича.

В результате ДТП автомобилю марки ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак Н944ХМ 55, были причинены механические повреждения, что подтверждается схемой происшествии от 11.10.2008, составленной инспектором ГИБДД и актом осмотра транспортного средства от 27.10.2008 № 1572, составленным бюро независимой оценки и экспертизы «Эталон» (л.д. 18, 106).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении 55 ВВ № 015999 от 25.10.2008 виновным в совершении ДТП признан водитель Букато О.С., который согласно протоколу об административном правонарушении 55 ВС № 007399 от 11.10.2008 нарушил пункты 8.1, 8.4 Правил дорожного движения (л.д. 19).

На момент совершения ДТП автомобиль марки ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак Н944ХМ 55, принадлежащий на праве собственности ООО «Здоровье нации», застрахован в ОАО «ГСК «Югория» по договору добровольного страхования по риску КАСКО, в том числе по ДТП, по полису № 04-№ 293919-24/08 от 30.04.2008, с учетом дополнительного соглашения № 1 от 01.09.2008 (л.д. 13,14).

В полисе имеется отметка (подпись страхователя) о приложении к нему Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств и об ознакомлении с ними.

В соответствии с отчетом № 65-А от 30.06.2009, составленным специалистами  общества с ограниченной ответственностью «Эксперт», сумма ущерба указанного автомобиля с учетом физического износа составила 14 453 руб. 10 коп., на что указано в смете (расчете) ООО «Эксперт» от 30.06.2009 № 65-А (л.д. 32).

Кроме того, ООО «Здоровье нации» понесены расходы на проведение экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта, которые составили 1 500 руб.

Расходы понесены истцом в связи с отказом ответчика в выплате страхового возмещения и, соответственно, уклонением от проведения экспертизы (оценки) за свой счет.

Факт несения истцом указанных расходов подтверждается договором на оказание услуг по оценке от 24.06.2009 № 65-А и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 08.07.2009 № 43 (л.д. 48,49,50).

Заявлением от 14.10.2009 страхователь обратился к страховщику за выплатой  страхового возмещения.

Письмом от 11.12.2008 № 120/12 ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения (л.д. 83).

Отказ в выплате страхового возмещения обоснован страховщиком (ответчиком) правилом, закрепленным в подпункте «н» пункта 4.1.1 «Правил комплексного страхования автотранспортных средств», утвержденных страховщиком, далее – Правила, согласно которому не является страховым случаем гибель и повреждение транспортного средства, произошедшие при управлении застрахованным транспортным средством лицом, не имеющим на момент страхового события путевого листа.

Отказ в выплате явился основанием для предъявления настоящего иска.

Отменяя обжалуемое решение, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу изложенного, подлежащим доказыванию в рамках настоящего дела является следующие обстоятельства:

- наличия между сторонами отношений по страхованию;

- наступление страхового случая, обусловленного соглашением сторон;

- причинение истцу убытков;

- убытки, о возмещении которых просит истец, явились следствием наступления страхового случая.

Установление именно этих фактов в силу статьи 929 ГК РФ влечет обязанность страховщика выплатить страховое возмещение.

В соответствии со статьей 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В настоящем деле указанное требование соблюдено.

В полисе № 04-№ 293919-24/08 от 30.04.2008 имеется отметка (подпись страхователя) о получении Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств и согласии с их условиями (далее Правила).

Соответственно, следует считать, что условия Правил обязательны для страхователя.

Согласно пункту 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе и о характере события, на случай наступления, которого осуществляется страхование (страховой случай).

В соответствии с положениями, закрепленными в пункте 2 статьи 9 Федерального закона от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон об организации страхового дела), страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Вывод суда первой инстанции о том, что дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 11.10.2008 в 00 час. 45 мин. с участием автомобиля ВАЗ-21150 не является страховым случаем по договору добровольного страхования автотранспортного средства, по мнению суда апелляционной инстанции, основан на неправильном применении норм материального права, и сделан без учета сложившейся судебной практики.

Согласно пункту 3.1.1 Правил страховым случаем является, в том числе, гибель или повреждение транспортного средства в результате ДТП.

В рассматриваемом случае повреждение транспортного средства в результате ДТП является объективно наступившим событием, соответствующим как общему определению страхового случая, данному в Законе об организации страхового дела, так и определению этого события в качестве страхового в заключенном сторонами договоре.

Вышеназванные  Правила в разделе 4 содержат исключения из страхового покрытия, в отношении которых оговорено, что они не являются страховым случаем.

В числе прочих исключений указаны гибель или повреждение транспортного средства, произошедшие при управлении транспортного средства лицом, не имеющим в момент наступления страхового события путевого листа (подпункт «н» пункта 4.1.1 Правил).

Между тем, отсутствие у водителя путевого листа не устраняет объективности повреждения транспортного средства в результате ДТП, а значит, не может исключить ДТП из числа страховых случаев.

По смыслу пункта 1 статьи 942 ГК РФ свобода сторон договора страхования в согласовании страховых случаев, означает согласование объективных событий, влекущих ответственность страховщика, а не согласование перечня оснований освобождения от ответственности при наступлении этих событий.

В нашем случае в подпункте «н» пункта 4.1.1 Правил, на основании которого отказано в выплате страхового возмещения ООО «Здоровье нации», фактически указано не на страховой случай как объективное событие, а на основание освобождения от выплаты страхового возмещения по этому же страховому случаю – ДТП.

Однако возможность такого освобождения страховщика от ответственности законом ограничена.

Так, статьи 961, 963, 964 ГК РФ называют обстоятельства, которые при наступившем страховом случае позволяют страховщику отказать в страховой выплате либо освобождают его от страховой выплаты. По общему правилу эти обстоятельства носят чрезвычайный характер или зависят от действий страхователя, способствовавших наступлению страхового случая.

В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение. Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 статьи 961 ГК РФ, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Пунктом 1 статьи 963 ГК РФ предусмотрено, что страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 963 ГК РФ. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу пункта 1 статьи 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения, военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий, гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем Постановлении № 4561/08 от 23.06.2009 года, несмотря на то, что законодатель предоставляет сторонам возможность в договорном порядке самостоятельно определить дополнительные основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, при наступлении страхового случая суд должен оценить, находится ли конкретное основание в причинной связи с наступлением страхового случая, зависело ли его наступление от действий страхователя, способствовали ли действия страхователя наступлению страхового случая.

При этом, исходя из сути отношений по страхованию, наличие оснований для освобождения