Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2010 по делу n А75-222/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

таковой, равно как не заявлено в установленном порядке о фальсификации Обществом доказательств.

 Законодательством об административных правонарушениях не предусмотрено ограничений на представление лицом, привлеченным к административной ответственности, доказательств в обоснование своей невиновности на стадии обжалования постановления о назначении административного наказания.

  Кроме того, в административных правоотношениях предусмотрена презумпция невиновности лица привлекаемого к ответственности, которая заключается в том, что ни кто не обязан доказывать свою невиновность. Учитывая, что Общество на стадии обжалования постановления представило суду первой инстанции переписку в обоснование своей невиновности, апелляционный суд заключает о ненадлежащем исследовании административным органом при производстве по административному делу вопреки означенному принципу вопроса виновности Общества.

    Также апелляционным судом не принимается довод подателя жалобы о том, что ОАО «Северречфлот» имел возможность предпринять необходимые меры для обеспечения репатриации выручки, в частности, внесение в договор способа обеспечения исполнения обязательств на стадии заключения договора, а также применение таких форм расчета по договору, которые исключают риск неисполнения обязательств нерезидента по оплате товаров.

 Названный довод Управления опровергается содержанием договора, согласно пункту 4.5 которого,  в случае невыполнения Заказчиком обязанностей по уплате ежемесячного вознаграждения последний уплачивает Исполнителю штраф в размере 0,2% за каждый день просрочки от неуплаченной суммы, начиная с 10 дня после получения счета за оказанные услуги.

  Означенное положение договора было исследовано судом первой инстанции, в связи с чем, суд правомерно указал, что на стадии заключения контракта Общество также предприняло разумные и достаточные меры для побуждения компании к своевременному исполнению обязательств по оплате товара.

Таким образом, учитывая изложенное, суд первой инстанции верно указал, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и до истечения срока действия контракта валютная выручка поступила на банковский счет Общества в полном объеме. Фактов противоправного поведения резидента, препятствующего получению валютной выручки на свои банковские счета в уполномоченных банках административным органом в оспариваемых постановления не установлено.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь  пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 04.02.2010 по делу № А75-222/2010   оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Л.А. Золотова

Н.А. Шиндлер