Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2010 по делу n А70-13205/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Отказать в отложении судебного разбирательства (ст.157, 158 АПК)

требований, правомерно исходил из того, что Обществом не доказано наличие таких обстоятельств.

Суду апелляционной инстанции также не представлено доказательства неисполнения требований исполнительного документа в связи с чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля.

Наложение 10.06.2009 (на следующий день после возбуждения исполнительного производства) ареста на денежные средства на расчетных счетах Общества, а также наложение 15.06.2009 ареста на движимое и недвижимое имущество, такими обстоятельствами не являются.

При этом, Обществом не представлено доказательств обращения с ходатайствами об отсрочке, рассрочке исполнения исполнительного документа как в установленный для добровольного исполнения срок, так и за его пределами.

В соответствии со статьей 35 Закона об исполнительном производстве в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Пункт 5 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Как верно указал суд первой инстанции, учитывая, что Общество в арбитражный суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства в связи с обращением судебного пристава-исполнителя за разъяснением судебного акта в арбитражный суд г. Москвы не обращался, оснований для приостановления исполнительного производства, а, следовательно, оснований для приостановления срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа не имеется.

Кроме того, учитывая, что требования исполнительного листа были исполнены Обществом за счет заемных денежных средств, не ясным является вопрос о том, почему Общество ранее – в рамках срок на добровольное исполнение требований исполнительного листа не могло поступить также, исполнив требования исполнительного листа за счет заемных денежных средств.

Ссылку Общества на сомнения судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора суд апелляционной инстанции не принимает, как не имеющую значения для рассматриваемого вопроса.

Как верно указал суд первой инстанции степень вины Общества при неисполнении требования исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, и материальное положение должника в соответствии с частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве могут являться основаниями для предоставления судом отсрочки или рассрочки взыскания исполнительского сбора, а также уменьшения его размера. Однако основаниями для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора эти обстоятельства не являются.

Ссылку Общества на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, суд апелляционной инстанции не принимает, поскольку приведенные Обществом цитаты из данного постановления касаются оснований для уменьшения размера исполнительского сбора, но не для освобождения от его уплаты.

Как следует из материалов дела, пояснений представителя Общества, данных в заседании суда первой инстанции, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 09.06.2009 получена Обществом 18.06.2009 (л.д.10, 38), следовательно, требования исполнительного документа могли быть исполнены в добровольном порядке не позднее 25.06.2009.

В данный срок требования исполнительного документа Обществом не были исполнены.

При таких обстоятельствах, при неисполнении Обществом требований исполнительного документа в установленный срок для его добровольного исполнения, отсутствии доказательств невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, исполнить требования исполнительного документа в этот срок, судебный пристав-исполнитель правомерно вынес постановление от 06.07.2009 о взыскании с Общества исполнительского сбора.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при вынесении решения оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, в силу чего основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по государственной пошлине, поскольку в силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 25.12.2009 по делу № А70-13205/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

А.Н. Лотов

Л.А. Золотова