Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2010 по делу n А81-4510/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

работы, выполненные ООО «Эльта-Инвест», оплачены в полном объёме.

В доказательство чего Администрация города Лабытнанги при рассмотрении спора в суде первой инстанции  представила в материалы дела акты сверок взаимных расчетов с ООО «Эльта-Инвест» по состоянию на 01.01.2008 и на 30.10.2008 (листы дела 88, 90-92), письмо Департамента строительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.05.2009 № 401-16/1767-ЮТ (листы дела 88, 90-92).

Согласно актам сверок взаимных расчетов с ООО «Эльта-Инвест» по состоянию на 01.01.2008 и на 30.10.2008 задолженность Администрации города Лабытнанги перед ООО «Эльта-Инвест» по выполнению своих обязательств по договору № 3-И/1 от 18.03.2005 отсутствует (листы дела 90-92).

ООО «ПроектПерспектива» в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представило доказательств, опровергающих доводы Администрации города Лабытнанги об оплате ООО «Эльта-Инвест»  выполненных проектно-сметных работ.

В случае отсутствия возможности самостоятельно получить необходимые  доказательства, ООО «ПроектПерспектива» имело право заявить в порядке статьи 66 АПК РФ ходатайство об истребовании доказательств, однако своим правом истец не воспользовался.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания сомневаться в недостоверности сведений, отраженных в актах сверки, представленных Администрацией города Лабытнанги.

Заявления о фальсификации актов сверки истцом в порядке статьи 161 АПК РФ  заявлено не было.

Из представленных суду апелляционной инстанции документов усматривается, что из бюджета муниципального образования город Лабытнанги с 2005 по 2008 года перечислялись денежные средства основному застройщику объекта - ООО «Эльта-Инвест», который в свою очередь самостоятельно рассчитывался с субподрядчиками.

Материалы дела не позволяют достоверно утверждать о том, что в рамках общего финансирования объекта ответчики не оплатили работы, переданные ООО «Эльта-Инвест» по акту от 30.10.2008.

   В таком случае, истец не доказал факт сбережения ответчиками денежных средств за его счет.

Учитывая вышеприведенные нормы права и обстоятельства, основания для удовлетворения исковых требований по заявленному предмету и основаниям отсутствуют.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, ходатайство о взыскании с ответчика судебных издержек в размере 19 720 руб. удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Апелляционная жалоба ООО «ПроектПерспектива» подлежит оставлению без удовлетворения.

Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на ООО «ПроектПерспектива» в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа                              от 04.12.2009 по делу № А81-4510/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

О.В. Зорина

Т.П. Семенова