Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2010 по делу n А81-5136/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

округа и постановление от 29.12.2008 Восьмого арбитражного суда по делу № А8101368/2008 года до рассмотрения кассационной жалобы. Так, определение о приостановлении исполнения решения от 10.09.2008 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановления от 29.12.2008 Восьмого арбитражного суда по делу № А8101368/2008 года до рассмотрения кассационной жалобы Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа было принято спустя 50 дней после вступления в силу решения от 10.09.2008 года Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа.

Кроме того, если исходить из позиции налогового органа о том, что обеспечительные меры были приняты арбитражным судом до момента истечения срока для выставления налоговым органом требования, апелляционный суд учитывая, что 19 марта 2009 года кассационной инстанцией кассационная жалоба была рассмотрена, приходит к выводу, что названной даты налоговый орган также имел возможность выставить требование на суммы налогов и налоговых санкций, в отношении которых требования предпринимателя оставлены без удовлетворения. Однако налоговый орган и после рассмотрения кассационной жалобы предпринимателя Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа не принял никаких мер по взысканию налогов, сборов, пеней, штрафов, путем вынесения соответствующего требования.

 Апелляционный суд отклоняет доводы налогового органа о соблюдении им срока направления требования по результатам проведенной проверки, решение по результатам которой было предметом судебного обжалования, мотивированные ссылками на ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, регламентирующую порядок вступления в законную силу  решений арбитражных судов по данной категории споров.

Указанная норма регулирует порядок вступления в законную силу судебных актов по делам об обжалований решений налоговых органом и не может применяться при оценке судами порядка и сроков вынесения решений и требований налоговых органов, осуществленных в рамках процедуры бесспорного взыскания.

Означенная позиция налогового органа основана на неверном применении положений статьи 70 НК РФ, которыми установлено, что требование об уплате налога выставляется налогоплательщику в течении 10 дней с момента вступления в силу решения по результатам проверки. Означенная норма не предусматривает возможность продления (переноса) срока выставления требования в случае оспаривания или намерения оспорить налогоплательщиком решение налогового органа которым доначисленны суммы налога, отраженные в требовании.

Учитывая вышеизложенные нормы и обстоятельства, и в особенности тот факт, что срок на выставление требования истек до момента принятия арбитражным судом обеспечительных мер, в форме запрета на взыскание доначисленных решением №2 сумм налогов, пеней, штрафов, апелляционный суд приходит к выводу о неправомерном выставлении налогоплательщику требования  №345 по состоянию на 29.06.2009.

У налогового органа имелась возможность своевременного выставления требования по результатам проведенной проверки, равно как и имелась возможность по выставлению в порядке статьи 71 НК РФ уточненного требования с отражением сумм налогов, пеней, штрафов, признанных арбитражными судами обоснованными.

 Согласно статье 71 НК РФ в случае, если обязанность налогоплательщика, налогового агента или плательщика сборов по уплате налога или сбора изменилась после направления требования об уплате налога, сбора, пеней и штрафа, налоговый орган обязан направить указанным лицам уточненное требование.

Из текста оспариваемого требования (л.д. 117) усматривается, что налоговым органом ранее, а именно 26.09.2008, было выставлено требование № 500. Копии такого требования стороны в материалы дела не представили. Также в требовании № 345 от 29.06.2009 указано, что в связи с тем, что с момента выставления налогоплательщику требования № 500 от 29.09.2008 налоговые обязательства у налогоплательщика изменились, то требование № 500 отзывается.

Учитывая, что решение налогового органа №2 вступило в законную силу 15.04.2008 апелляционный суд также находит требование № 500 от 26.09.2008 выставленным с нарушением сроков установленных статьей 70 НК РФ, а, следовательно, даже если оспариваемое требование № 345 рассматривать как уточненное требование, при условии несвоевременного выставления первоначального требования №500, у апелляционного суда не имеется правовых оснований для признания такого уточненного требования законным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Налогового Кодекса в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банке.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, поручения на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика.

Из пункта 7 статьи 46 и пункта 1 статьи 47 Кодекса следует, что налоговый орган при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика, отсутствии информации о счетах налогоплательщика вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика на основании решения налогового органа в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Кодекса, путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Таким образом, процедура принудительного взыскания налоговым органом налогов и сборов включает в себя ряд последовательных, обязательных процессуальных действий, в виде выставления требования об уплате, принятия соответствующих решений о взыскании недоимки за счет денежных средств и за счет имущества налогоплательщика, порядок и сроки совершения которых детально регламентированы Налоговым Кодексом. При этом для каждого этапа Налоговый Кодекс Российской Федерации устанавливает определенный порядок и конкретные сроки, при истечении или нарушении которых налоговые органы лишаются права на взыскание задолженности в вышеуказанном порядке.

С момента направления требования об уплате налога начинается этап принудительного исполнения обязанности по уплате налога или сбора, то есть направление требования - это составная часть процедуры принудительного исполнения обязанности по уплате налога.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что налоговый орган, пропустив установленный пунктом 2 статьи 70 НК РФ десятидневный срок направления налогоплательщику требования об уплате налога по результатам выездной налоговой проверки, утратил право на взыскание на основании такого требования сумм налогов в порядке статьи 46, 47 НК РФ.

При названных обстоятельствах апелляционная коллегия находит правомерным вывод суда первой инстанции о незаконности  решений налогового органа № 635 от 21.07.2009 о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) – индивидуального предпринимателя или налогового агента – индивидуального предпринимателя в банках и № 219 от 20.08.2009 о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – индивидуального предпринимателя или налогового агента – индивидуального предпринимателя, а также постановления № 219 от 20.08.2009 о взыскании налогов, сборов,   пени,   штрафов   за   счет   имущества   налогоплательщика   (плательщика   сборов) – индивидуального предпринимателя или налогового агента – индивидуального предпринимателя.

Также апелляционная коллегия находит обоснованной позицию суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для вынесения решений № 635 от 21.07.2009 и № 219 от 20.08.2009 в силу переквалификации налоговым органом в ходе налоговой проверки сделок налогоплательщика.

Положениям статьи 45 НК РФ в частности установлено, что взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.

Взыскание налога в судебном порядке производится, в том числе, с организации или индивидуального предпринимателя, если их обязанность по уплате налога основана на изменении налоговым органом юридической квалификации сделки, совершенной таким налогоплательщиком, или статуса и характера деятельности этого налогоплательщика.

Из материалов дела усматривается, что в ходе проведенной выездной налоговой проверки, налоговая инспекция пришла к выводу о том, что в проверяемом периоде деятельность по договорам об оказании автотранспортных услуг фактически являлась арендой транспортных средств, которая не подпадает под действие специального налогового режима в виде единого налога на вмененный доход, что явилось основанием для доначисления сумм налогов по общей системе налогообложения.

Означенные обстоятельства свидетельствуют о том, что обязанность налогоплательщика по уплате налогов по общей системе налогообложения основана на изменении налоговым органом юридической квалификации сделок предпринимателя по оказанию услуг, как сделок по предоставлению транспортных средств в аренду. Следовательно, доначисленные суммы подлежат взысканию в судебном порядке и оснований для вынесения решений о взыскании сумм налогов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика в порядке статей 46-47 НК РФ у налогового органа не имелось.

При этом апелляционный суд отклоняет довод подателя жалобы о том, что поскольку сделки налогоплательщика инспекцией не признавались недействительными, то оспариваемым решением налогового органа не было произведено переквалификации сделок, осуществленным налогоплательщиком, поскольку из буквального толкования положений статьи 45 НК РФ не следует, что обязанность по взысканию с налогоплательщика задолженности в судебном порядке возникает у инспекции лишь в случае признания налоговым органом сделок налогоплательщика недействительными.

Таким образом, судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен, выводы суда первой инстанции законны и обоснованны.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.01.2010 по делу № А81-5136/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

А.Н. Лотов

Н.А. Шиндлер