Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2010 по делу n А81-4378/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

перерасчет неустойки исходя из удовлетворенной суммы основного долга и взыскал с ответчика проценты в размере 15 328 рублей 39 копеек.

Апелляционный суд не принимает доводы подателя жалобы о том, что судом первой инстанции не было рассмотрено в установленном порядке ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью предпринимателя, поскольку в материалах дела отсутствует такое ходатайство и больничный лист, в то время как апелляционному суду были представлены копии означенных документов без надлежащих доказательств отправления таковых суду первой инстанции.

К тому же, как следует из материалов дела, вынесение решения судом первой инстанции по рассматриваемому спору произведено судом первой инстанции после неоднократного ( в том числе по ходатайству ответчика ) отложения слушания, что подтверждается Определениями суда от 10.12.2009г., 14.12.2009г.

Таким образом, ответчик не был лишен возможности представить суду первой инстанции мотивированный отзыв со ссылкой на имеющиеся в его распоряжении документы, что опровергает доводы подателя жалобы об ущемлении судом его процессуальных прав, гарантированных ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Что касается доводов предпринимателя, основанных на обстоятельствах, изложенных во встречном заявлении, то указанный процессуальный документ был получен судом, как следует из материалов дела 21.01.2010г., т.е. после объявления судом резолютивной части оспариваемого судебного акта, в связи с чем обоснованно возвращен ответчику по мотиву несоблюдения последним требований  части 1, 2 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Доказательств обратного, а именно : получения судом означенного заявления до вынесения судом решения по делу, -  подателем жалобы суду апелляционной инстанции  не представлено.

Таким образом, судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен, выводы суда первой инстанции законны и обоснованны.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Ответчик, обращаясь в апелляционный суд с жалобой, оплатил государственную пошлину за ее рассмотрение в размере 1000 руб. Поскольку статьей 333.21 НК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 № 374-ФЗ) установлена государственная пошлина за рассмотрение арбитражными судами апелляционных жалоб в размере 2000 руб., с предпринимателя подлежит взыскать в доход федерального бюджета 1000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.01.2010 по делу № А81-4378/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Омельяненко Александра Викторовича – без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Омельяненко Александра Викторовича (п. Харп, кв. Северный, д. 1, кв. 7) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

А.Н. Лотов

Н.А. Шиндлер