Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010 по делу n А75-8492/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

от 16.05.2007 на имя Дуднева (подпись в акте  соответствует подписи в доверенности), выданная ООО «Пивной мир» и заверенная печатью общества (действительна до 26.05.2007); перечень работ и материалов, использованных исполнителем, указан в акте выполненных работ к заказ0наряду № WЗH0000853 от 07.05.2007; к оплате выставлен счет-фактура № 195 от 16.05.2007;

акт выполненных работ № 313 от 21.05.2007 на сумму 14 914 руб. подписан экспедитором, на имя которого имеется доверенность № NV000226 от 21.05.2007 на имя Манжикова (подпись в акте  соответствует подписи в доверенности), выданная ООО «Пивной мир» и заверенная печатью общества (действительна до 31.05.2007); перечень работ и материалов, использованных исполнителем, указан в акте № WЗH0000911 от 16.05.2007; к оплате выставлен счет-фактура № 206 от 21.05.2007;

акт выполненных работ № 327 от 24.05.2007 на сумму 3 293 руб. подписан экспедитором, на имя которого имеется доверенность № NV000232 от 24.05.2007 на имя Дуднева (подпись в акте соответствует подписи в доверенности), выданная ООО «Пивной мир» и заверенная печатью общества (действительна до 03.06.2007); перечень работ и материалов, использованных исполнителем, указан в акте № WЗH0000986 от 24.05.2007; к оплате выставлен счет-фактура № 223 от 24.05.2007;

акт выполненных работ № 350 от 29.05.2007 на сумму 11 793 руб. подписан экспедитором Литвяковым, на которого имеется доверенность № NV000243 от 29.05.2007, выданная ООО «Пивной мир» и заверенная печатью общества (действительна до 08.06.2007); перечень работ и материалов, использованных исполнителем, указан в акте № WЗH0001029 от 29.05.2007; к оплате выставлен счет-фактура № 241 от 29.05.2007;

акт выполненных работ № 588 от 07.07.2007 на сумму 20 097 руб. подписан экспедитором, на имя которого имеется доверенность № SV000013 от 03.07.2007 на имя Курочкина (подпись в акте  соответствует подписи в доверенности), выданная ООО «Пивной мир» и заверенная печатью общества (действительна до 13.07.2007); перечень работ и материалов, использованных исполнителем, указан в акте № WЗH0001467 от 07.07.2007;

акт выполненных работ № 978 от 17.09.2007 на сумму 17 098 руб. подписан экспедитором Ерушиным, на которого имеется доверенность № NV000416 от 17.09.2007, выданная ООО «Пивной мир» и заверенная печатью общества (действительна до 27.09.2007); перечень работ и материалов, использованных исполнителем, указан в акте № WЗH0002238 от 17.09.2007; к оплате выставлен счет-фактура № 579 от 17.09.2007;

акт выполненных работ с перечнем работ и материалов, использованных исполнителем, № WЗH0002270 от 19.09.2007 на сумму 9 945 руб. (соответствует акту № 986 от 19.09.2007) подписан экспедитором, на имя которого имеется доверенность № NV000424 от 19.09.2007, выданная ООО «Пивной мир» и заверенная печатью общества (действительна до 29.09.2007); к оплате выставлен счет-фактура № 599 от 19.09.2007.

Таким образом, суд считает обоснованным иск ООО «СК-Моторс» в части взыскания с ответчика 164 462 руб. задолженности за услуги,  факт оказания которых подтверждается указанными выше документами.  

В остальной части иск удовлетворению не подлежит в связи тем, что судом в качестве надлежащих доказательств оказания услуг не приняты следующие документы:

акты выполненных работ № WЗH0001451 от 01.08.2007 на сумму 12 472 руб. и № WЗH0001962 от 22.08.2007 на сумму 3 341 руб., подписанные экспедитором Дудневым,  поскольку  имеющиеся в деле доверенности на данное лицо на момент подписания актов  истекли;

акт выполненных работ № 66 от 12.03.2007 на сумму 22 696 руб., поскольку в нем нет расшифровки подписи представителя заказчика; а подпись лица, получившего доверенность, приложенную к акту, и лица, подписавшего акт, различны;

акт выполненных работ № 63 от 12.03.2007 на сумму 10 371 руб., поскольку в нем нет расшифровки подписи представителя заказчика;  доверенность на подписавшее лицо акт не представлена  ;

акт выполненных работ № 523 от 25.06.2007 на сумму 14 645 руб., поскольку в нем нет расшифровки подписи представителя заказчика; в доверенности № NV000280 от 23.06.2007, приложенной к акту, отсутствует подпись лица ее получившего;

акт выполненных работ № 634 от 09.07.2007 на сумму 12 121 руб., поскольку в нем нет расшифровки подписи представителя заказчика; в доверенности № NV000309 от 09.07.2007, приложенной к акту, отсутствует подпись лица ее получившего;

акт выполненных работ № 635 от 09.07.2007 на сумму 10 463 руб., поскольку в нем нет расшифровки подписи представителя заказчика; в доверенности № NV000308 от 09.07.2007, приложенной к акту, отсутствует подпись лица ее получившего;

акт выполненных работ № 39 от 12.02.2007 на сумму 13 038 руб., подписанный Туленбаевым, так как истцом не представлена доверенность на данное лицо;

акт выполненных работ № 1071 от 01.10.2007 на сумму 5 150 руб., подписанный экспедитором Ежовым, вследствие того, что срок действия доверенности № NV000424 на данное лицо на момент подписания акта  истек.

Возражения ответчика против иска отклоняются судом апелляционной инстанции.

 Факт оказания услуг подтверждается  представленными в дело первичными документами. Достоверность данных доказательств в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, ответчиком не оспорена, оригиналы документов обозревались в судебном заседании (протокол судебного заседания от 29.03.2010).

Как указано выше, передача услуг осуществлялась работникам ответчика (водителям) на основании имеющихся у них полномочий, оформленных выдачей доверенностей.  Доверенности заверены печатью юридического лица. Указание ответчика на то, что часть доверенность подписана лицами, не являющимися руководителем общества, не является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Сведениями об утере печати обществом, противоправном завладении ею в целях причинения вреда ответчику  суд не располагает, поэтому при оценке соответствующих документов суд исходит из того, что Общество одобряло действия своего  работника путем выдачи ему печати (статья 402 ГК РФ).

 Отсутствие расшифровки подписей лиц, подписавших акты оказания услуг, восполняется данными представленных доверенностей, подписи в которых совпадают с подписями лиц в актах и не вызывают у суда сомнения в их недостоверности.

Оспаривая представленные истцом документы по формальным основаниям, ответчик, тем не менее,  не приводит никаких доводов, свидетельствующих о том, что услуги фактически не оказывались и не могли быть оказаны.

Разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (пункт 3 статьи 10 ГК РФ). Следовательно, именно на ответчике лежала обязанность доказать, что истец действовал недобросовестно.

Таких доказательств суду не представлено.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

С учетом отказа истца от части требований в порядке пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ему следует возвратить из федерального бюджета 5 062 руб. 81 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 1718 от 03.08.2009.

Расходы по государственной пошлине, уплаченной ответчиком в связи с подачей апелляционной жалобы,  относятся на истца  пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 4, частью 5 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.10.2009 по делу № А75-8492/2009 отменить.

Рассмотрев дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Иск общества с ограниченной ответственностью «СК-Моторс» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дил-Бир Нижневартовск» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК-Моторс» 164 462 руб. задолженности за оказанные услуги, 4241 руб. 40 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Производство по делу в части взыскания пени в размере 203 306 руб. 91 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 62 060 руб. 41 коп. прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СК-Моторс» из федерального бюджета 5 062 руб. 81 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 1718 от 03.08.2009.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК-Моторс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дил-Бир Нижневартовск» 365 руб. 22 коп. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.Н. Глухих

Н.А. Шарова