Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010 по делу n А75-8492/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

14 апреля 2010 года

                                                 Дело №   А75-8492/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  07 апреля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 апреля 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Шаровой Н.А., Глухих А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Мокшиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-8492/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью «СК-Моторс» к обществу с ограниченной ответственностью «Дил-Бир Нижневартовск» о взыскании 524 453 руб. 38 коп.,

при участии в судебном заседании: 

от ООО «Дил-Бир Нижневартовск» - представитель Лучная В.С. по доверенности 06.04.2010 до 31.12.2010;  

от ООО «СК-Моторс» - представитель Рожкин А.Г. по доверенности № 401 от 01.01.2010,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СК-Моторс» (далее – ООО «СК-Моторс», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пивной мир» (далее – ООО «Пивной мир») о взыскании задолженности в размере 259 086 руб. 06 коп. задолженности за оказанные по договору на техническое обслуживание и ремонт автомобильной техники б/н от 01.01.2007 услуги, 62 060 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, 203 306 руб. 91 коп.   неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате на основании пункта 4.1 договора.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания 62 060 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 203 306 руб. 91 коп. пени (протокол судебного заседания от 06.10.2009 – л.д.111,119).

ООО «Пивной мир» реорганизовано, правопреемником является общество с ограниченной ответственностью «ДиЛ-Бир Нижневартовск» (выписка из ЕГРЮЛ от 26.08.2009 – л.д.97-102).

 Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 06.10.2009 по делу № А75-8492/2009 с ответчика в пользу истца взыскано 259 086 руб. задолженности и 6 681 руб. 72 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Производство по делу в части взыскания пени и процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено.

Не соглашаясь с решением суда, ООО «ДиЛ-Бир Нижневартовск» обратилость с апелляционной жалобой, в которой  просит его отменить как незаконное и необоснованное.

По мнению подателя жалобы, факт оказания истцом услуг не подтвержден представленными с дело документами. Акты выполненных работ подписаны неизвестными лицами, нет расшифровок подписей, непонятно, кто именно осуществлял заказ и приемку выполненных работ.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии безусловного основания для перехода к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции, предусмотренного пунктом 4 части 4 статьи 272 АПК РФ.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции усмотрел основания для перехода в порядке части 5 статьи 270 АПК РФ к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

О переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 5 статьи 270 Кодекса суд апелляционной инстанции выносит определение. Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 Кодекса могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции (пункт 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2010 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению искового заявления ООО «СК-Моторс» (дело № А75-8492/2009) по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 29.03.2010.

В предварительном судебном заседании ООО «СК-Моторс» представлены суду в подтверждение факта оказания услуг акты выполненных работ, счета-фактуры и доверенности на прохождение технического обслуживания на 64 листах, которые приобщены к материалам дела.

На основании статьи  49 АПК РФ истец заявил отказ от исковых требования в части процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 62060,0 рублей и неустойки в сумме 203306,91 рублей (письменное заявление приобщено к материалам дела).

Суд признал подготовку дела к судебному разбирательству оконченной, предварительное заседание завершено и открыто судебное заседание, которое отложено на 07.04.2010) для ознакомления ответчика с представленными доказательствами (протокол судебного заседания от 29.03.2010).

Представитель ООО «СК-Моторс» поддержал исковые требования в полном объеме с учетом заявления об отказе исковых требований в части взыскания пени и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель ООО «Дил-Бир Нижневартовск» в судебном заседании факт оказания услуг по представленным актам не признал, пояснил, что акты не подписывались, не составлялись, печати на актах ООО «Дил-Бир Нижневартовск» не ставило. На вопрос суда, представитель пояснил, что служебная проверка по данному факту не проводилась, кто поставил печати, не выяснялось, в правоохранительные органы не обращались.

В отзыве на иск ответчика указал, что в период с 13.11.2006 по 04.05.2007 директором ООО «Пивной мир» являлся Красников Дмитрий Сергеевич, с 04.05.2007 по 09.11.2007 - Габбасов Тимур Халилович, с 09.11.2007 по 03.09.2008 - Бурыкин Андрей Анатольевич, с 04.09.2008 по настоящее время директором общества является Чугунова Наталья Никитична. Сведений об иных физических лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица в учредительных документах общества и выписке из ЕГРЮЛ на ООО «Пивной мир» нет. В деле отсутствуют доверенности, выданные и подписанные руководителем и главным бухгалтером, на лиц уполномоченных осуществлять заказ, приемку выполненных работ и подписание необходимых документов.

Ссылается на то, что в актах нет наименования выполненных работ, наименования с расшифровкой стоимости расходных материалов используемых при техническом обслуживании. В деле нет ни одной заявки на выполнение работ. Ни на одном из представленных актов нет печати, позволяющей однозначно утверждать, что работы приняты именно заказчиком услуг.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев исковое заявление ООО «СК-Моторс» (с учетом заявления об отказе от части требований) по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, установил следующее.

Между ООО «СК-Моторс» (исполнитель) и ООО «Пивной мир» (заказчик) заключен договор № б/н от 01.01.2007 (л.д. 45-47), согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимается обязательство выполнить по заявке заказчика работы по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств заказчика; заказчик обязуется своевременно оплачивать выполненные работы.

Приемка выполненных работ в соответствии с пунктом 2.6 договора должны осуществляться после выполнения работ и (или) необходимого технического обслуживания (по заявке заказчика) в присутствии заказчика (или полномочного представителя заказчика) по акту выполненных работ в соответствии с требованиями действующей нормативно-технической документации завода-изготовителя по эксплуатации и ремонту техники данного типа.

Стоимость работ определяется расценками, установленными исполнителем на ремонт и техническое обслуживание автомобилей и на момент заключения настоящего договора составляет:

стоимость одного часа нормативной трудоемкости работ по рихтовке, окраске и подготовке поверхностей кузова составляет 1200 руб. без НДС;

стоимость одного часа нормативной трудоемкости работ на слесарные и ремонтные работы по электрооборудованию составляет 1000 руб. без НДС.

Как утверждает истец, в течение 2007 года им были оказаны услуги по указанному договору на сумму 490 436 руб., заказчиком же произведена частичная оплата услуг.

27 апреля 2009 исполнителем в адрес заказчика направлена претензия с требованием о погашении задолженности (л.д.68).

Непогашение задолженности в размере 259 086 руб. 06 коп.  явилось  основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ,  считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в сумме 164462.0 рублей.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями договора являются условия о предмете договора, положения, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Требования к договору возмездного оказания услуг, на основании которых он считается заключенным, содержатся в пункте 1 статьи 779 ГК РФ, по смыслу которого в договоре оказания услуг должны быть указаны данные, позволяющие определить его предмет - содержание подлежащих оказанию услуг.

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель обязался выполнить по заявке заказчика работы по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств заказчика.

При оценке договора на предмет его заключенности следует  исходить из того, что существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах,  имеющим отношения к спорным отношениям.

В подтверждение факта оказания услуг по договору от 01.01.2007 года истцом представлены акты оказания услуг, акты с указанием перечня и видов работ, стоимости использованных материалов, а также доверенности на водителей на прохождение ТО.

 Совокупность представленных  первичных документов  указывает на то, что фактические взаимоотношения сторон вытекают из подписанного сторонами договора на оказание услуг, поскольку виды работ, указанные в актах, соответствуют  предмету договора, определенному в пункте 1.1. договора.

ООО «СК-Моторс» в подтверждение оказания услуг на сумму 259 086 руб. 06 коп. представило в материалы дела, в том числе, акты выполненных работ № 39 от 12.02.2007 на сумму 13 038 руб., № 63 от 12.03.2007 на сумму 10 371 руб.,  № 66 от 12.03.2007 на сумму 22 696 руб., № 68 от 12.03.2007 на сумму 13 038 руб., № 71 от 14.03.2007 на сумму 12 153 руб., № 100 от 09.04.2007 на сумму 12 222 руб., № 614 от 10.04.2007 на сумму 12 340 руб., № 268 от 16.05.2007 на сумму 37 569 руб., № 313 от 21.05.2007 на сумму 14 914 руб., № 327 от 24.05.2007 на сумму 3 293 руб., № 350 от 29.05.2007 на сумму 11 793 руб., № 523 от 25.06.2007 на сумму 14 645 руб., № 588 от 07.07.2007 на сумму 20 097 руб., № 634 от 09.07.2007 на сумму 12 121 руб., № 635 от 09.07.2007 на сумму 10 463 руб., № 1451 от 01.08.2007 на сумму 12 472 руб., № 1962 от 22.08.2007 на сумму 3 341 руб., № 987 от 17.09.2007 на сумму 17 098 руб., № 2270 от 19.09.2007 на сумму 9 945 руб., № 1071 от 01.10.2007 на сумму 5 150 руб.; счета-фактуры и доверенности на прохождение технического обслуживания, выданные водителям транспортных средств.

Истец в дополнениях к исковому заявлению, представленных в суд 26.03.2010, пояснил, что в связи с территориальной отдаленностью истца и ответчика (около 300 км) передача выполненных работ по договору ответчику осуществлялась через представителей общества (водителей-экспедиторов), которые осматривали и принимали выполненные истцом услуги, подписывали акты выполненных работ. Далее акты направлялись в адрес ответчика через его же сотрудников для последующей оплаты. Указанные пояснения  согласуются с представленными доказательствами.

Суд,  оценив  представленные истцом документы в порядке статьи 71 АПК РФ, пришел к выводу, что часть из них надлежащим образом подтверждает факт оказания услуг ответчику и является основанием для взыскания с ответчика стоимости оказанных по ним услуг, к таковым относятся:

акт выполненных работ № 68 от 12.03.2007 на сумму 13 038 руб. подписан экспедитором Литвяковым, на которого имеется доверенность № NV000108 от 01.02.2007, выданная ООО «Пивной мир» и заверенная печатью общества (действительна до 12.03.2007); перечень работ и материалов, использованных исполнителем, указан в акте № WЗH0000406 от 12.03.2007; к оплате выставлен счет-фактура № 53 от 12.03.2007;

акт выполненных работ № 71 от 14.03.2007 на сумму 12 153 руб. подписан экспедитором Дудневым Д., на которого имеется доверенность № NV000119 от 14.03.2007, выданная ООО «Пивной мир» и заверенная печатью общества (действительна до 24.03.2007); перечень работ и материалов, использованных исполнителем, указан в акте № WЗH0000408 от 13.03.2007; к оплате выставлен счет-фактура № 58 от 14.03.2007;

акт выполненных работ № 100 от 09.04.2007 на сумму 12 222 руб. подписан экспедитором Комаровым, на которого имеется доверенность № NV000156 от 07.04.2007, выданная ООО «Пивной мир» и заверенная печатью общества (действительна до 17.04.2007); перечень работ и материалов, использованных исполнителем, указан в акте № WЗH0000612 от 09.04.2007; к оплате выставлен счет-фактура № 92 от 09.04.2007;

акт выполненных работ с перечнем работ и материалов, использованных исполнителем, № WЗH000614 от 10.04.2007 на сумму 12 340 руб. подписан экспедитором, на имя которого имеется доверенность № NV000157 от 07.04.2007, выданная ООО «Пивной мир» и заверенная печатью общества (действительна до 17.04.2007);

акт выполненных работ № 268 от 16.05.2007 на сумму 37 569 руб. подписан экспедитором, на имя которого имеется доверенность № NV000220