Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010 по делу n А70-9524/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

сумму причиненных ответчиком убытков.

Для возмещения убытков необходимо установить, какая сумма  в спорный период фактически поступила от потребителей,  в каком размере она должна  быть передана истцу  в целях компенсации его затрат как ресурсоснабжающей организации,  но не передана центром предприятию во исполнение условий договора № 09/07-П от 01.01.2007. 

Материалами дела подтверждается и не отрицается истцом то обстоятельство, что в соответствии с соглашением № 36 от 11.05.2008 договор аренды муниципального имущества (котельных) между администрацией г.Ишима и ООО «Спецстрой» был расторгнут (т.1, л.д.47), котельные возвращены арендодателю, в связи с чем истец не мог  нести соответствующие затраты  на содержание, учитываемые при установлении тарифа.   

Согласно пояснениям истца теплоснабжающая организация перед началом отопительного сезона несет затраты на эксплуатацию котельных и на выработку тепловой энергии за счет собственных средств, так как законодателем не предусмотрено авансирование при проведении расчетов с потребителем, в течение последующих 12 месяцев, исчисление которых начинается с момента начала отопительного сезона, получает денежные средства в счет компенсации своих затрат. Поскольку начало отопительного сезона согласно распоряжению администрации г.Ишима № 398-рк от 25.09.2007 (т.1, л.д.50) начался с 20.09.2007, то, как считает истец, отопительный сезон 2007-2008 гг. должен быть ему оплачен в течение 12 месяцев, в том числе и в августе 2008 года, несмотря на возврат администрации г.Ишима котельных в связи с расторжением договора аренды.

В соответствии с Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом ФСТ РФ от 06.08.2004 № 20-э/2, в расходы ресурсоснабжающей организации, связанные с производством и реализацией продукции (услуг), которые она понесет в течение 12 месяцев, входят затраты на материальные ресурсы, топливо, электроэнергию, воду, ремонт и техническое обслуживание,  капитальный ремонт, оплату труда, отчислений на социальные нужды и прочее. Эти расходы учитываются при установлении индивидуального тарифа.

Таким образом, вне зависимости от того,  перед началом отопительного  сезона или после него компенсируются затраты энерноснабжающей организации на подачу энергоресурсов, расчет  должен производиться, исходя из фактически понесенных  затрат.

Другими словами, поскольку судом установлено, что в течение отопительного сезона 2007-2008 года истец не мог нести затраты на содержание  котельных в том объеме, которые были учтены при установлении для него индивидуального тарифа,  применение в расчете суммы иска тарифа в полном объеме суд считает необоснованным.

Истец, начиная с 15 мая 2009 года по 31 августа 2009 года не нес затрат на содержание котельных, учтенных при формировании тарифа, в связи с тем, что распоряжением администрации г.Ишима № 454-р от 14.05.2008 котельные № 14, 22, 27 были переданы МУП «Ишимские  тепловые  сети»  в  хозяйственное ведение.

При таких обстоятельствах изложенные в обжалуемом решении выводы суд апелляционной  инстанции правильными.

Помимо изложенного, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Как было отмечено выше, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности за потребленные энергоресурсы. Между тем, ответчик не является потребителем соответствующих  услуг, поэтому не должен их оплачивать.

Предмет иска (взыскание задолженности) и расчет суммы исковых требований произведен истцом без учета указанных выше обстоятельств и характера нарушенного права, подлежащего защите путем возмещения убытков.

Решение суда не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на  истца.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 02.12.2009 по делу № А70-9524/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.Н. Глухих

Н.А. Шарова