Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010 по делу n А70-9524/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

14 апреля 2010 года

                                                      Дело №   А70-9524/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  07 апреля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 апреля 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Глухих А.Н., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Мокшиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-539/2010) общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 02.12.2009, принятое по делу №  А70-9524/2009 (судья Максимова Н.Я.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой» к открытому акционерному обществу «Тюменский расчетно-информационный центр», Администрации г.Ишима о взыскании 1 069 635 руб.,

третье лицо: муниципальное унитарное предприятие  «Ишимские тепловые сети»

при участии в судебном заседании директора общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой» Ерофеева В.С. (паспорт; приказ № 1 от 02.12.2008); представителя открытого акционерного общества «Тюменский расчетно-информационный центр» Ермолина К.А. (паспорт; доверенность № 7 от 27.02.2010, действительна до 31.12.2010); представителя муниципального унитарного предприятия «Ишимские тепловые сети» Цоболь М.В. (паспорт; доверенность от 01.11.2009, выдана на один год);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО «Спецстрой») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к открытому акционерному обществу «Тюменский расчётно-информационный центр» (далее - ОАО «ТРИЦ») о взыскании 976 093 руб. задолженности по договору на оказание услуг по начислению и учету денежных средств, оплаченных населением за жилищно-коммунальные услуги, № 09/07-П от 01.01.2007 и 93 542 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 06.10.2009 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена Администрация г.Ишима, в качестве третьего лица - муниципальное унитарное предприятие «Ишимские тепловые сети» (далее - МУП «Ишимские тепловые сети»).

Решением от 02.12.2009 по делу № А70-9524/2009 Арбитражный суд Тюменской области отказал в удовлетворении иска, указав на то, что ООО «Спецстрой» не представлены доказательства, подтверждающие его затраты в связи с оказанием услуг по отоплению, к тому же, с мая 2008 года у истца отсутствовали расходы по содержанию котельных, поскольку 11.05.2008 договор аренды муниципального имущества был расторгнут, а котельные возвращены арендодателю.

Не соглашаясь с решением суда, ООО «Спецстрой» в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Истец обращает внимание на то, что поводом для обращения в суд послужило нарушение ответчиком договорных обязательств. Считает, что ОАО «ТРИЦ», прекратив в одностороннем порядке расчёты, вышло за пределы своих полномочий. При этом ссылка ответчика на письмо МУП «Ишимские тепловые сети» с просьбой производить начисление на расчетный счет этого предприятия не должна была быть принята судом во внимание.

По мнению общества, отказывая в иске, суд необоснованно сослался на тот факт, что ООО «Спецстрой» не представило доказательств, подтверждающих, из каких составляющих состоит тариф на тепловую энергию. Данный вывод суда не имеет отношения к существу спора, так как размер тарифа не оспаривался сторонами. Истцом в материалы дела представлены письма РЭК № 18/1080 от 30.10.2007 и № 34/429 от 21.05.2007 об утверждении тарифа (Т1 ЛД 54,55), однако состав тарифа не влияет на договорные отношения сторон.

ООО «Спецстрой» утверждает, что им представлена в дело бухгалтерская документация, подтверждающая расходы на производство тепловой энергии в течение отопительного сезона.

Истец считает незаконным привлечение к участию в деле в качестве второго ответчика администрации г.Ишима, так как к данному спору  указанное лицо  отношения не имеет.

ОАО «ТРИЦ» в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель администрации г.Ишима, надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился. На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие. 

Представитель ООО «Спецстрой» в заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Пояснил, что услуги оказывались населению; взыскивается стоимость отпущенной энергии, поскольку не отдали деньги,  не считает свой иск требованием о взыскании убытков.  

Представитель ОАО «ТРИЦ» поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, как законное и обоснованное.

Представитель МУП «Ишимские тепловые сети» не согласился с расчетом истца. Пояснил, что в отопительный сезон существовало два тарифа, заявил возражения относительно представленного истцом расчета, указав, в расчете использованы данные по домам, в которых имелись приборы учета.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон и третье лица, суд апелляционной инстанции  установил следующие обстоятельства по делу.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Спецстрой» (предприятие) и ОАО «ТРИЦ» (центр) заключён договор на оказание услуг по начислению и учёту денежных средств, оплаченных населением за жилищно-коммунальные услуги, № 09/07-П от 01.01.2007 (далее - договор № 09/07-П от 01.01.2007), в соответствии с пунктом 1.1.1 которого предприятие поручает, а центр принимает на себя обязательство по реализации комплекса мероприятий по начислению и организации системы платежей за услуги, указанные в приложении № 2 к договору, населению, проживающему в жилом фонде, указанном в приложении № 1 к договору. Центр выполняет в интересах предприятия следующее:  организацию системы платежей за услуги, оказываемые предприятием потребителям; начисление суммы за услуги, оказываемые предприятием; изготовление и доставку счетов, выставленных потребителям; учет денежных средств, оплаченных потребителями; своевременное предоставление информации и отчетности предприятию по выполненным работам в сроки и по приложениям, определенным договором (пункт 1.1.2 договора).

В силу пункта 2.1 договора № 09/07-П от 01.01.2007 под организацией системы платежей за услуги, оказываемые предприятием потребителю, понимается организация системы приема о потребителя платежей через банки, иные кредитные организации, отделения почты и т.п. с последующим перечислением принятых платежей на расчетный счет предприятия (ООО «Спецстрой»).

ООО «Спецстрой» предоставляло услуги по теплоснабжению населению на основании договора № 111 от 18.10.2007 аренды муниципального имущества (арендованы были котельные и теплотрассы от котельных), заключенного с Администрацией г. Ишима.

 11 мая 2008 года договор аренды муниципального имущества расторгнут (соглашение о расторжении договора № 36 от 11.05.2008 – т.1, л.д.47), котельные возвращены арендодателю. Представитель истца подтвердил, что котельные переданы собственнику имущества одновременно с изданием соответствующего  распоряжения.

судом установлено, что в адрес ОАО «ТРИЦ» 03.06.2008 от МУП «Ишимские тепловые сети» поступило письмо № 374 (т.1, л.д.110) с просьбой производить перечисление по жилым домам, отапливаемым от котельных по ул. 30 лет ВЛКСМ, 60, ул. Железнодорожной, 14-А и ул. Заречной, 1, на расчетный счет предприятия.

ОАО «ТРИЦ» 25.08.2008 также получено письмо администрации г.Ишима № 804 (т.1, л.д.90) о том, что котельные, расположенные по ул. 30 лет ВЛКСМ, 60, ул. Железнодорожной, 14-А и ул. Заречной, 1 от ООО «Спецстрой», переданы МУП «Ишимские тепловые сети», что все платежи за отопление от этих котельных необходимо с 01 августа перечислять на счет МУП «Ишимские тепловые сети».

Получив данные письма, ОАО «ТРИЦ» изменило получателя денежных средств, оплаченных населением за услуги по отоплению и горячее водоснабжение, с ООО «Спецстрой» на МУП «Ишимские тепловые сети». при этом дальнейшие действия ответчика и третье го лица осуществлялись по заключенному  между ними договору на оказание услуг по начислению и учёту денежных средств, оплаченных населением за жилищно-коммунальные услуги.

ООО «Спецстрой» полагая, что ОАО «ТРИЦ» нарушило условия договора № 09/07-П от 01.01.2007, не провело начисление и расчет платы за услугу отопления за август 2008 года, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности за услуги теплоснабжения.

Проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Тюменской области от 02.12.2009 по делу № А70-9524/2009, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) должник обязан возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (статья 15 ГК РФ).

По общему правилу, по требованию о взыскании убытков обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются: противоправность действий (бездействий) ответчика, факт и размер понесенных убытков, причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками истца.

При недоказанности одного из указанных обстоятельств иск о возмещении убытков не подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции полагает, что действия ответчика, произведенные на основании писем МУП «Ишимские тепловые сети» № 374 (т.1, л.д.110) и администрации г.Ишима № 804 (т.1, л.д.90), по изменению получателя денежных средств, оплаченных населением за услуги по отоплению и горячее водоснабжение, с ООО «Спецстрой» на МУП «Ишимские тепловые сети», не соответствуют разделу 10  договора № 09/07-П от 01.01.2007.

Договор может быть расторгнут только по соглашению сторон (пункт 10.1 договора). Сторона, желающая расторгнуть договор, обязана известить письменно другую сторону не менее чем за 1 месяц до момента расторжения (пункт 10.2 договора). Все иные изменения и дополнения к договору № 09/07-П от 01.01.2007 согласно пункту 10.4 оформляются дополнительными соглашениями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 ГК РФ).

Действия ОАО «ТРИЦ» носят односторонний характер и изменяют отношения сторон договора без ведома второй стороны договора - ООО «Спецстрой».

Однако, для возмещения убытков, причиненных действиями ОАО «ТРИЦ», истец должен представить суду документы, подтверждающие факт причинения убытков и их размер.

Фактические обстоятельства по делу, на которые ссылается истец, свидетельствуют о том, что  нарушенное право истца может быть восстановлено путем предъявления требования о взыскании убытков.

Между тем,  представитель истца подтвердил в судебном заседании, что иск является требованием о взыскании задолженности за потребленную энергию, несмотря на то, что в исковом заявлении имеется ссылка на статью 393 ГК РФ (протокол судебного заседания от 07.04.2010).  

При этом ООО «Спецстрой» расчет  суммы иска  произведен следующим образом (т.2, л.д.81):

К : 12 х 663,16 = С;

17662,56 : 12 х 663,16 = 976 093 руб.,

где К – общее количество Гкал отапливаемых домов в период отопительного сезона 2007-2008 гг.. (т.2, л.д.79-80);

12 – количество месяцев согласно постановлению администрации г.Ишима № 1258 от 27.11.2007;

663,16 руб. – тариф на тепловую энергию, производимую ООО «Спецстрой», утвержденный РЭК письмом № 18/1080 от 31.10.2007 (т.1, л.д.54);

С – сбор с населения за предоставленную услугу (отопление) за август 2008 года.

Данный расчет суд апелляционной инстанции признает неверным.

Если следовать принципу расчета истца, за каждый месяц отопительного сезона, учитывая, что плата собственников в домах, где отсутствуют индивидуальные приборы учета, является одинаковой в течение всего отопительного сезона,  плата за каждый месяц также должна быть одинаковой.

Между тем, из расчета следует, что в период с сентября 2007 года по июль 2008 года полученная истцом плата за отопление не являлась одинаковой (л.д. 84 т. 1).

Таким образом, расчет за август 2008 года произведен истцом без учета переплаты за другие месяцы.

В соответствии с пунктом 3.2 договора № 09/07-П от 01.01.2007 платежи потребителей за услуги, поступившие на целевой счет, не являются собственностью центра (ОАО «ТРИЦ»), а являются оплатой потребителей за оказываемые предприятием услуги.

Все суммы платежей, перечисленные потребителями за услуги, оказываемые предприятием, на целевой счет, за вычетом суммы платы за услуги центра (3 % от каждой перечисленной центром с целевого счета суммы платежей потребителей), перечисляются на расчетный счет предприятия (пункты 7.1, 7.2 договора № 09/07-П от 01.01.2007). 

Центр производит обработку платежных документов и дает указание обслуживающему банку перечисленные потребителями средства за услуги, оказываемые предприятием, зачислять на счет, указанный предприятием (пункт 4.7 договора).

Вследствие чего суд полагает, что расчет истца, произведенный, исходя из потребленной потребителями тепловой энергии и тарифов на услуги ООО «Спецстрой», не может подтверждать